如果违法 GPL 开源协议会怎样？

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

已注册用户请登录

这是一个创建于 3158 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

我们想把一个基于 GPL 协议的开源项目用于商业项目（非常需要这个项目，因为没有找到比这个更符合需求的开源项目），但是我们可能近期都不会开源，我知道这是违反了 GPL 协议，但是还有其他更好的办法使用这个项目吗？或者如果违反了 GPL 协议会怎样？

gpl

开源

协议会

项目

64 条回复 • 2017-07-26 16:43:23 +08:00

Strikeactor

2015-08-26 16:08:28 +08:00

没找到你自己写啊。。急用是理由？

Wichna

2015-08-26 16:09:48 +08:00

@Strikeactor 自己写哪有那么容易...

jamesxu

2015-08-26 16:11:21 +08:00

在中国你基本可以随便折腾，但这个不道德，急用不是违反 GPL 协议的理由
你们可以联系作者看看能不能修改协议，或者单独给你们一份商用协议，有问题先沟通是最好的

Felldeadbird

2015-08-26 16:22:45 +08:00

先写着，等上线前开源。问题解决了。

ljbha007

2015-08-26 16:28:26 +08:00

跟作者说一声吧不过就算违反一般也没人叼你没兴趣跑大半个地球过来告你

ivmm

2015-08-26 16:30:15 +08:00

最好和作者通气，不然真的不太道德

dalaomj

2015-08-26 16:31:22 +08:00

把你们要用的东西封装成一堆接口，保持开源。用闭源商业项目调用这些接口。

liuchen9586

2015-08-26 16:31:51 +08:00

你可以找作业单独授权一份商用协议不知道这样行不行。

raincious

2015-08-26 16:35:35 +08:00

GPL 以及绝大多数开源协议都是“发行协议”。

如果你不拿出来发行（比如提供二进制下载，或者作为产品的一部分发行给其他人），那么这都是无所谓的。

youxiachai

2015-08-26 17:36:55 +08:00

没查到..基本没事吧....

zonghua

2015-08-26 17:44:46 +08:00 via iPhone

mongodb 是 LGPL

yexm0

2015-08-26 18:02:56 +08:00

啥事也没有

msg7086

2015-08-26 18:08:44 +08:00

用于商业项目和不开源，本身并不违反 GPL 协议。
GPL 只要求将项目发布出来提供下载的时候必须一并提供源代码下载而已。

Wichna

2015-08-26 18:14:11 +08:00

@msg7086 GPL 的好像规定使用在商业项目的话必须开源吧

otakustay

2015-08-26 18:35:47 +08:00

找作者，给他 100W ，让他单独给你个可以不开源的授权就行了

msg7086

2015-08-26 19:03:24 +08:00

@Wichna 只要源代码和二进制版本一起提供即可。
只要你不发布二进制版本，就不需要发布源代码。
比如你把 GPL 组件集成在自己的商业软件里，但是软件并不发布给别人，就不需要提供源代码。

sogisha

2015-08-26 19:11:44 +08:00 via Android

在国外可以起诉，是有先例的。据我所知会胜诉。
或者会被列到耻辱柱上。

也有一些绕过的方法，比如 7 楼的方法，那个封装的程序开源。

jybox

2015-08-26 19:19:38 +08:00

@zonghua AGPL, 比 GPL 和 LGPL 更严格 https://www.mongodb.org/about/licensing/

@Wichna 要求是发布时附带代码并使用相同授权，和商业与否无关，见 13 楼和 9 楼

jybox

2015-08-26 19:22:00 +08:00

@dalaomj @sogisha 如果只是封装成动态链接库的话，只能绕过 LGPL.
GPL 的话必须做到地址空间隔离，即封装器单独运行在一个进程中，通过网络 /文件 /管道等方式进行通讯。

Epsil0n9

2015-08-26 21:39:53 +08:00

以后就可以多一件可耻的事情说给自己的孩子听了

honeycomb

2015-08-26 22:01:21 +08:00

@jybox
agpl 是个很厉害的东西

@Wichna
考虑能否不把这个代码的任何形式(特别指编译好的)发布出来，这样便不违反 GPL 许可
因为 GPL 仅要求在发布(作品本身 /衍生作品 u ，衍生作品可以用前面有人提到的隔离办法来避免传染)的时候必须提供源代码，但并不要求提供编译好的形式 u

orvice

2015-08-26 22:42:39 +08:00

同 9 楼
不是 mongodb 那样的 agpl 协议，就没事。 gpl 没有在发行是 ok 的

ilotuo

2015-08-26 23:10:46 +08:00 via Android

似乎可以搞成一堆接口，然后把接口开源，这些接口再换个开源协议。 android 就是这么干的

kzzhr

2015-08-26 23:21:03 +08:00 via iPhone

封装接口是一种猥琐的解决方案， google 做 Android 时就这么处理 linux 的。不过最好还是联系作者吧，送他几部钢琴，他一激动就给你们商业授权了，一般来说，你表现了你对开源的尊重，作者不会特别跟你计较的。看头像是 zhushuang?

muzuiget

2015-08-26 23:29:37 +08:00

在天朝就是君子协议， FSF 奈不了你何，不过你会被喷。

不过 GPL 又没说不能商业使用就必须开源，而是设计分发二进制，如果用户能拿到你的二进制文件，就得提供源码。

2015-08-26 23:46:12 +08:00

我不打算在这个话题上讨论商业道德问题，只谈谈事情本身。

资本的积累确实存在一定的原始性，即便时至今日，资本文明当中仍然有原始法则在发挥作用，这是客观现实，但不是现实的全部。如果公司处于封闭竞争环境下自然是关上门之后怎么厮杀都没人知道，可是你们处于开放的竞争环境下，于法于理都不可能为所欲为。

如果您提到的“我们”指的是 TheONe 团队的话，我觉得你们团队是比较危险的。一个年轻的团队面对困难的本能选择通常都会是迎难而上，现在你们的选择却是将整体引向歧途。无论你们打算违反 GPL 协议的提案是由谁提出，也无论这个提案是如何进入和通过集体讨论的，我只想向你们的管理团队问一句，“你们打算教给公司里的年轻人什么？”

违反一次 GPL 协议，可能没有什么直接后果，然而这意味着你们从此走上了一个不同的方向，一个危险的方向。希望你们能够明白，愿你们好自为之。

q84629462

2015-08-26 23:55:04 +08:00

我的网页项目使用了 mit 和 apache v2 协议开源项目（之前搜过协议的中文版本看过，貌似不需要开源），但我还想再向大家确认一次，我的项目需要开源么？

stanhou

2015-08-26 23:55:58 +08:00

“没找到你自己写啊。。急用是理由？”，“自己写哪有那么容易...”。
这逻辑，我只能说是中国教育的失败。

Tedko

2015-08-27 00:52:09 +08:00

@q84629462 不需要，需要 credit ， apache 需要写出你引用和修改的部分

tracyone

2015-08-27 00:56:54 +08:00 via Android

被同行鄙视，这是致命的，因为我们或者就是为了获得别人认可。

tracyone

2015-08-27 00:57:11 +08:00 via Android

@tracyone 或者改成活着

hjc4869

2015-08-27 01:09:19 +08:00

让你的客户自己拼接 GPL 部分和闭源部分。

MrGba2z

2015-08-27 01:20:22 +08:00

看到‘自己写哪有那么容易’这句话我就感觉你们团队走不到多久了

doneww

2015-08-27 01:30:30 +08:00

商业项目，干违法或者侵权的事，是非常愚蠢的。记住，商场如战场，你的竞争对手会利用你的每一个弱点来打击你。

q84629462

2015-08-27 01:37:52 +08:00

@Tedko 这工作量貌似好大啊。。。

iyaozhen

2015-08-27 01:46:50 +08:00 via Android

联系作者买一份版权是最好的办法吧。
别的不说，楼上说的那条足够让你从公司自身考虑下吧。

“自己写哪有那么容易...”这个让我想起来了高中抄作业的事情。

phoenixlzx

2015-08-27 02:15:51 +08:00 via Android

....按照楼主的需求，如果不是要分发的话，不会受到 GPL 协议的约束

如果要分发，建议是去找作者请求一份商业授权。

Tedko

2015-08-27 03:32:25 +08:00

@q84629462 不大。只要写大概的（比如这个模块，而不是具体的）

wshcdr

2015-08-27 06:59:19 +08:00

就是上人家的耻辱榜单，受到道德的谴责

Laforet

2015-08-27 07:37:17 +08:00

找作者要一份商业授权+1

很多时候用 GPL 发布是出于无奈

chinawrj

2015-08-27 07:53:30 +08:00

我只能说 BS 之。的确国内没人会找你。到欧洲老早就被搞了

realpg

2015-08-27 08:10:29 +08:00

其他都不重要，重要的是掉人品……
小心戴绿帽

lincanbin

2015-08-27 08:12:21 +08:00 via Android

如果是 web 类的，前端发行也视为源码分发的一种，应该开源并附上协议。
如果是销售的商业软件，也应该如此。

linux40

2015-08-27 08:22:40 +08:00 via Android

还说很多时候用 GPL 发布是出于无奈。。。自己不牛逼怪谁

xujiaze

2015-08-27 08:38:10 +08:00

找作者私聊给一份商业协议，如果是在大陆，直接无视即可....或者你做商业程序时候把源码也丢过去一部分，或者封装起来调用，把调用的开源了。

mathgl

2015-08-27 08:46:46 +08:00 via Android

找个律师问问吧。

如果是用在项目，问题不大。产品就比较麻烦。

Iteye

2015-08-27 08:53:43 +08:00

关乎道德谨慎行之

Niphor

2015-08-27 08:59:28 +08:00

发这贴说明 LZ 已经有了判断，就想直接拿来干了，
只是要发帖找些平衡感而已

tushiner

2015-08-27 09:00:36 +08:00

三体人会提前到达地球

gDD

2015-08-27 09:09:52 +08:00

- 在国外会被告到开源 https://en.wikipedia.org/wiki/OpenWrt#History
- 在国内，呵呵。

Cu635

2015-08-27 10:16:43 +08:00

GPL 要求是提供二进制发布的时候同时提供源代码，但是 GPL 没有说一定要搞一个 git/svn/hg/……仓库开放访问。
把你们的源代码打一个 zip 压缩包放到你们团队的官方网页上也可以，当然版本一定要一一对应，而且下载链接一定不要隐藏。

现在国内的知识产权方面法律、制度也越来越完善，不要说现在“觉得”没事，结果过了几年被告输得倾家荡产。

如果说实在是一丁点代码都不愿意提供，那就只能把你们用的 GPL 项目合适的封装，并且把这一部分开源；自己想保密的代码用不违反 GPL 协议的方式调用。

毕竟作者写了这个项目，他也是付出了时间和精力的，作者选择了把自己的项目使用 GPL 协议开源，你们使用了之后不开源，这个行为和“有人把你们的商业软件破解了不付钱就用”有什么区别？

而且，“自己写哪有那么容易...”，自己没有技术力量，那么就相当于别人垄断，你没法去绕过。还是那句话，要么就自己写，要么就遵守协议，要么就和作者联系；天上不会掉馅饼。

另外，这个建议是谁提出来的？如果是 lz 你自己，赶快离开这个行业吧，别把团队带到沟里去；如果是别人，这是人品问题，赶快踢出团队去，否则将来他不知道会怎么不择手段呢，到时候坑的是你们团队，以及团队里的每一个人（当然，和他同流合污的不算）。