@Chell 我愿意给每一个推荐 Sense8 的朋友点赞！！！

最烂，没有之一。

@Livid 你好，既然上面的朋友因为我的发言艾特了你，那我也做一点补充说明；

事情的全过程是清晰的，你作为站长有你的原则和判断，我也了解站内规则；基于我对你个人的尊重和了解，无论结果如何，我都理解和尊重，也感谢你的工作让我们有一个能够交流讨论的地方；

但是除此之外，我个人会有一个问题，想听听你的看法；如果你能帮助解答或者日后以其他方式回答，我都非常感谢；

我的问题是，对于论坛性质的站点，你对于不触碰硬规则，但是实际行为在客观上持续地降低了内容讨论质量的用户是如何看待的？

Best wishes.

@iNaru 你完全不具备正常科学与人文教育下的基本逻辑素养。

最后一次，我不会回复这个帖子和你的任何相关回复了。

@iNaru 另外再补充一下，在你在 #84 提出「数量问题」这个点之前的很久，也就是#67 ，我便首次提前通过严谨表述框定了问题讨论范围和我对双方比较条件的基本设定；

请问，其中的关键词句「但这掩盖不了「其他浏览器软件并无类似程度的类似问题」这个基本事实」，你是没有看到，还是无法理解

@iNaru 另外还请不要忘记正面回答我在#94 的回复是如何站不住脚的。

@iNaru 还请回看 #67 和 #91 我对于这个问题的两次回答；

同时为了帮助你查找，我也不介意直接帮你引用我的其中的关键回答：

「但这掩盖不了「其他浏览器软件并无类似程度的类似问题」这个基本事实；」

————————————————————————————

接下来问题来了

1 、「类似程度」这样的表述，能帮助你理解「 chrome 是否存在同样问题」这个问题吗；
2 、「类似程度」这样的表述，表达的是对一种对你问题否定式的回答吗；


这里我同样选择了和你一样的回抛，因为这是我第三次重复回答这个问题了。

@iNaru 另外特意强调「让大家看看」的举动也让人非常困惑，因为这是一个公开论坛，「大家看看」是一个必然基础；并不需要额外强调；

但是「大家」并不能帮你判断，也无法证明你的论述的合理性；能帮组证明你论述合理性的只有「「基于强健逻辑」和「合理规则」对问题进行「正面回答」」，其他东西都是无用的。

@iNaru 你对于你在#70 回答的意图的再次解释真是牵强得可笑；

你一边强调自己「结果条目多多了」，一边补充解释自己「并不强调数量」；

这可能是什么特别的理解方式吧，但是这在逻辑上是不能成为「强健」的；

————————————————————————

另外你对#93 和 #94 的理解也是非常奇怪的；

如果你认为我的回复站不住脚，那么可以指出我的回复是「如何站不住脚的」；而不是把问题通过反问的方式抛回来，这样的回抛没有展示出任何进一步的内容；

这样的「回抛」常用于街头吵架，就像我前面说的，你连「举证责任的归属原则」都无法理解，那我只能将这样的「回抛」理解成是为了避免正面回答问题而故意为之，这种方式常用于街头吵架；

如果你意图确实如此，我想外面那么多的社交垃圾场总有一款是适合你的。

—————————————————————————

就我对你的要求是一如既往的很低了，就你能用「基于强健逻辑」和「合理规则」对问题进行「正面回答」即可；

为了帮助你理解，我把三个「必要条件」都用直角括号标出了；

同时为了帮助你理解「必要条件」，我愿意在这里把「必要条件」再强调一次。

@Cu635

我常常很好奇，是什么样的习惯和逻辑能够支持你们坚定地给出「只有你一个人遇到了问题，别人都没有」的结论；

既不做调查，也不去正向的证明这个 Bug 不存在，就只是给结论；

我只觉得你打这么多字完全是浪费了。

https://twitter.com/felixding/status/1464152108039811076
https://i.imgur.com/gWklc79.png

@iNaru 另外为了帮助你找对逻辑，防止你一直在「你认为我否认了问题的存在」这个错误的论点上持续发展，我再帮助你回看一下我在#64 的表达；

#64 「但这掩盖不了「其他浏览器软件并无类似程度的类似问题」这个基本事实」

我不知道你是否能理解「类似程度」这四个字的基本含义，但我不认为你在确实看完讨论串后能在#82 得出「 @Jojoy 忽视问题在 Chrome 上同样存在」的结论；

而且我刚才发现你甚至连举证责任的归属原则都不了解；#84

就，我真的觉得我不能再继续做慈善了。

————————————————————————————————

后面我不会再回复这个帖子了，因为无偿付出有所回报，叫做慈善；无偿付出没有回报，叫做浪费。

@iNaru 你们是都记不住自己说过的话吗？

谁在#70 楼先抛出的数量关系的讨论，不是我吧；

然后你依然试图用证伪的方法说明数量关系的问题，你不会连这么基础的错配都理解不了吧？

你在一个错误的逻辑链条上持续抛出错误的追问，于你可能是在发展智力，于我确实是在浪费时间呢；

就我对你们要求真的很低了，我都不奢求和你说逻辑了，就你能记住自己一天之内曾经说过的话就行，比如#70 。

这要求要是再低那那我只会觉得我是在做慈善了。

@iNaru 我就再浪费一分钟吧，我们之前讨论的所谓的「搜索结果数量」问题，是定量问题，这点你没有疑问吧？

尔后你抛出「哪怕 chrome 搜索结果只有 1 条」这样的回复；

用证伪的方法来试图解决定量问题，这就是你提出的方案；

我在此基础上得出「不要浪费我（指 @Jojoy ）时间」的结论；

后面的朋友愿意浪费的时间的可以指导一下 @iNaru 他的问题到底在哪里；我就先休息了。

@iNaru 你的程度甚至都比不上上面那位，我就先不浪费时间了。

@iNaru 另外考虑到论证过程的严谨性，以及二者都有很长的开发历史以及重构，还请务必将对应版本的问题考虑进去；

上述只是建议，毕竟论证责任在你方，所以最后思路和结果望君自便。

@iNaru 这个问题很好解决的，限定时间范围即可；

考虑到提出 Chrome 在这个问题上的质疑的人是你，因此我没有反证的义务，还请你给出能够支撑你观点的相关内容。

@iNaru 根据 statcounter.com 的抽样调查数据，2022 年 April 全球范围内浏览器占比分布如下：

Desktop Browser Market Share Worldwide - April 2022
Chrome 66.64%
Edge 10.07%
Safari 9.61%
Firefox 7.86%
Opera 2.43%
IE 0.97%

我想，忽视市场占比和用户数量，只从搜索结果的绝对数量上来比较话，你最后得出的结果，并不是那么有说服力。

Ref: https://gs.statcounter.com/browser-market-share/desktop/worldwide