能减小风险的方法：纯 IPv6 、https 、高位端口、密码验证
留一个有备案的域名还是有用的，有时候查到域名有备案就不会搞你（尽管严谨地讲要接入备案才合规）
还是担心 HTTP 那就只能使用 VPN 类的方案了

当然，所有方案真要查应该都是可以查的。

按电信的地址储备量 /56 应该也是绰绰有余

真要想查还是可以查的。可以尝试纯 IPv6+https+高位端口+密码验证最大程度降低风险。如果要用域名，可以用在云服务商备案过的域名（虽然没做接入备案，但备案过的风险也会更小）。

还是应该当作常用端口都封了来配置

有自己购买的光猫也防不住上级审计，也防不住光猫本身的后门或漏洞。如果有安全隐私担忧，还是应该把设备所有与外界交流的通信都按照公网标准来防护比较好。

参看 https://github.com/cloudcommunity/Cloud-Free-Tier-Comparison

建议先确认下是否属于经营性互联网信息服务

按照微软的风格直接放用户文件夹，如果系统挂了把用户文件夹拷出来即可。如果真有十分重要的文件，无论合不合并都应该设置备份。

@cndns 这个连 ICP 备案都没有挂，跟合规相去甚远了吧

@RAS 感谢提供信息。想问下你所说的客户和运营商签的合同，是否会含有可以访问公网（至少不是禁止）的条款？信通院是科研事业单位，不是行政审批机构。以信通院评估来合规的 SD-WAN 的话，应该有行政法规/命令授权信通院评估后的 SD-WAN 可以跨境访问公网，不知道是否存在。

@MFWT @szzys 专线跨境传输电路是备案的，可是使用公网跨境传输电路肯定也是合法、实名的啊。这个备案是对线路本身的合规，还是对可以传输跨境代理流量的合规？

@szzys 现在看下来“专线”只是一个用户专用的跨境数据线路，并不直接包括连接境内不能访问外网的许可。那么同样是代理流量，走公共线路还是专用线路，在合法性上真的有差异么？

@jsq2627 广电访问国际互联网的包，通过国内数据传送业务交给三大运营商再出国，这个应该不涉及转售

根据现有信息，我理解下来是这样的：
1. 运营商提供的是企业内网的跨境互联专线，暂时未有资料表明该专线可以接入互联网访问油管、脸书等外网；
2. 一些商家转售运营商的跨境互联专线，但可能并没有国际电信业务、转售基础电信业务的资质；
3. 一些商家或用户自行基于上述专线搭建跨境代理服务，但可能并没有架设国际代理的资质。

@jsq2627 感谢提供信息

我是在想，如果：
1.专线只提供服务器互联，代理需要企业自建
2.协议没有规定可以依法架设代理/接入互联网/访问外网
那么：
同样是自建跨境访问外网的代理，为什么走专线就比走公网合规？法律依据是什么，或者是否协议包含许可。

@mooyo 感谢提供。看来也是要区分 Regular & Compliant Internet Traffic 和 Enterprise Network & Cloud Interconnect 的，具体能不能通过 Interconnect 来访问外网似乎也没明确。