@xinh 那你快去医院治，治好了再来。

@Wzieee
> 商业保险的覆盖率比医保还低，怎么可能放在商业保险😂
- 举个例子，汽车的自动防碰撞检测系统，和安全带同样起到安全防护作用。安装了自动防碰撞检测系统的汽车，保费比没安装的低。

> 个人任性犯的错，导致医保基金承受不应该有的损失，这是否合理，是否损害了其他缴纳医保人的利益
- 额外交的保费就是覆盖这一部分的啊。

> 如果说有法律要求执法者去做，势必要求不系安全带的人被执法者发现时购买保险。那么说明不系安全带是一种违法行为，和你认同的 29 楼的描述就是冲突的。
- 并不要求，仅仅记录就足够了。

@lance1ot
举个例子，汽车的自动防碰撞检测系统，和安全带同样起到安全防护作用。安装了自动防碰撞检测系统的汽车，保费比没安装的低。
另外，我什么时候说过它不是商业保险了吗。交给保险公司就行了，哪用得着你政府基层人员多长几个脑袋。

@zcjfesky

- 惩戒教育，你政府算老几。
- 完全可以把缴费方式设计得令人印象深刻。
- 这些压力、工作量，全部可以换算成金额计算到应缴费用里。

@sblid 可以把它放在商业保险里。

@lance1ot
> 咨询我国立法机关
- 诉诸权威并不是有效的反驳。

> 如何量化这个金额？提高或降低多少？
- 量化是保险设计的问题。统计系与不系安全带的医疗支出，总能得到一个数字。

> 因系了安全带受缚导致无法及时脱困而受伤，这种情况是否提高医保赔偿？
- 如果评估起来不困难就可以提高，评估困难也可以不提高，这仅仅是设计问题而不是原则问题。

> 是否滥用罚款取决于基层执法者
- 它在立法上就是滥用，不取决于执法。

> 把你文中的医保换成个人征信，就跟“不文明坐地铁会被纳入征信”一个味道了。
不能替换成个人征信。因为系安全带和个人信用无关，但和医疗开销有关。

> 公民履行了纳税的义务，就有享受福利的权利，这些权利不应因为有违法行为被削弱或者剥夺（除非法律已经明确规定的）。
可以把它放在商业保险里。

@lance1ot

> 那就是立法层面的问题了。
问题就在于立法的逻辑，“法律凭什么这样立”。

> 为什么基本福利可以反过来被当作惩罚方式？
因为它根本不是惩罚，而是为风险支付的金额。

> 这种想法不仅和以防止诈骗为借口限制个人银行账户类似，还和滥用个人征信有异曲同工之妙。你可能感兴趣：手机欠费/北京公租房违规/无偿献血/垃圾分类/水电欠费/地铁不文明乘车纳入征信。
罚款才是对权力的滥用。风险与保费直接相关。而你举的例子不是。

@sblid 它可以是。

@sblid 保险本身就是市场问题。

@sblid 然而别人也必然知道保险公司会以此为借口拒保。请注意保险合同是双方签署的，双方只有在所有问题上达成一直才会签署合同。你的担忧靠市场就能解决。

@Wzieee
1. 乘客没有医保意味着乘客将自负医疗费用，这种情况下乘客将为自身风险支付的金额必然会包含在事故后的治疗费用中，因此无需额外计算。
2. 执行是另外的话题。
3. 可以在缴费的 APP 上设计一个足够震撼的支付界面。

系安全带有助于减少事故伤亡是没有争议的科学问题。然而政府有没有资格强制公民自我保护则是有争议的问题。我的观点是：没有资格。

1. 可以放在车险里。
2. 原则上罚款是不应该进地方财政的，这里本身就有问题。
3. 现在的罚款也是电子支付。

@danhahaha 因为系不系安全带和你受伤的风险直接相关。

@liyj144 为什么要扯皮？

@yehai 放弃思考了吗。

@ajyz 本质区别是人对自己的行为是由自己负责还是由别人负责。

@guog 那每当你熬夜时就罚你一块钱提醒一下你，你觉得怎么样。

@cxtrinityy 你可以参考#29 的总结，这个帖子核心就是那两个问题。

@grammar 这仅仅是保险怎样设计的问题。