plus 已经没法用了

[BuffDog]

打个包五小时额度用完了没打好，太 noob 了

[yinmin]

打包用 luna 就够了，sol 有点费

[noahliaszn]

确实不如 claude pro

[EeveeRibbon]

我 pro 都不敢 sol fast 用，fast 翻好几倍...

[lujiaosama]

5.6SOL 中 ，是这么用的吗。我都是 5.6SOL 高或者 5.6LUNA MAX

[MacsedProtoss]

plus 还用 fast sol 来打包 你是真不会用啊

[BeautifulSoap]

用 fast 模式的 sol ，，，，，lz 是真的对 plus 的额度有自信啊

[wayne3602]

别开 fast ，这个太浪费了

[Nzelites]

到底是什么用户画像天天买个最便宜的套餐然后用最贵的模型说不够用。。

[SilentBlade]

确实。开的 sol ，推理强度中，速度标准，基本上没一回 5h 额度就没了。

[luojiedev]

再看到有人发重置的消息，我的内心无毫无波澜。

[koa]

Luna Hight 可能都够了，Plus 上 sol 哪可能够用。

[1874w]

我感觉现在 AI 的其中一个痛点就是：无法根据任务的复杂度，智能选择不同的模型来处理问题，目前只能人手动识别。

但目前不管是 AI 算力还是成本永远都是有限的，无法做到用一个模型就能平衡成本、速度、最优解决问题。

很多人处于一个强度焦虑：担心用低级模型无法解决这个问题。所以就导致一个普遍现象：无论任何问题都尽量使用最新最强最快模型来解决这个问题，但这样的使用成本就水涨船高了。

目前识别任务的复杂度，选用更合适的模型，更多还是还是靠人工识别，但我希望未来 AI 会朝这个方向发展吧。

--------------------------------------
当然，目前人工识别其实也有非常多优化路径：我见到的最多的方案，就是用更强的模型写好架构、规划和执行方案，用低一级的模型机械执行。打包这个动作就适合用低一级的模型去解决。

不过最后还是提一句：Fast 模式我是感觉不适合常驻使用的，除非真的赶时间或者马上重置了故意消耗额度，Fast 的消耗远不止 1.5 倍消耗，还是尽量少用。

Vibe Coding 时代，人的代码时间已经被大量解放了，我本人是宁愿选择 多线程 去处理更多独立任务，而不是单独要求当前任务尽快处理完成。

[msg7086]

开 fast sol 这么奢侈的吗？

[BuffDog]

大家说的都有道理，不过我一般懒得切模型，日常一般问题都是中等一把梭，除非非常复杂的问题才会切高

[BuffDog]

@Nzelites 你再怎么便宜，提供的模型连一个简单打包的任务额度都不够，在你眼中，这是正常的? 被龟训太久了吧？

[1874w]

@BuffDog 懒得切的话，那你其实适合 Pro 5x 甚至 20X ，如果按你的使用习惯，一般的 GLM5.3 可能都不够用。Plus 的定位不适合这么铺张浪费。

[Nzelites]

@BuffDog 要我说 gpt 就不应该给 plus 开 sol 的权限 不然就有这种评价

[1874w]

@Nzelites #17 我觉得不该开 Fast 的权限，这玩意是真耗，感觉远不止 1.5 倍。

Sol 偶尔用用其实还行，但从他这个打包处理时间来看，我感觉他这个不像是正常的打包逻辑，一般意义的打包，就是运行一个打包命令等待输出了，不至于处理 17 分钟，应该有其他逻辑在里面。

我感觉这里面的罪魁祸首是 Fast 模式。

[BuffDog]

@1874w 我每个月 cc 、cursor 、gemini 、ds 、kimi 都有开
不喜欢放一个篮子里，天天不是这个降智就是那个降智的

[BuffDog]

@1874w 是的，我的提示词没有什么特别的吧，他的 plan 就很臃肿，制定了 7 步计划

[1874w]

@BuffDog #19 降智是另一个问题，尽量避免 许愿式开发 是解决降智的最佳手段，最后还是做好规划再行动。

[1874w]

@BuffDog #20 强推理模型是这样的，考虑的很多，边界问题处理的很多。如果是想简单处理，要么提示词要求一下，要么换低一级的模型。

[XTTX]

我觉得 Sam 就是个大善人. 本来这个月想买个 plus 他直接给我免费了一个月， 重置了 4-5 次了，还有一个 banked. Claude 20x fable 也不够烧，

[BuffDog]

@1874w 这个都知道，如果 AB 两个模型
A 需要花 30 分钟的规划再执行，结果达到目标的 90%
B 只需要 10 分钟的规划再执行，结果能达到目标的 80%

你觉得哪个方式好？

[fciasth]

fast 是 2.5 倍的消耗喔

[msg7086]

@BuffDog #24
那不得无脑选 A ？要是能省下来 10%的人类工作量，AI 想做多久做多久。我最好他花 2 个小时做规划和执行，达到目标 100%，我天天躺在沙发上看电视，工作全让他做。

[shakaraka]

1. 2.5 消耗换取 1.5 倍速度提升。
2. 用便宜套餐却又始终用最贵模型

你这是 “既要又要”，并且用法还用错了。

另一个贴说 “如何考察面试者 AI Agent 使用能力”，看，这就是活生生不及格的例子。

[BuffDog]

@msg7086 这个规划是人做的吧，你总得跟 AI 讲清楚任务及其边界吧

[NQ]

觉得蠢那就换 claude ，觉得贵那就把档位调低点，开个 sol medium 属于不上不下的，尬住了属于是。

[CykaBlyat]

@shakaraka #27 精辟

[1874w]

@BuffDog #24 我感觉这两种都能接受，就像我前面说的，VibeCoding 时代，人的代码时间是被大量解放的，我对模型的处理时间要求没那么严格，我更喜欢多线程处理独立任务，时间不作为我的考量标准。

至于 80%还是 90%，这个我无法去实际评测，只要是能满足我需求的模型就是好模型。

如果我用低模型能解决，我就认为是 100%。况且一个问题的解决如果只想一次对话就解决的话，那就是我所说的许愿式开发，我认为现阶段 AI 做不到，即使用低模型多几轮对话也能解决问题，我也会认为它是合格的，我个人的期望值没有那么高。

[BuffDog]

@shakaraka 你说的对，前提是我必须要严格控制 token 使用量的前提下
前面也说了，我不只开了 codex

打包任务我是懒得切换模型，另外提一嘴，切换模型的上下文消耗你不会不知道吧？

我发现即使跟你们交流，也必须要说清楚“规划”

[BuffDog]

@NQ 我觉得你这个说的挺对的，只能说希望以后模型能够自行切换思考深度

[shakaraka]

@BuffDog #32

请注意，你的原图只有 “重新打包一个最新的，包含轮询修改的” 这句话，没有人知道你的上方是否有其他问题。

再说了，你新开一个 session 让 luna 打包不就好了？没人让你在当前 session 切换模型

看吧，确实不合格

[msg7086]

@BuffDog 哦我以为你是让模型自己探索规划呢

[Pernalin]

@1874w #18 你搞错了，sol-fast 的单位时间消耗是 5 倍。1.5 倍是指响应速度的倍率，根据 openai 7.31 发的文章，sol 的 fast 模式响应速度提高到 2.5 倍，token 消耗是 2 倍，所以理想情况下消耗速度是 2.5 x 2 。