V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
V2EX 提问指南
tarsier
V2EX  ›  问与答

Read it later之类的应用, Pocket 与 Readbility哪个更好? 从抓取能力, 同步速度,客户端美观,阅读体验等角度分析

  •  
  •   tarsier · 2013-01-04 09:28:45 +08:00 · 7143 次点击
    这是一个创建于 4132 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
    我现在用的是Readbility, 有人说Pocket更好,不知道要不要换
    35 条回复    1970-01-01 08:00:00 +08:00
    ohhe
        1
    ohhe  
       2013-01-04 09:49:23 +08:00
    自从Readbility 很多抓取不了之后,我就改用Pocket了。
    0bit
        2
    0bit  
       2013-01-04 09:56:43 +08:00
    Pocket各方面都不错
    gippdean
        3
    gippdean  
       2013-01-04 10:10:04 +08:00
    用Pocket和Instapaper。抓取差不多。Pocket同步快很多,还有mac客户端。阅读体验感觉是Instapaper好点。
    loniper
        4
    loniper  
       2013-01-04 10:15:46 +08:00
    Readbility、Pocket、Instapaper都用过,也对比过,各有各的好,不能只求一个客户端完美抓取全部的网页,不过我现在还是用pocket了,免费好用。
    顺便黑一句Instapaper,尼玛之前一直是付费用户,用的是Paypal付款,后来注销了Paypal帐户,于是改用pocket的时候想删除Instapaper帐户不能,总是让关联Paypal再删,发邮件给Instapaper,说明了情况后丫就回一句:网页上可以删帐户。合着老子白说了,又回了封邮件详细说明Paypal帐户注销了,但删除Instapaper帐户的时候会强制我登陆Paypal帐户,导致无解blabla。然后就没有然后了...过了大概两三个月,我又发邮件继续问情况,直到现在都没回。于是我决定再也不用他的服务了
    tarsier
        5
    tarsier  
    OP
       2013-01-04 10:17:55 +08:00
    @loniper 我现在在用Readbility, 如果迁移到Pocket, 这里面有一个迁移成本。 所以希望听到指出Readbility缺点的话。

    至于说抓取能力,我其实有些怀疑的,对于不同的网站,可能这个能抓取,另外一个不能,这种只是case而已,不能以偏概全吧
    nAODI
        6
    nAODI  
       2013-01-04 10:21:12 +08:00
    Pocket 很不错。
    jerry
        7
    jerry  
       2013-01-04 10:22:54 +08:00
    我从 Readbility 转 Pocket 主要原因是 iPhone上 Readbility app 打开比 Pocket app太慢了,但 Readbility 可以发送到Kindle这个功能不错,于是我写了一个脚本自动把 Pocket 发送到Readbility,由 Readbility 发送到 Kindle
    flydream
        8
    flydream  
       2013-01-04 10:33:56 +08:00
    我现在用pocket,感觉很贴心
    laoyang945
        9
    laoyang945  
       2013-01-04 10:44:33 +08:00
    readability抓人人网抓不到
    subpo
        10
    subpo  
       2013-01-04 10:46:12 +08:00   ❤️ 1
    Instapaper体验甩pocket 5条街,个人认为Instapaper是文艺范儿,pocket是2B范儿,多开几篇文章对比看看就知道了,基本没有做任何有效的优化
    tarsier
        11
    tarsier  
    OP
       2013-01-04 10:48:18 +08:00
    @subpo 好吧,看了这么多,你是第一个如此黑Pocket的人。。。
    loniper
        12
    loniper  
       2013-01-04 10:49:47 +08:00
    @tarsier 倒没怎么出现一个能抓取其他不能抓取的情况,只是说有的能抓取地比较完美,排版啊图片啊什么的都有,有的抓取地比较马虎,比如没有图片啊或是把文章前后各种乱七八糟的小图标抓了过来,还有把评论抓过来的。也就是说各个服务的抓取各有优劣,不太好比较。
    迁移成本的话我觉得还好吧,可能是我保存的网站没那么多吧
    pepsin
        13
    pepsin  
       2013-01-04 11:06:36 +08:00
    一直用Instapaper,其他的没有体验过,也不想去体验了
    tarsier
        14
    tarsier  
    OP
       2013-01-04 11:09:23 +08:00
    @loniper 我Readbility里有100来篇,现在不知道咋迁移过去
    maxduke
        15
    maxduke  
       2013-01-04 11:13:59 +08:00
    pocket的火狐插件很不错
    YImr
        16
    YImr  
       2013-01-04 11:15:48 +08:00
    Pocket 和 Instapaper 都不错,各有千秋吧。不过因为 Instapaper 收费,所以更有好感一些。
    subpo
        17
    subpo  
       2013-01-04 11:26:02 +08:00
    @tarsier 本来就是,你自己用用对比一下嘛,搜索了一下还找到一篇旧文 http://www.zhihu.com/question/20129802
    c0878
        18
    c0878  
       2013-01-04 11:29:18 +08:00
    我试过pocket和instapaper 貌似都不能抓取豆瓣长楼 只能抓楼主
    从我个人角度来看instapaper的阅读体验优势并没有让我有动力去成为付费用户 因此现在用pocket
    Readbility国内用太慢太慢了
    likuku
        19
    likuku  
       2013-01-04 11:37:39 +08:00
    Instapaper 某些网页抓取有问题,貌似版面分析不了,就直接给原始页面了,chrome插件反应快速可靠。
    Readbility 的Chrome插件不行,第一次点基本就没反应,隔几秒点第二次才行,之后都会很快,猜它插件第一次点是login,之后记住session就很快,但过会session过期就得重新来,分析排版很厉害,还没遇到它对付不了的,基础功能上胜过Instapaper。
    wa7chen
        20
    wa7chen  
       2013-01-04 13:41:54 +08:00
    弱弱的说一句。好像一年前就有几个一模一样的帖子。。。哎
    adspe
        21
    adspe  
       2013-01-04 16:35:20 +08:00
    果断Pocket。
    ylgaaa
        22
    ylgaaa  
       2013-01-04 17:24:36 +08:00
    pocket +1
    queenz
        23
    queenz  
       2013-01-04 17:49:44 +08:00
    只说数据迁移,假如想从 Readability 迁移到 Pocket,估计只能通过 IFTTT 来。这几项服务本身都没搬家迁移功能,毕竟老外没那么不厚道,成天想着挖竞争对手墙脚。

    你不妨在 IFTTT 搜搜看和几个服务有关的现成 receipt 。
    ytzong
        24
    ytzong  
       2013-01-04 17:51:11 +08:00
    Instapaper抓某些中文网页会乱码,而Pocket从没乱码过
    wh920217
        25
    wh920217  
       2013-01-04 18:12:59 +08:00 via iPhone
    同楼上,instapaper标题或内容出现过多次乱码,用了pocket感觉很好,已经完全转移阵地了。

    决不能因为i收费就放弃更好的选择。使用的是自己的感受,上面那种评论全看测评的低级黑的建议不用参考。
    darktiny
        26
    darktiny  
       2013-01-04 18:36:19 +08:00 via Android
    instapaper可以设置同步kindle,不知道pocket有木有?
    bigclean
        27
    bigclean  
       2013-01-04 19:11:55 +08:00
    Instapaper 的抓取网页相比过去好了太多了,原来科学松鼠会就一直无法成功。
    最喜欢的 Instapaper 小功能是可以根据地理位置自动适用亮色与暗色主题,而且搭配其清新的阅读界面,实在是太有爱了。
    而且 Instapaper 的弱社交功能也可以发现好友的一些收藏文章,也算聊胜于无。
    原来购买使用过一段时间 Pocket 的前身 Readitlater,但是与 Instapaper 相比太弱的阅读体验从此就放弃了。
    现在是结合着 Instapaper 与 Readability,如果 Instapaper 无法抓取就用 Readability。
    subpo
        28
    subpo  
       2013-01-04 19:17:36 +08:00
    今天重新下了pocket ,比曾经的Readitlater好太多了啊,收回我上面的话...
    noir
        29
    noir  
       2013-01-04 19:18:48 +08:00
    之前很想买 instapaper 后来 read it later 变身免费 pocket 后使用了一段时间pocket

    于是果断放弃 instapaper 转投 pocket
    killpanda
        30
    killpanda  
       2013-01-04 19:19:08 +08:00
    为什么那么多人夸 Instapaper 的 UI 呢?

    除了朴素,我没发现太多的亮点。
    wang
        31
    wang  
       2013-01-04 21:29:28 +08:00
    看到楼上诸位各种“转投”,很欢乐。
    我也不例外..因为Reader能将rss订阅的文章能发到readability,因此,昨晚抛弃了pocket...
    thcode
        32
    thcode  
       2013-01-04 21:51:12 +08:00
    @wang Pocket 也可以吧,安装浏览器插件之后在 Google Reader 里点击保存。如果你说的是 Reeder,也有这个选项啊。
    ck65
        33
    ck65  
       2013-01-04 22:04:45 +08:00
    一直在用 Instapaper,觉得没有太多好说的。使用流程也比较单一,遇到来不及读的长文丢进去,有时间了在 iOS 上看。
    乱码网页等硬伤尚未遇到。。所以,对它的耐心仍是 100%。
    sueshaw
        34
    sueshaw  
       2013-01-04 23:09:17 +08:00
    Pocket 可以搜索,而且还有 Mac 客户端,同步速度很好,各种软件支持也不错。当时抱着试试看的心态从 Instapaper 把所有书签导入到了 Pocket, 一个月之后感觉不错就把 Instapaper 保存的书签删除了,专心用 Pocket.
    Hala
        35
    Hala  
       2013-01-05 01:58:06 +08:00
    视频>>Pocket
    长文>>Instapaper
    关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   我们的愿景   ·   实用小工具   ·   2788 人在线   最高记录 6543   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 35ms · UTC 15:18 · PVG 23:18 · LAX 08:18 · JFK 11:18
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.