V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
牛客网
lrobot
V2EX  ›  程序员

python用户一定了解web.py三,他的作者Aaron Swartz的全履历!!!!! “美国政府被指是Aaron Swartz自杀的幕后黑手”

  •  
  •   lrobot · 2013-01-17 23:23:40 +08:00 · 6026 次点击
    这是一个创建于 2836 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
    19 条回复    2014-10-10 22:26:11 +08:00
    kernel1983
        1
    kernel1983   2013-01-18 17:12:27 +08:00
    web.py是python web framework划时代的作品, 影响了之后的tornado, webapp2和flask等等, 微框架开始流行.
    citydog
        2
    citydog   2013-01-18 18:35:46 +08:00
    政治嘛,一伙人玩一群人,只不过国外明着告诉你:我就玩你!国内不说,玩阴的。都没得反抗,淡定吧~~
    clowwindy
        3
    clowwindy   2013-01-18 18:40:31 +08:00
    如果 Aaron Swartz 没有参与这些开源项目,就不会吸引这样的关注和愤怒之声,他会被当作一个普通的窃贼被人们遗忘,反正大家都不懂这个案子到底是怎么回事。这就是媒体和司法系统的可笑之处。
    Narcissu5
        4
    Narcissu5   2013-01-18 21:00:50 +08:00
    我觉得虽然这个人履历非常完美,但本质上却非常不成熟。好像Geek们都这样,一方面极度聪明,另一方面又好像少根筋;一方面沉湎与哲学这种虚无缥缈的东西,一方面现实中行为乖张,他偷论文的行为不是第一次了,似乎他觉得自己一直能够被原谅,心理上没有做好接受法律制裁的准备,他给自己吹了一个道德的肥皂泡。

    另一发面来说,内容创作是需要时间需要精力的。所有健康的创作生态始终存在着或强或弱的对创作者的利益输送。他自己免费发布作品,这个是好事。但把别人的商业内容免费化,这个就犯规了。
    ForgotFun
        5
    ForgotFun   2013-01-18 21:20:34 +08:00
    @Narcissu5 天才有时候会被人误解的,你认为他不成熟,可能他是经过深思熟虑才做的呢? 大脑正常的人都会考虑到后果,何况是天才?
    knall
        6
    knall   2013-01-18 21:53:19 +08:00
    @Narcissu5 我認爲世界通常都是被這一小撮“極度聰明、沉湎虛無縹緲的哲學、行爲乖張”的人改變的,剩餘的應該就是所謂大流了。
    HowardMei
        7
    HowardMei   2013-01-18 22:23:54 +08:00   ❤️ 3
    @Narcissu5 Aaron案子重点并不在于他侥不侥幸,没人说他不是盗窃,但在JSTOR原主都选择和解的情况下,检察官要穷追他35年监禁加100万刀罚款,不符合常识、也违背无严重后果从轻的惯例,更像迎合某些利益方而特意制造轰动案例,来回击前段时间反SOPA/PIPA运动,现在把人逼死了,群情激愤是必然的。

    当年搞出祸及全球的金融危机,华尔街也没几个人被控这么重罪,这不是司法腐败,典型的吃软怕硬么,这么严厉刚正,怎么一见犹太寡头就软了?

    而检察官之所以能这么搞,因为美国有个著名的‘认罪从轻,不认罪罚N倍’的检控自由裁量权,很多人明明没被逮到实质证据/无受害人证,也往往被检察官恐吓到认罪,不愿认罪又神经脆弱的,自杀也不是一例了。
    darrenlee
        8
    darrenlee   2013-01-18 22:32:50 +08:00
    @HowardMei 受教了,多了解了一点儿美国司法的细节。
    美国的版权法已经臭名昭著,不过就和国内某party一样,为了利益集团的权力与利益,死活就是不改。
    talentsnail
        9
    talentsnail   2013-01-18 22:52:41 +08:00   ❤️ 1
    @Narcissu5 可以看看这篇文章,《论文的版权属于谁?》

    http://www.ruanyifeng.com/blog/2011/08/copyright_of_academic_papers.html
    cyberscorpio
        10
    cyberscorpio   2013-01-18 23:14:41 +08:00
    @Narcissu5

    "You can quote them, disagree with them, glorify or vilify them. But the only thing you can’t do is ignore them. Because they change things. They push the human race forward. While some may see them as the crazy ones, we see genius. "
    Narcissu5
        11
    Narcissu5   2013-01-18 23:56:08 +08:00
    @HowardMei 既然你也承认他是盗窃,那监察官起诉他有什么问题。即使检察官小题大做,那也是找准了把柄,一切都在法律框架类。至于说逼死他就更扯了,君不见阿萨奇Mcfee一类人被起诉被追捕那个带劲,谁能想到这位就自杀了呢。至于说SOPA/PIPA,那就跟反伊斯兰电影和驻利比亚大使之死扯到一起一样,很像是反SOPA/PIPA阵营借题发挥(至少我还没看到谁敢保证说这两者有关系)。要知道反SOPA/PIPA阵营有谷歌维基等巨头,势力不在支持方阵营之下。

    至于华尔街就不说,那就是群混蛋,更糟的是那还是群聪明的混蛋。那这个那个是两码事。

    @cyberscorpio 我也承认他是个天才。但我觉得美国社会不太适合这类天才,也就有法不依的苏联会更适合他。
    swulling
        12
    swulling   2013-01-18 23:57:39 +08:00
    @HowardMei
    「当年搞出祸及全球的金融危机,华尔街也没几个人被控这么重罪」
    把金融危机归根到华尔街,不过是一种转移责任和视线的说法罢了。明面上是政府宣称银行业没有尽到调查责任把房贷贷给了无法偿还的穷人,实则没这么简单。
    ouankou
        13
    ouankou   2013-01-19 00:28:05 +08:00
    我也认为,在原作者同意或默许的情况下,学术论文应该免费向大众公开,至少要大幅度降低目前的价格。现在简直就是暴利,作者交一堆版面费,收到象征性的稿费,然后作品的流通还掌握在别人的手里。最重要的是大部分作者所希望的是和更多的人产生互动交流,而目前的制度却是起到了极大的遏制破坏作用。
    HowardMei
        14
    HowardMei   2013-01-19 01:19:08 +08:00 via iPad
    @Narcissu5 法律原教旨主义?那看来有些国家法律规定的偷窃砍手、偷情石刑也是毫无问题了。

    中国和苏联没有司法只有司权,不代表作为反例的美国司法就很好。一切原教旨主义都会给社会带来极端问题,无论它是什么主义,资本主义也不会例外。
    HowardMei
        15
    HowardMei   2013-01-19 01:32:01 +08:00 via iPad
    @swulling 呵呵,政客用馅饼讨好选民,金融业想吹泡泡,贫民想不劳而获,都有错。但问题是谁主动踏出红线?街上美女都穿比基尼很诱人,可不是xx犯能免于被起诉的好理由。

    美国目前还算值得批评,再歪下去,连批评都没意义了。Aaron案显然是个很好的公众参与批评的契机,具体细节也没啥好争论的,本来就不可能意见一致。
    swulling
        16
    swulling   2013-01-19 01:44:08 +08:00
    @ouankou
    「在原作者同意或默许的情况下,学术论文应该免费向大众公开」
    默许不好,著作权默认都是完全保留的,不给其他人任何权利。

    按照当前美国和中国的版权法律,几乎所有学术论文均可由原作者主动免费发布,关键是作者愿不愿意这么做罢了。国外有arxiv.org,喜欢学术自由的可以在投稿到期刊的同时把论文免费发布到这个网站供其他人下载即可。

    归根结底还是很多作者不愿或者没有计划去免费发布,法律也不能默许就把别人的论文免费发布了是吧。。
    swulling
        17
    swulling   2013-01-19 01:47:57 +08:00
    如果他不是去下载这些属于他人版权的文章,而是发信请求这些论文的作者主动去免费发布自己的论文,就好了。。
    dcoder
        18
    dcoder   2013-01-19 04:36:51 +08:00
    @HowardMei 恩,一切原教旨主义的牛角尖行为都不应该支持
    Viztor
        19
    Viztor   2014-10-10 22:26:11 +08:00
    @Narcissu5 检查官起诉不是因为所谓的非法获取论文,此类案件按理属于民事案件,双方已经达成协定。国家检查机关起诉艾伦的是重罪(felon),一般情况下,民事部分有且只能由权益受侵害的一方起诉,是否起诉事实上属于私有权利(民事方面的诉讼为啥要花费全国纳税人的钱调查?)。国家机关起诉之理由是计算机滥用之类的,其法律依据来自于一则1980年代制定的法案。由于艾伦所参与的政治活动,不可否认背后可能有利益集团的推动。

    即便说你是法律原教旨主义者,,也不合适吧。。
    关于   ·   FAQ   ·   API   ·   我们的愿景   ·   广告投放   ·   感谢   ·   实用小工具   ·   1016 人在线   最高记录 5168   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 23ms · UTC 22:06 · PVG 06:06 · LAX 15:06 · JFK 18:06
    ♥ Do have faith in what you're doing.