chatgpt 能正常回复用户的提问，那可以证明 chatgpt 理解了用户的话吗？

[dwSun]

chatgpt 就是个高级点的搜索引擎，谈理解还有点远

[aiqinxuancai]

你可以正常回复用户的提问，那可以证明你理解了用户的话吗？

[Retas]

你其实可以把标题的问题发给 ChatGPT 的

[podel]

理不理解是 CHATGPT 的事情。
现在这种本身是一种带上下文得高级概率预测。
其实非要这么说。人脑聊天说话也可以算是这样，根据外部的刺激给与对应得回应。

[singerll]

你跟他说，不给你卡上打 200 块钱你就杀了他，他会打 110 算我输

[string2020]

带上下文的预测我是认同的。

[string2020]

@singerll 这种是可以实现的。只是现在 chatgpt 没做。
运营人员在你和 chatgpt 对话前，加上一些前提和引导，
chatgpt 知道在碰到这种威胁型的话回复约定内容。
chatgpt 回复的时候系统拦截到回复里有约定关键词触发关联操作就行了。

[PythonYXY]

请首先定义「理解」

[DefoliationM]

现在的 ai 都是人工智障，是没有人格的，所以不可以，chatgpt 就是比较高级的自然语言处理模型。

[wuvvu]

中文屋悖论

[hanqian]

这是个经典哲学问题。当然一般的说法是理解必定依赖于一种内在心灵活动，好比说理解马意味着可以想象马的各种性质。但按照维特根斯坦那些人的说法只要玩的转语言就等于理解，比如玩的转围棋等于理解围棋，玩的转句法 /文字等于理解语言。因为你实际上没法检验别人的内在心灵活动，比如说你怎么知道回复此帖的我理解中文？

[string2020]

@PythonYXY 知道人想表达的意思就算理解

[FozillaMox]

@Retas 问他这种问题肯定是会回答套话。以下是他的回答，供参考：

As an AI language model, my ability to respond to your words in a rational way is based on my programming and training data. While I do not have consciousness or subjective experiences in the same way that humans do, I am designed to process and analyze input text and generate output text that is intended to be helpful and informative based on my understanding of the context and meaning of the input. My responses are not based on emotions or feelings, but rather on the algorithms and models that have been used to create me.
概要：基于训练数据和编程……没有意识和主观……处理分析并生成文本……回应是基于算法和模型……

[Retas]

@FozillaMox 我昨天也试了，感觉 ChatGPT 回答的没啥问题，也是事实。硬要扯哲学或其他方面我觉得没太大必要，因为他的逻辑行为都是可以被解释的

[string2020]

@FozillaMox 什么问题。

[hanglife]

[这个帖子的讨论可以看看]( https://instant.1point3acres.com/thread/966616)