对未来网络架构的妄想

[HawkinsSherpherd]

让国营运营商这种巨大的实体细致入微地关照网络基础设施的每一个环节总会因为涉及的利益面过广而执行一些并不利于网络整体发展的策略，比如大出血亏本补贴民用带宽和把商业用户往死里宰。既然民用网络基础设施会让它们大出血，那就让关心它的人为此出钱，比如每个需要网络基建的地方的群众，没有什么是不需要代价的，即便不让大家直接出钱大家的税收还是会用到这些事情上，它们并不免费。

基于以上观念，我要提出这些有关未来网络架构的妄想。

总之，一切都是关于一个我认为的更加健康的网络架构和综合网络策略的妄想。

（既然说是妄想那就是说我压根没想这些东西会在现实里实现）

1.地域性国资运营商

在看到这个章节标题前估计就会有朋友要喷我了，楼主你是不是想搞资本主义那一套？让资本肆意在电信业市场作妖扰乱市场秩序？错了，大错特错，我从没有说过要让看不见的手从电信市场收回去这种话。

我认为，每样东西都应该由关心它的人来做。既然地铁、公路之类的基建是当地政府牵头，那么没理由电信这种基建就该让全国性的国营运营商承担代价。

现在的民营宽带市场实在是小打小闹，没有自己的骨干网说到底只是在给运营商打工，而且是讨好不了任何人的那种。民营宽带和国营运营商之间有着太大的空隙，这两端一端是小卡拉米，一端是巨无霸，而缺乏中间选项。

我认为引入地域性的国资运营商填补全国性的国营运营商在当地留下的民用接入网络的空缺是不错的选项。一方面，作为一个独立的实体，它需要关心更少的东西，能够专注于当地的电信基础设施建设。此外，作为一个国资企业，它们也像国营运营商一样有社会义务，所以不用担心它们会乱来。

同时，国营运营商出于完成政治任务的目的，总是会在一些非必要的基础设施投入上花大钱。（为什么我感觉这种东西交给地方管会更离谱呢，不好的预感）在对电信基建需求不足的地区进行过度投入，以迎合政策，让它们有发达地区一样的网络基建水平，但过度的投入并不会为那里带来更好的网络质量。如果电信基建让当地的国资运营商出钱搞，那我想这样的资源浪费会减少许多，就算是发达地区的国资运营商，也不会嫌自己钱太多跑去大西北的荒漠里搞行为艺术一样竖个贼先进的 10G 基站。

2.微型互联网交换点

既然各地的网络都是作为独立实体运作的，那么网络互联的策略也应该随之更加开放。

绝大多数互联网流量是没有占用骨干网络带宽的必要的，只需要很低的成本便可消化，如果内容服务器在离用户很近的地方而当地的网络互联策略是互利互惠的类型的话。

微型互联网交换点的引入可以尽可能缩短用户与内容供应商的距离，同时降低内容供应商的带宽成本。

那么，国营运营商以后还怎么从商用用户身上割肉？咱都把民用电信基建这个血窟窿堵上了怎么还想割肉的事情？好吧，其实还是能宰的。互联网交换点只是交换一个区域内的互联网流量，那么全国乃至全球性的流量传输能离得开你吗？这不还是能宰嘛。

我说微型互联网交换点“微型”，是因为它可以是随时出现在某个电信机房里面的几台交换机跟服务器的组合，而不是一套好鬼大，交换容量几个 T 的独占几个机柜的东西。城市里能有交换点，乡镇里也能有，甚至小山村里也不是不能有。而与之对应的是边缘数据中心，同样的，它也可以随时出现在某个机房里面。地域性运营商线一插，内容供应商线一插，路由器上 BGP 搞一搞，没有中间商赚差价（如果端口费不算的话），高速的本地对等连接便建成。内容供应商可以提供更高品质的服务，新进的企业也可以有更低的 IT 基础设施成本，电信网络的总体运作成本也相对降低，三赢。

3.谁输了？

理论里全赢，现实里全输。

如果硬说有理论上的输家的话，那就是地域性运营商和它背后的地方财政，但我更愿意相信他们能够获取到补贴。

国营运营商堵上了亏本搞民用网络基建的血窟窿；地域性运营商虽然要替国营运营商被捅一刀，但因为其地域性运作的机制，出血量也有限；内容供应商因为更加开放互惠的互联条件而能降低运作成本；互联网用户因为内容供应商的低廉带宽成本能够获得更高质量的服务。

如果是现实里的话，估计会变成这样：

地域性运营商烂泥扶不上墙，故障是常有事情，因为没有钱。宽带卖得死贵，因为搞电信基建借的钱到现在都没还完。别说更高质量的互联网服务了，能上网就谢天谢地了。因为眼界的狭窄，他们会要求每个想要在当地开展业务的内容供应商买它们的死贵死贵质量屌烂的 transit 带宽才能和他们做 peer 。这段死贵死贵质量屌烂的线路的存在只是一笔保护费，没有谁会真正用它。国营运营商的民用带宽也是卖得死贵，因为他们抛开了亏本搞基建的包袱。总之，网络基础设施的条件变得更加恶劣了，供应端服务质量和价格双烂，内容供应商和用户既没有更好的线路，也没有更便宜的带宽。

[Archeb]

这个话题敞开了写，一篇毕业论文都写不完。没办法面面俱到的分析，想到哪说到哪吧。

1/3. 地域性国资运营商事实上一直存在，各地广电完全符合这一点。但是即便拿去年盈利五千万的广州珠江数码（广州广电）来说，它这么有能力的情况下也根本没有完成“填补民用接入网络空缺”的目标，而是仅仅在城区里覆盖一些成熟小区和老城区，郊区基本都是电信和移动在覆盖。
我认为，只有靠全国性运营商才能真正达成电信普遍服务，我认为光是依靠省级甚至市级的财政以及他们地域内部的相互扶持能力，要达成 2021 年已经实现了的村村通宽带这一目标，几乎不可能。你能想象新疆电信能靠自己的收入覆盖那些广袤的戈壁吗
至于"资源浪费"的说法，需要例子来证明。也许有一些政策性的东西是为了宣传等目的去搞的，利用率也不甚高，但除此之外，运营商没那么傻，用 700M 900M 低频搞覆盖让更大片的地区能上网才是常见的用法。

促进资源的均匀分配是每一个正常国家的追求，电信服务尤其需要靠发达地区补贴不发达地区，2000 年组建电信，国务院是这么批复的：
七、集团公司发展所需资源、物资和生产经营条件，凡属国家计划统一配置范围内的，均在国家相应计划中实行单列，并由集团公司统一组织实施。集团公司的财务关系在国家财政中单列。根据全网统一核算、协调发展、提供普遍服务的要求，集团公司对全资企业集中汇总缴纳所得税。集团公司根据国家规定，承担普遍服务、党政专用通信、应急通信及相应的补贴邮政亏损等任务。

2. 地区性 IXP 这段我基本赞同。其实总的来说除了“地域性国资运营商能填补空缺”这一点之外，基本上就是北美的 ISP 运行模式（数个全国性大 ISP+大量地区性小 ISP+IX 解决接入），所以也不是完全没有可行性。但是现实和理论落差太大，现状如此，我们也只能空想了。

[Worldispow]

地域级国营企业大部分都与 zf 有勾结，最大的问题是业务垄断、服务质量差、无法投诉，也注定了以后会越来越少。
全国性的企业，大部分已经建立了完善的闭环投诉机制。
举个简单的例子，正规营业厅有投诉有考核，地方的代理商，尤其是跟开发商深度合作的代理商，你网不好都不知道去哪投诉。

[laozhoubuluo]

1. 本质上各地广电在收编之前哪怕现在都是地域性国资运营商（中国广电还没完全控制运营，CBNET 也几乎没接入广电宽带），运营效果其实比较看人品，一方面是网络投入不够另一方面是结算确实成本高。另外三大退出普遍服务恐怕普遍服务自身的质量会暴跌，例如乡村里面便宜的高速宽带和 4/5G 覆盖只能勉强维持，这是大多数人都不愿看到的。
2. IXP 太分散投入的服务器、机房也是成本。小 ICP 不可能有那么多服务器往乡镇里面砸，小运营商没那么多机房资源养不起大量的 IXP ，另外 IXP 理论来说是服务本地业务但必然存在大量的同运营商跨 IXP 通信需求，这些传输成本也得记到运营商账上，大运营商开 IXP 是嫌自己赚得多了的行为。这玩意可以搞一搞但感觉很难玩好。
3. 贵不贵不好说，但质量是很难做好。毕竟维持网络质量需要长期投入，不挣钱的话很难有投入。

现有模式就和现在的居民电价一样已经达成了一个扭曲但微妙的平衡，想改变其实挺难的。如 3 所说可能非城市用户享受不到低价高质量普遍服务，国营运营商、本地运营商一起摆烂，普及网络（电力）均衡城乡发展的说法也破产了。

[systemcall]

让地方管，参考过去那么多年的经验，绝对是又贵又烂，还没办法投诉
联通以前是各个省自己管，不同地方的价格可以差几十倍，质量也差老远，这才过去 5 年吧

[zmcity]

通信本来就是“地域性国资运营商”吧，到现在还是一个省一个系统，只不过有一个集团公司的名字。