“主打就是个稳定和好就业”
这个其实是最不好推荐的。因为从你个人的角度上讲，就业与不能就业，稳定与不稳定，就是个 100%和 0%。
别人好就业，别人稳定的专业，对你而言不一定如此。

而且“不求高薪”的程度是什么？如果是一个月 2000 ，那么任何专业都可以。
反之，如果是两万，那其实什么专业都不行。

他一不靠他的个人形象来做信誉背书。二、有钱。三、生活在非常原教旨主义的资本主义社会，资本既一切。

在不给企业股东造成损失的前提下，自然是什么都可以说。

@murmur 付费买快乐，买选择权，买进度来超车没问题，但是付费买一个故意设计的氪金点就很恶心。EVE 有手游有端游，很适合当例子探讨。

EVE Online ，你付费买月卡，可以开更多的船，也可以换成游戏内的货币，直接上你想要的大船。这些都 ok 。
相反，你不氪金的话：
1 、你可以有其他的内容玩。免费能玩的内容决策树一样复杂，一样混沌。
2 、你可以不光靠时间（可以靠技术，靠信息差，靠社会工程学等等）去高效的，精彩的，有体验的换上面的内容。

但是 EVE 手游就不是了，EVE 手游就是很明显的在某个时间点给了你三条路：
1 、氪金。
2 、玩当前内容重复一个月。
3 、弃游。
你没有其他选择，也没有操作空间。

“第一批吃肉的工资待遇肯定很乐观也会逐渐成为管理层”
不会的，这种职位目前的用途就是给企业绕过版权等法律限制与风险洗稿用的。

单机或者伪单机比较多。
比如一些 PVE 的即时战略（战争之人系列、英雄连系列），EVE Online ，暗黑 4 ，大战场射击游戏（ Enlisted 、Hell Let Loose ），还有一些 switch 游戏。

1 、因为家务、孩子被打断、暂停时的挫败感与进度损失比较少。也更少的影响别人。
2 、精力、时间有限，需要长时间训练肌肉记忆的游戏不现实，也很难坚持到上手，而且也不想浪费宝贵的时间。
3 、游玩时间普遍在孩子午休、晚上睡熟之后。所以任何有严格时间要求的游戏都玩不了。

有人说碎片化时间的人适合玩手游，但我个人理解手游的问题是：
1 、游戏的决策树设计往往太简单。绝大多数的取舍就是要么花时间，要么花钱，一眼就能看到头。
2 、买断制的手机游戏普遍节奏慢，操作压力大不适合手机游玩。道具氪金的游戏氪金点往往过于明显。
3 、手机的多任务处理至今都没有妥善解决，玩一些沉浸感强的游戏很麻烦。

保险是对冲风险的，所以没法计算“贵”和“不贵”。只有价格针对于你的收入“合适”与“不合适”。

btw：保险公司又不是做慈善，买保险的总体收益率为负是必然情况。

东西找不到很大程度上是他没有放在应该放的位置。所以按照用途合理放置是关键。（比如鞋柜一般都在门口，所以你不会找不到鞋）

不要过度收纳，追求那种过度的整洁。

那这样和游戏中随机匹配有什么区别？
在我看来，联机的乐趣不在联机本身，而在于和“朋友”或者说和固定的圈子联机。

与自己认识的人，今天闯荡大秘境，明天钢枪索马里，后天在热气球上做饭。
互相调侃，吹牛，把游戏内容当谈资与润滑剂。才是核心乐趣所在。（和约露营、桌游、吃饭其实有相同的底层娱乐逻辑）

然而随着年龄的增长，大家做自己的时间越来越少了，联机这种低效率的娱乐，都是可遇而不可求的。
所以我认为，理想情况是以后每个人都有一个根据自己的游玩习惯生成的 AI 决策模型。玩家在线的时候 AI 可以采集信息与训练，下线之后 AI 负责我的线上角色操控。

这样又能解决联机效率低的问题，又能让朋友之间有谈资（比如你的 AI 在 xx 游戏里怎么那么菜，赶紧多玩玩吧），还能让你的“线上人格”在有限的游玩时间内得到保持。

这东西有歧义。或者说有历史遗留问题。

1 、根据目前的共识，我们管"P2P"翻译为“点对点”。
2 、但实际上，从网络拓扑角度讲，一般管“物理直连”，也叫“点对点”。而跨过不同网络环境，最终实现两个客户端直接通信，一般来讲叫“端到端”，用于排除上文的“点对点”歧义。

所以，如果你是以软件工程角度来聊 p2p ，比如 bt 协议，比如游戏联机机制，那么，一般我们管 p2p 叫“点对点”。

反之，如果你是以网络拓扑的角度，来描述两个客户端之间的网络连接，一般用“端到端”形容，来区分物理直连的点对点。

pc 和手机不可能“自适应”。

都是要针对性设计功能的，pc 和手机的操作习惯，屏幕比例，屏幕空间都不一样，自适应的结果就是两边不讨喜，左右不是人。

1 、战网支付支持银联
2 、战网注册不需要手机号。
3 、战网登录国内可直连。

“为什么需要有人力资源这个岗位”
因为人性是复杂的，人力资源就是用一种方法论来对人力进行管控。他保证的是下限，不决定上限。

btw：我认为楼主遇到的问题（ “你期望薪资” “你为什么离职” “工资符合不了你的预期怎么办”）其实跟 HR 的管理制度本身没什么关系，是市场供需之间的关系导致的。

翻译成人话就是内购必须用 apple pay 。

3.1.1 App 内购买项目：
如果你想要在 App 内解锁特性或功能 (解锁方式有：订阅、游戏内货币、游戏关卡、优质内容的访问权限或解锁完整版等)，则必须使用 App 内购买项目。App 不得使用自身机制来解锁内容或功能，如许可证密钥、增强现实标记、二维码、加密货币和加密货币钱包等。除非符合 3.1.3(a) 中规定的情况，否则 App 及其元数据不得包含按钮、外部链接或其他触发方式，引导用户使用 App 内购买项目以外的购买机制。

有三方面原因吧。
1 、如今社会的规则引导就是要掏空六个钱包。不管是繁复铺张的结婚习俗，还是高企的房价，还有年轻人超越自身能力的消费欲望，都是如此。所以年轻人的区别就在于有的父母能帮衬，有的不行。必然会产生不平衡心理。

2 、目前的教育培养的就是精致利己主义者。教育的核心逻辑都是围绕着如何提升自己，碾压别人，如何和别人竞争，如何彰显自己的优势，如何获得社会的优质资源。（中考、高考、竞赛、素质教育，都是如此）

3 、现代社会是个网络社会，互联网发言无需对自己的言论负责。所以打破下限其实无论是对本人，还是对回复者，都无伤大雅。

总体使用下来体验不错。
1 、不需要消耗额外的脑细胞叙述上下文。
2 、入参的范围很大，甚至可以跨文件猜中字段名。
3 、反应速度尚可。

但问题也不是没有：
1 、提示的速度不如录入的速度快，导致有时候其实他已经猜到了，但我已经输入完了。
2 、生成的代码（尤其是小众平台、框架）容易有非常隐蔽的逻辑错误，但不是语法错误。排查起来比较困扰。

总结来讲就是值，但是有进步空间。

CSS 目前最流行的布局方式，和 Android 并没有任何区别。
横向、纵向线性布局，高宽，居中/等分/权重/向 x 对齐，外边距内边距，背景边框圆角，
如此 90%的界面已经搞定了。

@LykorisR 多虑了，深度和广度并不绝对冲突，是互相促进的作用。

深度有助于让你快速拓展广度，因为技术的底层原理与思想是共通的。你了解了 js 的脚本特性与面对各种设计、架构问题的解决方式，那么面对 python 也会更快的上手。

反之，广度会帮助你更透彻的了解针对某个需求，各种技术选型之间的区别、弊端与掣肘到底是什么，从而明确深度研究的方向和驱动力。不会陷入为何 Integer 100 也可以用==这种无聊内容中无法自拔。

当然，保持一颗好奇的心是必须的，不能主动排斥知识。