Sawyerhou

@SeanChense #77 我也没说西医能治感冒啊，你把我说的“中医治感冒没什么价值”，理解为“西医能治感冒有价值”？这脑回路也太清奇了。

我前面回复的重点是，以感冒之类的小病讨论高下根本没意义，在治疗癌症之类的大病时，才能看出价值。
而且很多人说自己信中医也是口是心非，得了大病还是看西医，西医说没救了才试试中医，典型的嘴硬体正直。

@dinghmcn #22 嗯，你这个栗子也很经典，而且跟 op 的主题也更接近，99:1 也算是“双赢”，但大部分人更青睐于 0:0 的“双输”。

@charlie21 #20 可能我表述的还是不够精确。仇人选不选 1 ，我都选 1 ，只要选 1 就有 1 万块到手。也就是说，这里的仇人其实是无关变量，即使把另一方换成亲人、陌生人...1 都是利益最大化的选择。

能治好感冒、胃炎之类的实在是没什么价值，这些病本来也不要命，甚至不管他自己也能好。

但如果是癌症、心脏支架...之类的大病呢？你敢让中医治吗？我反正倾向于找西医手术，干草叶子煮汤能治病，科学上说不通，我实在是没法信。

@Sawyerhou #16 emmmmm ，补充个栗子吧，只放个排序可能有点抽象。

请在以下 4 种情况中，选择 1 种：
1 ，你赢 1 万，你的大仇人赢 10 万（你的 10 倍）
2 ，你赢 1000 ，你的大仇人赢 100 （你的 10 分之 1 ）
3 ，你输 1000 ，你的大仇人输 100
4 ，你输 1 万，你的大仇人输 10 万

我会选择 1 ，倒不是因为我品格好，我本人主业投资，受过些“科学”训练（职业病），所以本能性选择利益最大化。

但有趣的是对于大部分人来说，选 1 的可能性是最小的，这是经典的行为心理学谬误，也是投资反人性的经典栗子之一。追求情绪上的满足，是赚钱的大敌。

我是 双赢>我赢>我输>双输，在不影响我自己的情况下，我还是希望其他人过得好，即使是我的仇人也不例外。很多人看不得别人好，会眼红，我对此表示理解，但我不会。

“定投基金，年后 8%+，恐怖复利”，这是个偷换概念的障眼法。恐怖的复利并不来自于“定投”，而是来自于“年化 8%”。实际上，真有这样的基金，直接梭哈远比定投的复利更恐怖。达到恐怖复利的难点，不是坚持定投，而是找到稳定上涨的基金的眼光。

emmmmm ，且不细究 op 怎么算的，假如 300 万的房子跌到 200 万，那就亏 100 万，跟房子全款买的还是贷款买的没有关系（这里忽略了房贷利息、装修...之类的次要因素），楼里大部分算贷款的，关注点都偏了。

能卖掉总的来说是个好事，毕竟后面涨起来的概率相当低，op 还是挺有魄力的，亏这么多已经不能叫割肉了，要叫断臂求生了，如果是我，我都不知道自己能不能做到。

血癌在北京做移植，到病情完全稳定下来，得 100 多万吧，问问在北京做过移植的病友，医生说的数一般都比实际要的少很多。