@Mianco 今天还看到有人说 design in Flash 不能算是 web design.

@jjgod 哈哈，我崇拜 @jjgod ，总能抓住所有细节。以后请多多指教，我以后如果有任何错误都欢迎不留情面地猛拍，先谢谢。

另外一个我很佩服的名号也以 god 结尾的是 @vgod, 不知道他有没有在这里出没。他的 blog : http://blog.vgod.tw

@jjgod 不好意思，是我手误，原文是 Mark Zuckerberg ，多谢提醒。

@wickila :)

“我们看到这种模式一再反复出现。一种新的媒介刚刚诞生的时候，人们热情高涨、兴奋不已，短短几代人就探索清楚了这种媒介的大部分可能性，把它的能量发挥到极致。编程目前好像就处在这个阶段。”

“真正令人惊恐的是，流行一时的不仅有衣服，还有道德观念，明明是专横武断、毫无根据的错误观点，但是大多数人却深信不疑，受到影响而不自知。这是非常危险的。流行的衣服，其实是很难看的衣服，流行的道德观念，其实不是善而是恶。但是，如果别人都穿流行的衣服，而你不穿，你就会遭到嘲讽；如果别人都遵守流行的道德观念，而你不遵守，结果则要严重得多，你会被解雇、流放、监禁，甚至被杀。”

“最令人暴跳如雷的言论，就是被认为说出了真相的言论。”

“当一个政治家说自己的对手是错的，这是直截了当的批评。但是，如果他不谈论对错，却使用‘制造分裂’或者‘对种族问题不敏感’这样的标签攻击对手，那么我们就应该多加注意了。”

“有一些行为或观点，比如谋杀，在所有年代、所有地方都受到禁止或基本禁止。我认为，只有它们才是真正错误的行为或观点。如果某个观点在大部分时空都是不受禁止的，只有我们这个社会才会把它当做禁忌，那么很可能是我们出错了。”

“如果一个团体强大的无比自信，它根本不会在乎别人的抨击。”

“这就是流行的本质，衣着也好，思想也好，它使得人们没有自信。在新事物面前，人们会感到自己错了：这是我早就应该知道的事情啊。”

“他们接受流行，不是因为想要与众不同，而是因为害怕与众不同。”

“想要做出优秀作品，你需要一个什么问题都能思考的大脑。尤其是那些似乎不应该思考的问题，你的大脑也要养成思考它们的习惯。”

“优秀作品往往来自于他人忽视的想法，而最被忽视的想法就是那些被禁止的思想观点。”

“如果你能‘远远地’跳出传统思维，提出让别人一听就脑袋轰一声炸开的惊人观点，那么你就在‘小小地’跳出传统思维方面不会有任何困难。要知道，人们把后面的这种情况成为‘创新’。”

“自由思考比畅所欲言更重要。如果你感到一定要跟那些人辩个明白，绝不咽下这口气，一定要把话说清楚，结果很可能是从此你再也无法自由理性地思考了。”

“狂热分子都有一个共同点：缺乏幽默感。他们无法平静地对待笑话。”

“不管是谁，人们都会说同样的话：‘我们心态很开放，愿意接受新思想。’但是实际上，人们脑子里有一根界线，早就认准了什么是对的，什么是错的。换言之，在他们看来，所有观点都是可以讨论的，除了那些错误的观点。”

“儿童精疲力竭时，可能会大发脾气，因为他不知道为了什么；成年人则会了解是个人的身体状况问题，与外界无关，说一句‘没关系，我只是累了’。”

“小时候，每个人都会鼓励你不断成长，变成一个心智成熟、不再耍小孩子脾气的人。但是，很少有人鼓励你继续成长，变成一个怀疑和抵制社会错误潮流的人。”

我对 TextEdit 的 icon 印象深刻，放大看里面真的是一封信。

Apple 的设计从来不偷工减料，Jobs 说过：好的木匠不会在柜子后面用烂木料。

不知道有多少人像我一样看到是 AIR 做的就不愿意使用了。

可以看一下这篇文章： http://www.36kr.com/copycat-or-innovator/ ，下面有条评论（ http://www.36kr.com/copycat-or-innovator/comment-page-1/#comment-12244 ）我很喜欢：

“这篇文章根本是错误的论述，fast follower 会模仿创新者的点子，但是不会连皮带骨模仿创新者的内外设计、甚至商标、甚至伪称自己是OO企业的天朝版本。想想MTK山寨机对其外型和OS界面的模仿、想想人人网的界面、人人网恶意仿造开心网……这些是 fast follower 会做的事情吗？Fast follwer 模仿点子以后，会据此开拓出不同的其他创新、甚至是商业模式，请问山寨网络创业者除了开拓出创新的敏感词检查机制以外，有什么独门创新吗？

将山寨和fast follower错误的相提并论，以论证fast follower的好来说山寨其实不坏，这根本应该回学校重修逻辑学。放宽一点来看，文章中提到的产品和山寨到底有哪些有关呢？除了Excel、 Word、IE以外，有哪些提得上是山寨？AdSense 和 DoubleClick 基本上是类似的构想、不同的实作；Google 和 AltaVista 除了祖师爷的关系外，采用的是不同的算法，到底哪里有山寨了？都叫做搜索引擎吗？更不要提IBM/Compaq/Dell根本是开放标准，有人会说实作 ISO 9001标准的公司是山寨人家的SOP吗？至于iTunes根本是从头就跟Napster完全不一样，甚至连fast follwer都不一定谈得上，又要如何来「论证」到山寨上呢？通篇实在是可笑的论述。”

个人觉得“抄袭”或者说“偷窃”别人的想法不能叫做“抄袭”和“山寨”，好的设计往往都是对现有设计的改良，只是 Windows 当年也没有把 Apple 的 UI 全盘照搬然后换个 LOGO。中国的很多公司并不只是一开始抄袭而已，知乎上有个问题是“抄袭和创新之间有没有公认的分界线？”（ http://www.zhihu.com/question/19606268 ），@keso 回答得很好：

“抄没抄，做产品的人自己最清楚。

你是按照自己脑子里的模型在做产品，还是按照别人的模型在做产品？你是不断地推演、修改自己的产品，还是不断地查看别人的代码、设计？你是根据用户需要不断创造新的功能，还是持续跟踪别人的改进、升级？

做这个判断，真的很难吗？”

另外，“模仿”在很多领域都是被鼓励的，想必很多人都听说过 "Good artists copy. Great artists steal"。 PG 也说过一段话( http://www.zreading.cn/archives/1155.html )：

好的设计可以进行模仿。

对模仿的态度，往往是反复的——初学者一知半解时最容易模仿，然后开始尝试原创，最终他意识到追求正确比追求原创更重要。

无知的模仿是通向坏设计的良方。如果你不知道你的想法是从哪来的，你很有可能在模仿一个模仿者。拉斐尔风格在十九世纪中期如此流行，以至于每个尝试画画的人都要模仿他，经常带些删改。正是这种情况，而并不是拉斐尔本人的工作，惹恼了前拉斐尔学派3。

（注：前拉斐尔学派，他们认为拉斐尔时代以前古典的姿势和优美的绘画成分已经被学院艺术派的教学方法所腐化。）

雄心勃勃的人不满足于模仿。品味成长的第二阶段是有意识的以原创为目标。

我想伟大的大师们已经到达了一种忘我的境界，他们一心想得到正确的答案。如果正确答案的一部分已经为他人所发现，没理由不使用它。大师们有足够的自信：从他人处学习采纳，而不担心自己的信念在这个过程中迷失。

本机svn提交，然后开发环境svn update代码，然后刷新浏览器看效果。

如果 svn 不强制要求输入密码的话，可以在开发环境写个脚本，每隔2分钟自动 checkout 代码、自动 build.

这个真不错。

Happy Birthday

K.O

Blueprint, 用 Ruby 的人应该熟悉： http://www.blueprintcss.org/

CSS Grid, 1140px 的栅格，对 mobile 支援不错： http://www.cssgrid.net

最近刚出的 inuit.css： http://csswizardry.com/inuitcss/

Anyway.

Basicly.

楼主的大部分想法都是空想，什么都没有呢，就连“赢利”和“挣大钱”都考虑上了。你提到“我只想成一件事，无论是我，还是谁，只要事成了，有用，便好。”，你连亲手去做这件事情的动力都没有，恕我直言，没看出你有一丁点儿想要“成事”的念头。

“想法”本身是没有价值的，这句话已经有人重复很多遍了，而且“想法”并不是一成不变的，它自己也会生长。Flickr 当初只是另外一个产品的小功能，只不过后来它的创始人才决定做一个图片分享服务。建议楼主还是自己先把这个东西做一个原型出来，然后让别人去用，看看自己的想法有多少偏差。

不会编程，可以现学，至少也可以自己先找一个本子把想要的界面和功能都用笔画出来。顺便推荐一篇文章： http://www.aqee.net/2010/09/14/the-first-step-is-to-start/

单论创意的话，应该不能算抄袭，但是如果它一直跟进 talkbox 的话，那肯定又要挨骂了。

不明白为什么那么多人喜欢做别人做过的东西，有什么意思啊？！ 由此可以看出大部分创业公司都是纯粹“发财梦”驱动。

那个时候还有开封有个《包青天》。

有阅读节点： http://www.v2ex.com/go/reading