其实这些道理都不难理解，但说到容易做到难，至少我没有把握每次讨论都做到。

有次在微信读书和别人讨论，那次真让我有些生气了。

我划线评论书里原文大概这样的一句话：如果这个方法那么有用，为什么它没有被广泛使用呢？所以（其余内容）

我评论内容大概是：方法有用和它被广泛使用不能构成因果关系，所以这句话逻辑有问题。

然后有人评论说（大概意思，后续内容也是）：这就是个疑问句啊，有什么逻辑？

我：注意有一个“如果”。

他：有“如果”又怎样？

我：如果有“如果”，这句话就在表达因果关系了。可以比较下这两句话：
你饿了，为什么不吃饭呢？
如果你饿了，为什么不吃饭呢？
前者是正常的疑问句。后者多了个如果，就成了反问句，表达的是确定含义：“如果你饿了，就会吃饭。既然你没吃饭，那就不饿。”在其中“你饿了”是“吃饭”的原因。

他：反问句？这是设问句好不好，你先搞清楚啥是反问句啥是设问句吧。

我：如果你把后边的“如果……”和前边的问句放一起，可以说是设问句。但前边的问句是一个反问句。

他：反问句是不需要回答的，所以它是设问句。你去查查什么是反问句吧。

我：反问句的特点不是不需要回答，而是用问句表达确定的含义。

他：［继续说我分不清反问句和设问句，不再看我的回复，并且开始不友好起来了。］

我：［费了不少劲讨论到这了，不想放弃，继续详细介绍什么是反问句。］

他：［复读了几次后。］有些人就是明明自己错了还不承认，承认错误那么难么？［更难听的话。］

我：［到这里我确实生气了，费了不少劲，却得到这样的结果，对方还清楚有人明明知道自己错了而不承认，却不知道错的是自己而不是对方。］

我一气之下把整个书评全删了。后来我也很少在微信读书和别人讨论了，能正常讨论太难了。

接 #56

在这种僵局中，如果其中一方想让讨论回到正轨，一定要先放下自己的观点，把注意力放在对方观点上。如果自己不同意对方观点，那一定是有原因的，可以指出具体原因，这样可以解除复读机模式。

但对方往往又会回到上边死守自己观点毫不动摇的情况，这个我也没有很好的解决方法，几个回合下来，如果无法破局，我也不会有耐心了。如果对方还很不友好，那么我也可能让对方尝尝苦头。

另外还有一个常见现象，当一个人认定自己的观点正确时，很容易无视其他人的与之矛盾的观点。他会这样想：我的观点是正确的，你的观点和我的有矛盾，所以你的观点就是错的，既然是错的观点，我就不需要仔细理解、思考，只需要直接否定或者无视，然后继续说我的观点。

如果对方也这么想就更麻烦了。两个人都不仔细看对方观点了，不管对方说什么，要么自己否定，要么无视，不厌其烦地重复自己的观点，讨论陷入僵局。

@Raven316 #51 做到这些是非常困难的。没有人可以保证在遇到不友好的语言时情绪依然不受影响，一旦情绪受影响，思考能力就容易大幅下降，平时很容易想明白的事情也想不明白了，然后一发不可收拾。

如果讨论的双方都是友好的，没有攻击性，那即使一方思考能力差些也没太大问题，对方可以仔细解释。麻烦就出在一方开始不友好后（很多时候都出在自己理解不了对方观点，然后恼羞成怒，开始断章取义地理解，或者攻击对方表达能力差等等），另一方很难让讨论回到正轨。

接 #48

你所说的“自尊” 其实是面子。当一个人把自己的观点作为自己的一部分时，那么否定他的观点，就是不给他面子了。就像如果一个人把衣服当成自己的一部分，那么如果别人和他说“你的衣服真难看”，那就和说“你长得真难看”差不多，直接就得翻脸。但是如果他把衣服当成身外之物，就不会反应剧烈，因为他知道别人评价的是自己的衣服，而不是自己（虽然这还涉及到审美等问题，所以多少还会不舒服）。

有句老话“死要面子活受罪”，说的也是这个现象。如果一个人发现自己面子要不保了，那很容易失去理智。

所以如果发现讨论中，对方把自己的观点当作自己的一部分，要想让他改变观点，或者发现自己观点的问题，就非常困难了。即使观点明摆着错了，他通常也不会“发现”或者承认，场面会变得非常可笑。一般没有必要做这样的无用功，除非是因为好玩。