@lrigi 老兄你听说今年某个卖机票的在 TRY 事件的影响了吗？做中间商风险也是不小的哦，虽然绝大多数时间躺赚，但是黑天鹅来的时候可是瞬间血亏不打折的哦。。

@xuhp 递归一下你前半部分的思考。

@loveour 可以考虑换个角度。。90 年代的万元户，现在有多少资产了。。其实算下比例，BTC 的涨幅也就并不算惊人。那么到底哪一步出了问题：）？

NP 问题 +1
1L 的贪心似乎不能得到正解。

如果谁都没有亏，那么一定是总量亏了：）

另外最近有一些持牌外汇商开始支持 BTC 入金了。。

@feng1234 老兄最近是不是没看世界财经呀，最近 BTC 的波动率甚至小于美股。。。。

no free lunch....一定程度上成全隐私，而另一层面上这就意味着“欺骗”,其实保护自己的隐私一定程度上要承担背负“欺骗”头衔的风险

@chanpin9 是的，感觉你抓到点了，很多 coder 吐槽大公司的原因就是因为条框本身有限制“发散性创造”的可能，所以这些条框对他们来说并不“友好”

@ppyybb 所以我选择不表态：）

@ppyybb 所以只是我表达出你说的这一点是合理的，你没必要相信我说的呀：）
我也可以完全认同你，但表达出不认同的语言。。明白了吗？取决于别的因素。

@ppyybb 劈柴：我们没搞特制化搜索；哦不对，我们搞了；哦，我们现在都不清楚到底要不要搞了= =

这些都是一个人说的话哦。前后间隔还很短。。。

@ppyybb 对啊，所以怎么说是随便怎么说的，并不代表他真的这么想，老兄。。。这是套话。。。

@ppyybb 然后你就相信了= =？ 2333333。。

@ppyybb 对于倒 U 曲线表示一定程度的认同，但是对于如此主观的归因无法采信。

@ppyybb 有论文吗？还是媒体文章？媒体文章就算了= =基本上是为了维护某种正确

@nicktogo 有人算过这俩个之间的皮尔森相关系数吗？

答案就是他们真的都会。。。