@winglight2016 呵呵 美帝消减通膨法案了解下 芯片科学法案了解下 哦 波音英特尔也不算私企啦 美帝国企的干活

@dawn009 就崇拜你闪光的思想，不羁的哲学，对自由的深邃追求，引领一撮一撮迷途的羔羊吧，哇哈哈哈哈哈
对了，千万千万教育好乱说话的羔羊，说了让大佬你不爱听话的人就要好好怼到底，最好别让再说话了，要不申请 ban 了，那叫在技术贴下乱怼乱喊，这可不是反对言论自由搞信息审查过滤，对吧，哇哈哈哈哈哈～
来，笑一个阳光灿烂的，给威权黑暗笼罩下的狗腿子，照耀下自由天国的宽广博爱的伟大光芒～

@dawn009 你牛你牛你最牛，你开心就好，世界需要你的声音和意见，中国需要你的批评和鞭策！
真心希望你去告诉所有敌视制裁中国的国家，别浪费精力资本了，中国很快就会自己垮掉，被其中不满的大量民众推垮的，中国的体制很烂的，尤其没有信息自由，还有一帮啥都不懂的傻 x ，天天给威权洗地，糊弄大众，都是嘴炮立国的，没有技术没有核心实力，没可能不跨的，各位牛叉闪闪的民主自由国家，等着少数一些懂技术有思考的牛逼中国移民跑过来输出加电就可以了，真别浪费资源制裁牵制中国发展了，真的真的！

@dawn009 继续怼天怼地吧 用力喊 支持你！ Good Luck ！

@dawn009 各种小事，好一个轻描淡写。
你举的例子不就是更小的事么，小事都能平衡处理好才说明这个系统高效，还要多大的事才说明这个社会是 ok 的，非要民选总统，党争栽脏媒体互相造谣才是好的？
你这个例子举报人信息被泄漏不合理啊，现今中国的法律和社会主流伦理里是说这个合理了么？
在这里天天哀嚎活得不痛快，没有自由，对社会治理各种不满，把这个精力拿去对泄漏信息较较真去啊，跟房东通话录音问要求搬走的原因啊，如果拿到证据进一步举报投诉热线泄漏举报人信息啊，跟房东按合同要赔偿啊，通过这些经历了解了解地方治理和举报系统的流程或者规定有什么漏洞啊，然后再进一步总结后向相关部门提出改进建议啊，如果不受理再向上一级申诉啊。人人都这么搞，你看中国社会会不会更透明自由呢。

@dawn009 “把安全装置全拆了，然后出了事就说这是代价的”
//觉得安全装置还在，使用成本多高的问题罢了，怎么降低使用成本又同时能保证装置不被滥用，这个点是非常有建设性的讨论。

我的几个简单的亲身经历：
1. 小区附近被政府规划垃圾中转站，业主联合起来搞投诉，有横幅，有签名，有市长热线，有规划局投诉热线，有人拍照留视频证据等防止警察混淆是非，最后政府重新考虑更改了解决方案。
2. 联通套用十年前的漫游资费包标准收费，多次电话沟通无果，投诉工信部的渠道后完成退费解决。

只要你的诉求合法合理，你又足够坚持足够用力，这个体制下的申诉抗争机制还是有效的。

@ShakeMilk 轻描淡写么，你觉得我说的代价是什么，不就是有些句子词语不能被广泛随意传播么，大多数生活在这个系统里的人每天都在承受这个代价啊，so what ？
不要又把一切你不满意的现状的锅都丢给这个这个简单的限制哈，泛化成什么社会不公啊，特定恶性极端事件，政治事件啊，统统都是不允许传播特定信息引起的，我就是说这个逻辑非蠢即坏。

@dawn009 你显然搞错了焦点，把适当合理的公权力黑化绝对化成邪恶力量。没有合适的公权力维持稳定的生存环境，你能创造出什么东西。
即使一党专政的中国，也天天在媒体里讨论公权力的边界问题，这个跟追求更优质的民主自由重来就不冲突，不要泛化混淆概念。

@dawn009 我认为中国人也有机会构建符合自己禀赋特点的社会制度，并通过迭代改革不断进步，实际上当然是促进你提到的“一个人为达成自己的目标所行使的行动受到的阻碍最小”。
我反对的是，认为这件事通过大喊反对威权束缚，告诉全世界我不要什么，我不爽什么就可以得到要的什么，把所有的能量都放在毁灭而不是创造上，看不到历史演进的一整个复杂过程，其中付出的多方位的能量和代价，正在进行中的趋势。
所有人都想达成自己的目标且没有行动阻碍，可能就是你想说的绝对自由，我的看法是可以无限逼近，或许永远无法达到。
把能量放在优化改进的建设性思考（束缚和阻碍产生的客观机制，背后基于禀赋的深刻驱动矛盾等）与行动上（先让十几亿人都能吃好喝好，让大家有机会和空间开始思考，参与改进循环），反对任何一个方向的极端化（有人因为吃不好喝不好争抢打架了，就认为是分配机制不公，警察去介入管控还用暴力压制了，那就是在反自由民主，这个国家体制就是邪恶的，就要打倒做空），就可以了。

@dawn009 讲事实，讲逻辑，不扣帽子。一旦标签化阵营化后就是嘴炮，没有营养了。
威权是西方媒体给中国体制扣的铁黑帽子，也许是，也许不是，也许部分是，这个留待历史去客观评价；民主自由是西方媒体自己给自己体制戴的高帽，制度优越感爆棚而且绝对化到不接受反对声音（打着自由的旗号打压自由，这一点也不自由），也许是，也许不是，也许部分是，这个也需要留待更长的历史去评价总结。
当下的事实是，我们看到了西方很多根本上言行不一的现象，而且趋势在恶化；中国体制里依旧有很多牛头不对马嘴的地方，但变好的地方更多，要我选 20 年前的中国综合状态（包含信息言论自由这个维度的评价）还是今天的中国综合状态，我肯定选今天。

@dawn009 我不同意绝对的自由，不妨碍你同意，你在逃避一个基本问题，个体的绝对自由如何不侵犯其他个体的绝对自由，如果要画边界做监管，那还叫绝对自由？

@dawn009 我觉得站在美国的国家利益上，Facebook ，YouTube ，Twitter 在做符合他们自身利益的事而已，利益的对错看站在谁的立场去做价值判断而已。我从头到尾反感的是，拿自己的价值利益立场去框别人的对错，然后还把自己强调成绝对正确，美国另人反感的地方在于此，昂撒宣言的三权分立，普世价值，什么的人类历史的尽头的毛病也在于此，其实很大程度不过在把这一套东西作为一个利益攫取的工具而已，包括宣言绝对自由化这一套，然后新自由主义现在面临了前所未有的挑战，有人说其已经走向死亡了。

@bullfrog 仔细读读劳动合同法： https://www.gov.cn/flfg/2007-06/29/content_669394.htm
你说的 2N 是指第四章第四十八条，仔细看看第四章第四十六条（里面提到的第四章第四十条第三项）和四十七条。企业按第四章第四十条第三项触发解除劳动合同，然后按第四章第四十六条和第四十七条执行，就是最多 N+1 。

@dawn009
“那 Facebook ，YouTube ，Twitter 为什么也要大量审查删帖”

“很简单，Facebook ，YouTube ，Twitter 也错了啊。”
//先别急着下结论，Facebook ，YouTube, Twitter 归根结底是美国管辖的公司，只不过在做符合美国主权利益的事罢了，当新自由主义的大旗（开放，自由，透明这类东西）跟美国的国家利益同向的时候，其就会被拿出来当真理一样被推崇和执行，今天恐怕已经出现了相当部分不重合了吧，所以我们看到了美国社会的内部两股势力的撕裂。
不觉得很有意思么，现在天天在地球上喊自由贸易，不要搞审查关税，泛化国家安全障碍的是中国大陆唉，这不是美国新自由主义者的专利么？因为这个历史阶段，基于禀赋（强大的工业产能，和快速正向的升级迭代机制），自由贸易对中国的主权利益最有利，也许有一天我们会看到中国批评美国和西方国家没有言论自由的时刻，那个时刻一定是宣言绝对言论自由这件事在系统上对中国的主权利益最有好处的时候，哈哈。

@dawn009
“我的答案是肯定的：这一系统的负面作用明显盖过这样系统的优势。鉴于你并没有对自己的主张提出论据，因此我也不展开说了。”
//历史没法如科学实验一样控制变量去复现，所以这件事没法严谨排列出论据简单得出输入输出比照结果。负面作用明显盖过这样系统的优势这个论断可以说是一种主观化的，只能说每个人有每个人自己的历史经历和认知判断，中国大陆系统体制的选择，长期来看，也反应了大多数人的认知判断与取舍。

“KPI 管理造成的恶果恰恰是不对结果负责、 只对指标负责。”
//KPI 的初衷是为了促进更有效的结果，落实责任的方法之一，不是万能，也不完美。你说的是可能的副作用，不是恶果，不能颠倒是非。我想强调的是，民主自由是国家富强的奢侈果实之一，不是实现富强的手段和方法，落实责任才是手段和方法。

““基于自由市场治理的资本主义体系里也有”恰恰就是因为市场还不够自由。每增加一层管理人员，就会多增加一层腐败的机会。因此不是自由太多，而是自由仍然太少。社会的意义就是利益的交换，权钱交换不是问题，少数人垄断的权钱交换才是问题——需要让所有人都能参与到权钱交换中去。”

“我怎么看呢，我这样看：威权政体是最容易和既得利益集团同流合污的。无法转向的政策，一定牵扯到大集团的利益；朝令夕改的政策，一定是在欺负弱势群体。过去二三十年恰恰是靠自由和开放取得的成功。自由市场是目前已知的配置资源效率最高的方法。”

//没有绝对的自由，这是一个哲学问题，可以好好思考下。而且个体的绝对自由如何保证不侵犯其他个体的绝对自由呢，就片面强调绝对的个体自由换来的结果就是绝对的混乱。拿劳动力市场的例子来说，好吧，政府不监管劳动力交易的问题，那么在中国这样的人口大国，大量的合格劳动者在资本要素自由交换的市场里就被卷成 996 了，大家是不是最后还在骂没人权，贫富分化加剧？按照你的自由不够，大家都来参与权钱交换的逻辑是行不通的，每个人的资源禀赋不同，在所谓的自由交易中其实是有天然的系统性利益偏向性的，没有适当的监管和分配再平衡，就会导致便宜的童工，没有教育机会的奴隶，被社会抛弃的残疾人，偏远地区永运没有手机信号，等等。高效 != 公平，美好。中国大陆系统的问题，过去那么多年，很多突出的社会矛盾，恰恰是过于强调效率，而暂时忽略了公平与美好，现在系统政策层面需要再平衡。
有个迷思很多人走不出来，认为社会治理里最重要的问题就是分配（真的是这样么？），而去中心化信息透明就一定可以完美解决分配的问题，中心化就一定做不好分配问题（真的是这样么？）。看看区块链加密货币里的经济治理，真的解决了分配问题么，财富最后是不是依旧高度集中的，附带的决策交易效率极端低下的问题至今没有实证性的技术方案堪用吧。反过来，中心化的交易系统支撑全世界的经济体量到了今天的历史阶段，肯定不完美，有各种问题，但是你现在一把就整个废掉这个系统试试，只会带来更灾难性的混乱。

“全球各国政府都在限制信息自由，只能说明政府天然倾向于垄断权力，只能说明各国人民反抗的都还不够。
信息自由的环境下，你至多只能尝试去推送对自己有利的信息，而且还常常失败、起到反效果。而在信息封闭的环境下，你对信息是天然垄断的。”
“即使一个不识字的老人，如果他生活的幸福快乐，信息本身是不会把他搞崩溃的。只有信息刚好让他意识到了原本没意识到的不公，他才会崩溃。因此有问题的不是信息本身，而是压迫他的生活环境。”
//言论自由是一个工具，但也是有前提的工具，因为言论绝对自由化也是有巨大的成本的，典型的副作用就是造谣一句话，辟谣跑断腿。大家要明白，提出一个理论假设的成本，往往是远小于论证这个假设的实验成本的。
而且不要混淆了一个基本概念，对言论做适当程度的管控!=信息封闭的环境，今天的中国大陆系统，信息通畅程度绝对是中华文明历史上空前的，只要有心，一个普通人就可以拿到自己想追求的绝大部分信息，即使有审查系统，政府也不可能垄断信息了，当然，矛与盾都在动态竞赛中，而这个动态就是一个事实持续的状态，没有尽头的状态，非要去强调一个尽头是黑是白，没有意义。
你说到一个很有意思的点，如果老人幸福快乐，他无法处理的大量信息也不会把他搞崩溃（真的是这样么？大量的他无法快速甄别真假的的危言耸听呢，诈骗呢，会不会影响他的心理状态？）。悖论在于，他认知的生活环境是否公平是否自由无压迫，也是源于他处理大量信息后的判断，他处理信息的能力决定了他的判断结果。
很多人又跳不出另一迷思，觉得信息本身是中立的，更互联网公司总是强调网络应该中立一个调调，真的是这样么？当信息和媒介的体量爆炸后，事情就复杂很多了。当信息和媒介自身具备了资源属性的时候，你强调绝对的自由，就跟强调世界上所有的原始矿石应该对所有人开放，不应该有合理的主权限制一样。

@bullfrog 按劳动法，只有处于生孩子期间的，或者工伤仍在医疗期内之类的情况，被裁才有 2N ，其他情况基本就是 N 或者 N+1 ，给更多都是资本家心情好。

@Gitmeeri “辩护”是你的价值判断 keep it if you like
最怕天天喊言论自由的人把言论自由意识形态化，把所有的事情极端化，最后忘了自己把自己坚持的初心原则给毁了
如果言论自由可以绝对化，那 Facebook ，YouTube ，Twitter 为什么也要大量审查删帖啊，你到好莱坞公开呐喊 LGBT 是反人类行为这类话试试？
说尊重多元化就要真诚点，大家的文化禀赋都不同，互相都虚心点会美好很多

@proxytoworld 不了解啊 可能没在我关注圈里吧 是有意思的瓜么

@x97bgt 也许是 1.21% 0.92% 5.33% 我也不知道啦 让微信微博团队内部人士统计下敏感词库的大小 /辞海语料库里词语数量的大小？