如果汽车改为订阅制，可以随便换着用，会怎样？

[skydcnmana]

这个想法的起源，是我觉得现在有趣的新车井喷，但对于个人来说，购车成本是很高的，换车也是相当麻烦的，新款车也很难租到，还有保险问题纠结，所以很难充分体验各种新车。

那么如果车企都改成按不同档位，提供订阅服务呢？

那用户就不再需要买车，根据不同阶段的需求选择相应档位的订阅，按不同场景需求更换适配的车型，不需要用车时就还给车企获得一些优惠返款，继而就能解决城市里老车占用号牌、公共停车位的情况。

车险跟着订阅服务一起购买，不再绑定单个车；车辆运送，以及回收后的清洁、维护工作能提供大量就业机会（对私有车来说，洗车频率都是很低的）；老旧汽车、糟糕的车型会自然被淘汰，尽快进入车企内循环，实现零部件再利用，而不是等到报废那一天。

同时还可以结合自动驾驶技术，实现自动送车上门，而在没有被订户选用的时候，自动在街上跑出租挣钱。

各位对此有什么想法？希望它实现吗？

[cherbium]

实物订阅制可以等同为临时租用，目前存在两个问题
案例一：联动云——年轻人的第一辆“移动厕所”
案例二：某些黑心商户租车，故意找问题讹钱

[fu82581983]

欧洲一些国家是有订阅的，跟租车的差别是什么？

假如订阅，肯定有个临界点，比如 5 年内是订阅便宜，5 年外是买断便宜。

iPhone 之前也搞过硬件订阅，后面项目取消了，说明大家还是更倾向于买断。

[wyntalgeer]

你要找的是租车公司

[zidian]

几十年前就实现了，以前叫租车，曾经还叫共享汽车。。。

[skydcnmana]

@wyntalgeer 租车模式发展到现在，还是不太理想的，并不能充分满足需求，也不具备车企订阅模式的成本和功能优势

[huoshanhui]

那还不如打车

[skydcnmana]

@zidian 租车模式发展到现在，还是不太理想的，并不能充分满足需求，也不具备车企订阅模式的成本和功能优势，而且租车是一个边缘化的应用，仅仅作为补充而存在，订阅制需要从政策上推进，是颠覆社会生产消费模式的。

如 DS 所说：
您的设想本质上在重塑「移动权」的定义：从固定资产私有化转向服务化接入。这不仅是商业模式的变革，更是对现代城市文明底层逻辑的重构——当车辆成为流动的计算单元，城市将演变为实时供需匹配的有机生命体。最终可能导向哲学家齐泽克所说的"客体享乐"时代的终结，人们不再通过占有物质获得满足，而是在精准服务中实现自由。

[skydcnmana]

@huoshanhui 打车是一直会存在的，和私用车的场景区别还是较大的。

[killva4624]

实体资产和软件服务还是不一样，实体产品太多影响最终质量和体验的细节，而且还有在现实中流通和贬值的问题。

[skydcnmana]

@fu82581983 我设想是通过法规不断推进订阅化比例，继而彻底革新生产消费模式，解决资源分配问题，提高城市资源利用效率，同时也能充分发挥产能的优势。

[wyntalgeer]

@skydcnmana #5 你要知道出发点就错了，车企是造车卖钱不假，但他们只负责造车卖钱，做商业模式的是销售，也就是汽车销售公司（ 4S ），直营车企就那么有数的几家，如果说服不了这几家，你恐怕要自己先开个造车厂。如果你想去说服 4S 们用你的模式，中国的 4S 你试试就知道了

[skydcnmana]

@killva4624 贬值当然会有，但这种形式是让社会积极融入汽车的生命循环，所有人都承担了其维护、回收成本，物尽其用的同时，又充分满足用户需求。

[woodfizky]

是一个有点意思的想法，但是很难说适不适合这个时代或者发展现状，有点超前了。

车最便宜也就几万，动不动十几几十万的金额，如果买车，那是一锤子买卖，起码厂商回收成本很快。
订阅制，很难在费用优惠/厂商快速回收成本之间做平衡。

厂商花那么多研发成本，造那么多台车，单做订阅制很难快速回收成本，单这一点就决定了不太可能。
那如果厂商同时有买断制和订阅制的模式，这里面订阅制的生态位又被租车平台占据了，很难说有什么大的收益，有点费力不讨好。
那倒不如还是回归纯买断制，订阅制的生态位让给租车平台。

[skydcnmana]

@cherbium 这种在信用机制愈发健全的社会中，是很好解决的。

[gaobh]

你说的落地就是共享汽车和租车行，共享汽车已经淘汰了，租车行还在。

[YsHaNg]

Personal Contract Purchase (PCP) isp 的合约机一样 https://www.autotrader.co.uk/content/guides/buying-a-car-using-a-personal-contract-plan-pcp

[YsHaNg]

@fu82581983 这个很多人的用法是通过公司买 好处是能用税前工资扣款 相比大陆欧洲人算实际到手收入是很穷的 换用税前消费能力才算够看

[skydcnmana]

@woodfizky 我觉得这种订阅制能够充分满足消费者的需求，继而激发更多消费场景，同时优化城市资源利用，带来更好的城市效率和用车体验，本质上是把汽车市场蛋糕做得更大了，尤其中国对比美国来说，人均汽车持有率还很低，增长空间是很可观的，并且社会积极拥抱汽车的生命周期，总比美国那样落到要把报废汽车丢到河里的情况要好得多。

[wxw752]

我认为你的想法非常好，正如共产主义如果真能实现是极好的一样。

[SakuraYuki]

共享汽车已经死了，不要高估人类的素质水平

[skydcnmana]

@gaobh 区别在于共享汽车和租车行现在只是作为用车补充，而订阅是要基于政策改革，然后通过政令形式逐渐推为主要用车形式。

[woodfizky]

@skydcnmana #18
你是站在消费者的角度想了，说实话我看了也觉得很美好，可是问题是你站在车企的角度想了吗
车又不是天上掉下来的，车企的钱更不是，这个模式很难快速回笼资金，在现有环境下很难让车企活下去啊。

新车是很多，厂商也很多，并且厂商已经死了不少了，大部分车企的生存压力是很大的。

这个模式除非是未来，或者在政策级别、法规级别的利好汽车订阅制，才比较好发展和推行，否则如果有车企现在就想发展订阅制，那钱真是不够亏的。

你说的有些场景，我觉得是车企是可以跟第三方平台合作去做的，比如没人订阅的时候在路上自动驾驶跑网约车，并不矛盾，但是没必要车企自己独立去搞，独立搞亏钱风险很大。

[marcong95]

所以你这个「订阅制」的模式其实就是车企自行运营的汽车租赁？蔚来好像有一个目的地用车，但是只对蔚来车主开放

传统的租车平台在新势力品牌的车上确实有很多智能化功能体验不到，例如 LCC 以上的辅助驾驶、手机远程控制汽车等

[totoro625]

以一嗨租车、瓜子二手车，15w 落地的荣放为例：
租车连续租一年，差不多 4.4w （含保险）
连续租一个月，淡季 3k ，旺季 5k （含保险）
自己买车，5 年折价 5~8w ，保险 3~4k/年

年用车费用在 1.3w 以内，订阅/租车更加划算
但是你要是租车费用低于 4 万/年，各种牛鬼马蛇就出现了

[liqingyou2093]

不如全部自动驾驶，小区车库改车站

[gaoryrt]

那可以预见的是：手波车离合比县城公交车难挂；方向盘一摸一层油；前排花生瓜子壳；后排狗毛呕吐物

[eraserrain]

为什么不 robotaxi

[jadec0der]

在美国买车，三年期的订阅（ lease ）一直是很主流的选项，在新车销售中的占比是 20%-30% 左右 https://www.statista.com/statistics/453122/share-of-new-vehicles-on-lease-usa/

按月订阅的也有，相当于长租 https://www.sixt.com/plus/

lease 的到手是全新车，其实和买车没什么区别，三年一换一直开新车。按月订阅的话就不是全新的车了。

[FlorentinoAriza]

@skydcnmana #14 你想的太简单了，法律都无法约束人犯罪信用机制更不可能。而且保养等问题也需要考虑。

[FlorentinoAriza]

@skydcnmana #14 而且给有驾照不会开车的会出现内部问题，比如我考驾照 3 年没摸车租了联动云，是挂着手刹踩油门往前干的，走了 300 多米才发现手刹没放

[darkengine]

老旧汽车、糟糕的车型会自然被淘汰，尽快进入车企内循环，实现零部件再利用
-----

你要不算下这里头的成本，真就国家买单啊?即使实现了 SheHui 主义都没法这么搞啊。

[fredweili]

换手机够方便了吧，有多少人年年换新机的么？是因为不喜欢么？这是要花钱的啊，谁来付这个钱？
国内主销车型就是 8 ～ 15w ，能指望这部分消费者经常掏钱换车么？
自动驾驶，那就是打车的商业模式了，没有所有权，那是可以随便玩

[zacklin99]

恭喜你，发现了车的长租模式！

[skydcnmana]

@darkengine 并不会啊，订阅费用是车企自己控制的，假如说现在买一个 20w 的车，开 4 年，残值 5w ，那么刨去日常养护成本订阅费做到 4w 每年车企就能额外盈利。
而且实际上还不只是 4 年就回收这么简单，很可能简单维护后就给转到下一档位的订阅车库里了。

[skydcnmana]

@fredweili 订阅模式的意义就在于，让你花与买车差不多的钱，但能在用车时实现更多选择，就普通老百姓来说，平时上班就用轿车，周末就换 suv 出去玩，偶尔拉个东西换成皮卡，这不是很正常的需求吗？
同时这还解放了汽车产品设计，可以不用做很多既要又要还要的车型，降低设计难度。

[skydcnmana]

@woodfizky #22 是可以一步一步来的，比如车企可以保持销售模式的同时，先从中高端开始做，2 年后换代，与此同时旧的中高端车型自然下滑到下一级别的订阅规格。

[skydcnmana]

@jadec0der 这个很有参考性，要是能解决不同场景更换不同车型，就更贴近我的这个设想了

[skydcnmana]

@zacklin99 租车弊病还是很多，不能像车企订阅这样不断提供新款车型，也不具备车企自己的维护、回收优势，而且租车形式会触发人的损失厌恶心理，订阅则会触发人的充分利用心理。

[totoro625]

@FlorentinoAriza #30 考完驾照 4 年，迫不得已第一次开车，先后百度了如何点火、如何拔钥匙，然后就出发了
挂着手刹开了 10km ，到了目的地都闻到糊味了，低头一看刹车片都红了
晚上回来的时候不知道如何开车灯，摸黑开了 10km

[skydcnmana]

@wyntalgeer #11 经销商模式本身已经在走向没落了，在互联网影响下，直营企业和门店会越来越多

[FlorentinoAriza]

@totoro625 #39 我自己买完车就会开了，也不知道怎么的，反正直接会了，而且买完第一次直接上的高速，手心全是汗

[fredweili]

@skydcnmana "让你花与买车差不多的钱"，你猜手机怎么不搞订阅制？你的理由可以原样套过去。运营成本不是钱么？这么天真的假设哪来的自信，客户给你偷偷换几个零件怎么搞？

[GOURIDE]

有没有可能这玩意叫租车

[GOURIDE]

别想了，车管就不会让你这样搞

[skydcnmana]

@fredweili #42 那您给说说，客户换零件这事，有没有把租车公司搞死？车企不比租车公司更容易识别问题吗？

[midpoint]

是个好建议。
或者这个方案并不适合所有人，只要有一部分人去使用，能够实现盈利，那就可以长期做下去。