关于 JS 的对象赋值问题求教！

[flash866]

今天看到一个文档，提示有如下两种方式来给defaults对象设置属性：
// bulk
$.cookie.defaults = { path: '/', expires: 365 };
// single
$.cookie.defaults.path = '/';

对JS的对象不是很了解，上面代码中的bulk方式，用一个JSON对象赋给defaults对象，不会造成defaults对象被覆盖吗？如果被覆盖了，那么该对象的其他属性的默认值岂不是全完了？

难道JS能自动识别赋值的对象是否是object？如果是的话，就只覆盖其中的属性；如果不是对象，则根据赋值对象的类型自动转换？

[jybox]

会覆盖，所以这种情况应该用 underscore.extend http://underscorejs.org/docs/underscore.html#section-85

但估计这个插件应该会自己在内部再维护一个默认选项，所以这个 $.cookie.defaults 就是用来给你直接覆盖的。

[willwen]

兩個思路
1. 第一種會覆蓋
2. 如果是一個setter+getter，可以不覆蓋

[mingzepeng]

bulk 这种方式，就是你理解的覆盖了，正确的说法应该是给$.cookie.defaults 重新赋予了一个对象，改变了$.cookie的默认参数值。

`难道JS能自动识别赋值的对象是否是object？如果是的话，就只覆盖其中的属性；如果不是对象，则根据赋值对象的类型自动转换？ `

对于这句，js当然没这么智能了。

[rekey]

@mingzepeng 参考2楼的 setter，是可以的做到那么智能的。

[chshouyu]

1楼的答案还是比较正确的，一般来说，一个结构化的jQuery插件，$.pluginName.defaults这个就是被用户用来覆盖掉的，而插件内部会有一个局部的defaults变量，通过$.extend({}, defaults, $.pluginName.defaults)来生成最终的配置选项

[sneezry]

报告楼主，我是来“找茬”的，第一种里那不是JSON，那是对象字面量。

[mingzepeng]

@rekey 嗯，通过setter确实可以做到

[jprovim]

為什麼不用這個?

$.cookie.defaults['path'] = '/'
$.cookie.defaults['expires']= 365;

[rangercyh]

@sneezry 那就是JSON，如果你要说不是JSON，那我就不知道你所指的JSON是什么了。虽然这里确实是叫对象字面量。
楼主的问题，第一种确实会覆盖，理由就像你理解的一样，清晰直白。所以我认为楼主困惑的其实是这个文档的说法，它说有两种方法来给defaults对象设置属性，确实这两种都给default设置了属性，但是它没说第一种是通过覆盖的方式来设置的，仅此而已。

[lalalanet]

第一种实际就是覆盖了，虽然JS现在有getter/setter了，但是考虑兼容性LZ的上下文里肯定不是这么设计的。

其他部分的默认值，可以在处理其他部分的时候再写一份 $.cookie.defaults.path || "/" 。JS的对象都是不可靠的，类库编写时就应该做这种假设。

[sneezry]

@rangercyh 那真的不是JSON……

http://www.cnblogs.com/tomxu/archive/2012/01/11/2311956.html