JavaScript 里面使用 instanceof 来判断变量是否为 function，这种用法有什么问题么？看到用的不多。。。

[zrp1994]

顺便查了下 instanceof 的原理。暂时没发现这样判断有什么问题……

[immjun]

typeof

[exoticknight]

我用 typeof

[zrp1994]

@immjun
@exoticknight
我知道有 typeof ，但是为什么大家不用 instanceof 呢？ typeof 跨浏览器很多问题的

[learnshare]

可以看看 underscore 或 lodash 的实现方式

[mcfog]

[zrp1994]

@mcfog 好吧……强行改变隐型原型……这个算一条

[mcfog]

还有个反向的例子



浏览器里不高兴找哪里有 util.inherits 了就用了 node

[wssgcg1213]

跨 context 比如 iframe

[YuJianrong]

@zrp1994 typeof 跨浏览器有什么问题？

另外改__proto__不算一条，这个根本不应该改，该出错了就错了呗。

虽然我觉得两个都可以，不过语义上显然 typeof 更合理，虽然 function 确实也是对象，但 instanceof 语义上应该是确定普通对象的类型，而不是像这样用在确定 function 上，毕竟 function 已经被“虚拟”成一种高于对象的类型了（所以 typeof func === "function"），实在没办法的类型比如 Date 才应该用 instanceof 或者 Object.prototype.toString.call

[zrp1994]

@mcfog 我去看下 util.inherits

[zrp1994]

@YuJianrong 你再 IE 8 及以下试下 alert (window.open )

[spance]

instanceof 判断左是不是右的一个实例，或者左是不是从右继承来的，判断依据是 左.__proto__===右.prototype
typeof 检查变量的类型，等同于强类型语言的变量类型自举。
明显，这 2 个语义是完全不同的。

是一个 function 的实例，它未必是一个 function 类型。
是一个 function 类型，它一定（默认）是从 Function 继承的。


@mcfog 你的例子， MyFunction 是一个 constructor ， b 是 MyFunction 的一个实例，这个 constructor 只是构造了一个普通的 object 就是 b 但它不是一个 function 类型，但却是从 MyFunction 分娩来的，所以 instanceof 一定是真。

[zrp1994]

@mcfog
@spance
是不是可以这么理解？
MyFunction.prototype = Function;
b = new MyFunction
因为这时：
b.__proto__.__proto__ === MyFunction.prototype === Function
所以导致 instanceof 无法真实反映 b 的类型？

[spance]

@zrp1994 instanceof 反应的结果哪里有问题？（如果没有修改__proto__等私有属性的话）

b is a instance of MyFunction
MyFunction extends from Function
Function extends from Object

所以， b instanceof MyFunction====true
b instanceof Function====true
b instanceof Object====true
但是， b is not a Function

[spance]

@zrp1994 sorry,b instanceof Function====false 因为 b.__proto__ ==== {} object
而 Function.prototype=Function
instanceof 判断依据是 左.__proto__===右.prototype 并且不断向上递推直到左的.__proto__是 null

[zrp1994]

@spance 明白了
一般的函数字面量表示的函数它们已经是 Function 的实例了，他们的直接 prototype 指向的不是 Function ，在此基础上构造出的新实例的__proto__指向的也不是 Function ，所以 instanceof 不是 Function

然而按照上面的修改，改变了 MyFunction 的 prototype 指向， instanceof 从功能上讲是准确的

其实我的意思是 b 在这个时候从意义上讲更应该是一个 object ，而且 typeof b 也是“ object ”，我觉着这个时候用 instanceof 判断 b 的“类型”就不准确了

[YuJianrong]

@zrp1994 没 IE8 及以下，不能直接说一下吗……

完全看不懂后面你们在说啥了……

MyFunction.prototype = Function;

这个基本没有意义不大会有人这样做吧？毕竟 function 是特殊对象……

[spance]

@zrp1994 是的，实际上对 instanceof 的判断就是要从左.__proto__===右.prototype 来是准确的。
因为如果继承是用父构造方法 apply 的方式，此时 instance.__proto__是自己的构造方法的（这是被 new 设值的），不会等于父构造方法，也就是说 instance 除了 instaceof 自己构造方法是 true 就剩下 Object 是 true 了，中间继承链上的父、爷等不会 true.
如果是用 prototype 方式继承的，那么父、爷的 prototype 被继承时人为修改了，在左.__proto__===右.prototype 的判断中是相等的，那么就会有不光是自己构造方法的 isinstanceof==true 还会有中间链上的 isinstanceof==true 了，此时 instanceof 的效果就类似于普通面向对象语言的 isinstanceof 的语义了。

[zrp1994]

@YuJianrong 低版本 IE 中 native functions 的 typeof 的结果不是“ function ”而是“ object ”

[YuJianrong]

原来如此。不过 native function 本来就不大会用上 typeof 吧。

[scriptfans]

http://scriptfans.iteye.com/blog/318821

[LancerComet]

好像 Object.prototype.toString.call () 很少有人使用

[an168bang521]

Object.prototype.toString.call ()是最完美的判断方法， instanceof 如果原型中修改了，就不准了； typeof 再检测 Object 的时候，正则，数组，日期，等所有的都是返回 Object ，不精确；
上面的方法也可以用 Object 的实例来代替，比如[].toString.call ()