有没有人觉得某宝优化社会资源配置是一种伪命题

[pythonee]

声明：这里不特指某宝，其实换成其他电商也可以，当然，是要类似的 C2C 的电商

举个例子：一条裤子在东莞生产，然后天津卖家从厂家进货，一位在东莞的买家在天津卖家购买了这条裤子，这个过程中产生两次物流费用，存储成本等，这里应该还有另外一些隐性成本

从这个角度考虑，是不是某东从全局考虑的话，会优化掉这部分成本

[takeoffyoung]

对照组是信息完全对称的理想状况

[lianz]

那你告诉我，为什么以前、以及现在，同样的东西，为什么实体店往往更贵？

[aver4vex]

如果东莞卖家卖是不是会比天津卖家便宜呢？

[Khlieb]

感觉“优化社会资源配置”本身就是官腔官调

[SpicyCat]

在你的例子里，东莞买家为什么要买天津的裤子而不是东莞本地的裤子？那肯定是消费者发现即使加上物流成本，天津的裤子也比东莞的好。
自由公开的市场自然会帮你优化资源配置，我们只需要维护好市场的自由和公开。
其实你潜意识是在想计划经济，想当然地认为东莞人买东莞的裤子是最经济划算的。然而事实并非如此。

[Slienc7]

要不然人到哪里就业。

[goodan]

市场经济的基础是建立在：现实人性自私，而基于之上制定规则，更贴近现实。

[daocao]

逻辑考虑的方向有问题，，，应该是这样的

正常某件商品成本 50 元，流通和线下商家利润 30-80 元，售价 80-130 元

某宝 001 ，商品原成本 50 元，现在售价 49 元，直通车 N 元，快递费 M 元.... 至于这损失的 1+N+M+X 元，究竟是商家来买单，还是？

某宝 002 ，商品原成本 50 元，现售价 60 元，快递费 6 元，至于那 4 元毛利润... 呵，呵呵

[SkyEcho]

你这说的好像初中历史的计划经济。

[mazyi]

多读书啊题主~~~

[imn1]

某品牌咖啡，产地东莞，广州卖 RMB ￥ 150 ，香港卖 HK$105
你来解释一下，东莞-->广州 vs 东莞-->香港 路费比较？

[kjreen]

@Khlieb 优化资源配置的确是全球经济学家追求的目标

[levn]

。。 iPhone 是富士康产的，然而

[williamx]

@SpicyCat +1

[Khlieb]

@kjreen 实际上这话是“按需分配”的另一种叫法

[jamesback]

本来就是是啊，一群人抢了另外一群人的饭碗。

信息透明一定是向需要的人透明，而不是向所有人透明。就像越级上访其实是很差劲的方式，更好的方式当然是可以通过优化原有路径而不是跳过。