V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
推荐学习书目
Learn Python the Hard Way
Python Sites
PyPI - Python Package Index
http://diveintopython.org/toc/index.html
Pocoo
值得关注的项目
PyPy
Celery
Jinja2
Read the Docs
gevent
pyenv
virtualenv
Stackless Python
Beautiful Soup
结巴中文分词
Green Unicorn
Sentry
Shovel
Pyflakes
pytest
Python 编程
pep8 Checker
Styles
PEP 8
Google Python Style Guide
Code Style from The Hitchhiker's Guide
durden
V2EX  ›  Python

对于新手来说,Python web framework VS. Rails两者间哪个的部署更容易些?且在出现问题时候更好解决些?

  •  
  •   durden · 2012-03-16 15:39:44 +08:00 · 4842 次点击
    这是一个创建于 4395 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
    我并非程序员,但热爱学习,目前有个webapp的小工程,属于公司内部所用,目前在考虑用python web framework(多半会选django,考虑到其学习的资源)或者rails来实现,我之前已试水过两者了,各有好处优势,而我的需求很简单,所以用哪个来实现都行,我有信心将其写出来。

    现在我最关心的是部署,以及如果在运行的过程中出现了问题,是否能够很好加以解决。我的第一感觉是Rails可能更要复杂些,且版本差异较大(我之所以这样说是因为之前学习的时候看过两个教材,一个是3.0.1,一个是3.2的,其过程中3.2报了些3.0.1中没有出现的错,搞了半天才勉强搞好),虽然我能简单操作Linux,但还是担心到时候hold不住,PHP可能最简单部署,但是我还是希望在Rails和Python间选择。
    13 条回复    1970-01-01 08:00:00 +08:00
    ssword
        1
    ssword  
       2012-03-16 15:54:23 +08:00
    rails有capstrino很好用,挣扎上两次之后就可以很顺手了。

    不过猜python也该有类似的东西
    binarymann
        2
    binarymann  
       2012-03-16 20:22:06 +08:00 via Android
    要稳妥的话还是PHP吧
    dreamrise
        3
    dreamrise  
       2012-03-19 18:33:19 +08:00
    huacnlee
        4
    huacnlee  
       2012-03-19 19:27:11 +08:00 via Android
    好不好部署只是熟悉度的问题,不应该作为选择的考虑。
    据我了解, Django 不是 Python 框架的首选。
    huacnlee
        5
    huacnlee  
       2012-03-19 19:29:23 +08:00 via Android
    BTW, 作为来自 Ruby 社区的人来说: “做 Web 选 Ruby on Rails,没错,就它了。”
    bruce
        6
    bruce  
       2012-03-19 19:35:15 +08:00 via Android
    rails 不适合新手,那么多magic
    chloerei
        7
    chloerei  
       2012-03-19 20:10:01 +08:00
    @ssword 昨天 Tx 在 ruby 北京技术聚会上分享,python 的部署工具没那么好用,相当于 cap 的每个过程都要自己写。
    huacnlee
        8
    huacnlee  
       2012-03-19 20:42:15 +08:00 via Android
    是不适合新手,每个新手都必将成为老手...
    chloerei
        9
    chloerei  
       2012-03-19 20:58:03 +08:00
    我觉得 PHP 部署比 Rails 难多了。得懂得 fcgi、nginx rewrite,我服务器上的 PHP 环境现在是完全忘了怎么配的了。

    PS:刚才搜 PHP deploy 找到个有趣的东西 Automated PHP Deployment With Capistrano http://www.jonmaddox.com/2006/08/16/automated-php-deployment-with-capistrano/
    ssword
        10
    ssword  
       2012-03-19 21:16:03 +08:00
    @chloerei 真想当场听一下 :)
    python的框架种类多,做出capistrano这样的部署工具也该没那么容易吧。

    php的话,倒是很难想像没有migration都能怎么搞部署。
    huacnlee
        11
    huacnlee  
       2012-03-19 21:21:40 +08:00
    @chloerei PHP 让很多人觉得不难的原因是因为有 PHP 虚拟主机,FTP 上传就可以用了,连 Linux 都不需要
    bhuztez
        12
    bhuztez  
       2012-03-19 22:39:41 +08:00
    脱离具体场景比较哪个部署更容易,这个还是很有难度的。部署往往是一大堆纠结在一起的小问题。

    PHP未必就真的最简单。尽管现实很可能是PHP最简单。


    最简单的情况,就一台机器,跑一个apache,就只跑这一个应用。php可以用mod_php。python可以用mod_wsgi。ruby可以用mod_rack(就是那个Phusion Passenger)。这种部署方式,看上去这三者基本上没啥区别。

    区别还是有的。

    既然说到部署,肯定逃不掉发行版打包的问题。如果用的是Gentoo,那没有啥区别。如果用的是某些二进制发行版,还用的是比较老的那个,比如CentOS 5,你只能在EPEL里找到python 2.6的mod_wsgi,默认只有2.4的,有些地方可能会严禁使用第三方仓库的,而就算你用了EPEL,你还是找不到Passenger的。当然你也可以说,自己编译再打个包也很方便啊,换个发行版也不难啊。

    PHP > Python > Ruby


    接着扩展一下,别的不变,你现在跑两个独立的应用了。

    这个时候需要权限隔离,不同的应用应该以不同的用户执行。我没有发现mod_wsgi有这样的功能。php可以用mod_suphp,Passenger声称php没有这样的功能,所以Passenger更安全,但是Passenger还要求apache以root执行,这个给人感觉就是好可怕,而mod_suphp,是用类似su的方式切换过去的。

    PHP > Ruby >= Python


    这种感觉很不好,所以进一步改进。一种看上去可行的方案是,改用supervisord来启动应用的进程,而http server用发行版自带的启动脚本启动。看上去配置文件还干净了不少。附带好处是每个应用可以在自己的目录下面安装需要的东西。但是有很多很多小问题等着你呢。不用supervisord,用别的,也依然会有类似的问题。这里把supervisord作为一个典型来讲。

    1. apache的mod_proxy不能反向代理到unix socket,而mod_fcgid之类的模块,很多都有类似,直接全局有效而不是仅在某个域名下有效,这样的问题。lighttpd需要小心处理check-local、broken-scriptfilename、fix-root-scriptname这几个参数。nginx看上去很好,但是nginx的缺点是模块必须静态链接进去,如果没有你要的模块,那就悲剧了。cherokee FastCGI/SCGI之类的反向代理的行为和别的HTTP Server还有点不一样。

    Apache < Others

    2. php可能还好一点,就算用了spawn-fcgi或者php-fpm,php文件还是会自动重新加载?但是,有时候这不是你期望的,你只希望在你更新代码的时候重新加载。Python/Ruby做不到比较好的reload。且不说不能在Windows上运行,supervisord还有个问题,就是用命令行去操作的时候,只要你能连进去,你就有完全的权限。比较理想的情况是根据unix socket另一端的uid来决定能有那些权限。

    PHP > Others

    3. 静态文件的处理。因为放代码的目录默认除了运行该应用的用户,别的都不可读。静态文件得放在一个运行http server用户可读的目录里。这就要求框架或者部署工具能有一些基本的复制静态文件的能力。Django 1.3终于加上了collect_static。别的我不是很了解。谁了解的可以补充一下。


    4. php可能一点问题都没有。Python可能很成问题,用supervisord里fcgi-program来启动应用的进程的时候,会从fd 0传入socket,只要你把这个socket设置成只是http server可读写的话,权限问题其实已经很干净了。但是,绝大部分非FastCGI协议的WSGI Server,都不支持这种方式启动。FastCGI看上去只有flup可用,而且就算是flup,SCGI协议还是不可以以这种方式启动,而且flup还有个很大的问题,就是不支持中文url。而且Python 2.x有个很尴尬的问题是在Windows上不支持socket.fromfd,其实是可以支持的,补丁也早就有了,目标版本都还是Python 2.6,可现在连Python 3都打上补丁了,2.x却没有,那个issue似乎彻底被遗忘了。谁了解Ruby/Rack的可以补充一下,感觉在这点上比Python好一点。

    PHP > Ruby >= Python

    5. 另外一个问题是库。前面提到的发行版的问题依然适用。不过有一点区别。php有不少库得编译,这样就麻烦了。Python有很多库即便提供了C Extension来提高运行速度,纯Python还是可以运行的。这样的库,Ruby比Python略少一些,导致在Windows下有时候会比较悲剧。当然,这个问题上,大家都比不过Perl的。

    PHP <= Ruby <= Python < Perl



    至于多台机器部署,以及其他的一些问题,有时间再来补充一下。
    tylr
        13
    tylr  
       2012-03-19 22:50:02 +08:00
    @bhuztez OMG, 牛x, web开发太难了,连部署都有那么多学问...
    关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   我们的愿景   ·   实用小工具   ·   964 人在线   最高记录 6543   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 26ms · UTC 20:24 · PVG 04:24 · LAX 13:24 · JFK 16:24
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.