yield 明明是用来做生成器 generator 的, 为什么好多人要用来做"协程"?

[zjsxwc]

yield 本意作为 generator 是很方便的,但好多人要用来做"协程"...

这种 yield 做"协程"的方式,让我想到了当年 C 里的 goto 语句, 把代码写到很混乱, 明明是种反模式, 却会被人追捧.

你们怎么看?

[sunjourney]

这取决于你怎么 yield，你既可以 yield 符合调度器协议的东西，也可以不，但你总归需要去调试它，要么自动（携协），要么手动。

[sunjourney]

携协 -> 协程

手快了

[kindjeff]

啥叫好多人，官方不都这么做了么。

[GeruzoniAnsasu]

不是 yield 用来做协程
首先你要明白协程解决了什么问题
在异步模式下，传统的解决方式是用各种回调来处理异步 IO 的结果，当 IO 完成时产生事件并由回调去处理事件
然而这样的模式 io 发起代码和回调无法写在一起，当异步操作多了之后回调大量增加代码可读性会急剧下降
而采用协程的模式，发起请求和回调处理写在一起就像一个普通的 block 线程一样
发起 io 时 yield 出当前函数，当请求完成后由调度器调度回本函数继续在 yield 的位置往下执行，结构就简单清晰很多
并不是 yield 做协程，而是协程模式必须要有 yield 才可能实现

[hjc4869]

问题是 coroutine 代码一点都不混乱，可读性比别的写法强啊（

[hjc4869]

coroutine 做得好的比如 C#，你把 async await 关键字和方法签名里的 Async 后缀忽略掉，就跟同步阻塞的程序没有什么区别了。

[beginor]

@hjc4869 async 和 await 最早出现在 F#中，巨硬觉得这个比较屌，可以甩 Java 多少年，可是 F#始终是少数派中的少数派，最终移值到了 C#

[NoAnyLove]

那是因为 Guido 对于添加关键字过于谨慎了，不过在后来的版本中还是加入了 async 和 await 关键字。另外，Python 的 coroutine 就是在 generator 之上发展出来的，事实上在官方支持 coroutine 之前，第三方的库就基于 generator 实现了 coroutine，所以也可以说是历史遗留问题。

最后，yield 的语法用于 coroutine 并没有觉得凌乱，虽然有可能让人不能一下区分一个函数到底是 coroutine 还是 generator ；另外，goto 虽然被认为是经典的反例，但其实是被过度宣传了，在适合它的场景中，goto 是非常好用的。

[hcnhcn012]

。。。完成协程还有比 yield 更 python 的特性么？

[geelaw]

呃……迭代器不是 coroutine 的一个例子么？

我更感兴趣为什么要造出 coroutine 这个名词，因为从形式上来说 subroutine 更简单，并且 coroutine 就是保存了调用栈的、多次运行第一步是跳转到上次结束位置之后的一段构造。或许对于 programming 的 philosophy 是有好处的吧。

[jiangzhuo]

这事你得问 tj

[ipwx]

你可以选择 Python 3.5+，有 async await 替代历史遗留的 @coroutine 和 yield from。

当然，内部实现还是差不多的。

[QAPTEAWH]

背后的原理是一样的（ continuation ）

[gouchaoer]

写起来很麻烦，还是全协程好用

[chengluyu]

协程怎么和 goto 划等号的……

[ivechan]

"The yield expression is used when defining a generator function or an asynchronous generator"
"A Python generator is a form of coroutine,"
说白了 generator 其实也是一种 coroutine。

[sexrobot]

http://www.laruence.com/2015/05/28/3038.html
yield 的造物主都这么用了.