Github 和 DigitalOcean 上面都打了互联网中立 Banner 提示让人们抵制 16 号 FCC 的投票之类

fcc

中立

GitHub

互联网

33 条回复 • 2017-12-06 10:27:18 +08:00

1

GooMS

2017-12-05 21:09:51 +08:00 via Android

从统一价格变成了看公司定价。

2

kindjeff

2017-12-05 21:15:08 +08:00 via iPhone

坐这里等科普。

3

whx20202

2017-12-05 21:17:27 +08:00

大概搜了一下，光是能够收集和出售部分用户资料，就已经很那啥了。尽管可能无法准确定位到个人

4

skylancer

2017-12-05 21:18:17 +08:00

别的不说，光是运营商能随便 QOS 各种 Streaming 服务就很恶心了

5

ra1983

2017-12-05 21:22:32 +08:00 via iPhone

2

现在的什么王宝强卡就是典型的违反网络中立的，所以到底好还是不好看屁股坐哪边。

6

jimzhong

2017-12-05 22:04:42 +08:00

如果 FCC 否决了网络中立，那么运营商可以对用户流量做 QoS。GitHub，YouTube 这类吃带宽的网站，可能被运营商“收保护费”，否则流量会被 QoS，导致用户体验不佳。

7

mozutaba

2017-12-05 22:43:48 +08:00 via Android

看不懂，来个科普贴

8

littleylv

2017-12-05 23:00:55 +08:00

今天上 Gayhub 时候也在顶部看到了。
小白坐等科普。

9

sensui7

2017-12-05 23:03:49 +08:00

reddit 上从一周前就开始号召打 banner 了

10

zhx1991

2017-12-05 23:04:45 +08:00

13

在我看来

网络中立的核心就是指 ISP 可以对不同类型网络流量进行区别对待

要把这个从头到尾讲明白涉及的东西非常多

首先是为什么有这玩意, 历史就不细说了, 和电话公司的垄断有关. 结果就是诞生了立法, 认定电话公司是基础设施, 它不能对不同来源的电话进行区别对待(这和电厂和水厂的逻辑一致)

后来有了互联网, 有了互联网提供商, 那互联网要不要也遵守相同的逻辑呢. 15 年奥巴马政府所管辖的 FCC 认定 ISP 也是基础设施, 不能对流量进行区别对待, 这个被称为网络中立(net neutrality)

后来 Trump 上台了, 虽然人看起来不像 GOP, 说话也不像, 但是干的事绝对是主流 GOP 风格, 也就包括任命新的 FCC 领导班子

GOP 的一大理念就是市场自由. 政府规定 ISP 不能对某些流量限流明显违背市场精神, 现任的 FCC 老大就认为 15 年的这个规定应该被废除, 于是就有了现在各种网站都用自己的方式表达对废除网络中立这项决定的抗议(包括 pornhub :D)

假象一个没有网络中立这个规定, 那 ISP 照理来说可以对 youtube, netflex 这种流量大户进行限速, 你必须多交钱, 或者 youtube 必须交钱速度才恢复正常. 而且这可能会对创业公司造成致命的打击, 是不是我新建一个网站必须交钱, 要不然用户打开速度就会很慢? 你可能会想, 那这种 ISP 肯定会被用户放弃嘛. 但其实美国相当多地方用户根本没的选, 偏远地区有可能就一家服务能用, 爱用不用, 这种近似垄断的地位使得自由竞争效率最大化的理由看似根本讲不通. 这也是网络中立支持者主要的观点.

而反对网络中立的人, 多数的观点依然是市场自由, 至于偏远地区出现的垄断问题? 那还是政府手伸太长, 管太多, 导致原本会有多家 ISP 的地方因为管制带来的成本太高而导致 ISP 不选择在这些地方开辟新的市场. 用更多的管制(网络中立)来缓解由管制带来的问题明显是胡扯(关于偏远地区只有一家 ISP 而带来近似垄断的原因, 显然支持者反对者也有不同的观点).

而反对者另外一个很少有人提的理由, 其实和美国宪法的权力分配相关. 原本宪法设计, 国会立法, 总统签署和执行法律, 最高院解释法律. 现在总统麾下平白无故多出一个行政机构, 代替国会立法, 明显有违宪法精神.(关于总统权力被放大的故事和二战的罗斯福有关) 如果你们这些网络中立的支持者真想要这个法律, 那老老实实的通过国会投票, 真要投过了, 我相信多数支持者反对的声音会小很多. 主要还是 FCC 越过国会立法让人觉得越俎代庖.

11

wevsty

2017-12-05 23:07:35 +08:00

然而我们反对好像没什么用，毕竟没有投票权

12

affyun

2017-12-05 23:08:07 +08:00

https://act.eff.org/action/protect-the-open-internet-order

13

icyalala

2017-12-05 23:08:09 +08:00

@jimzhong 另一方面，那些 BT、ed2k 之类的协议就可以通过 QoS 降权，把那些需要实时性高的协议提升权限，来保证用户体验。

14

zhx1991

2017-12-05 23:09:59 +08:00

对了, 忘记说了, 反对者还有一个非常重要的理由. FCC 在 15 年提出网络中立, 在过去的 20 多年里, 美国互联网蓬勃发展, 并没有大面积出现支持者描述的那种场景(ISP 限速), 只有很少的一两例能拿出来说(当时是某家 ISP 对 p2p 的种子进行限流, FCC 得知以后立马就叫停了). 网络中立明显是在解决一个似乎并不存在的问题. 而且在某些方面还可能会对原本想保护的消费者产生负面作用.

比如既然 ISP 不能对流量进行区别对待, 那有一天 ISP 想推出一种流量卡, 其他流量还是正常计算, 就是 youtube 流量无限用, 消费者明显乐意, 但这明显违反网络中立原则.

15

whwq2012

2017-12-05 23:17:08 +08:00

@zhx1991 我想问下，这只和美国有关系吧，不影响我们中国吧

16

zhx1991

2017-12-05 23:20:48 +08:00

@whwq2012 是只影响美国, 美国的立法还想影响国外吗?

但中国本来就没有网络中立. 比如我家这个网络, 迅雷速度永远都是 0.

17

twl007

2017-12-05 23:33:44 +08:00

@zhx1991 难道不应该是在问题出现之前就去规避这个问题么难道都要在事情发生后才去管么这还没取消呢 Comcast 就把用户条款改了呵呵

18

zhx1991

2017-12-05 23:39:42 +08:00

@twl007 但是从 15 年开始往前数这么多年都没有这个问题, 说会出这个问题很难让人信服对不对.

19

mulog

2017-12-05 23:47:13 +08:00

如果对这事感兴趣可以听听这一期的 Exponent http://exponent.fm/episode-133-two-terrible-options/
以及 Ben Thompson 这篇文章 https://stratechery.com/2017/pro-neutrality-anti-title-ii/

20

hu6360567

2017-12-05 23:53:09 +08:00 via Android

我觉得网络还是应该尽量中立一些，有底线，不是完全中立。

21

honeycomb

2017-12-05 23:54:56 +08:00

@zhx1991

网络中立最直接保护的是消耗大流量的企业(视频，CDN 之类喊得最起劲)的利益，FCC 试图进行的放松管制则有利于运营商进行价格歧视，迫使这些企业，当然也包让个人用户付出更多的费用。

对当地的个人用户而言，最近几年已经出现了很严峻的问题：

1，手机运营商普遍出现了所谓的“无限流量”，指的是在包含视频业务限速到 480p 等约束条件的意义上，且不超过由运营商指定的滥用值的不限制流量上限
2，comcast 宽带的 1T 流量上限
3，ATT，VZW 在用户的流量上打上 ADID(这点可以类比吃相更差的我国运营商---直接劫持会话)

在那边，上网事实上已经是民权的一部分，那么它就有了予以管制的理由。

22

zhx1991

2017-12-05 23:58:38 +08:00

@honeycomb 19 楼里第二个链接写的非常不错, 你可以看看.

上网如果是民权, 改宪法啊, 让一个 FCC 干这个?

23

Shura

2017-12-06 00:15:12 +08:00

@whwq2012 美国现在就想变成中国这样对网络流量进行区别对待。比如运营商的特定 APP 免流卡，宽带的 QoS 等。

24

willakira

2017-12-06 01:10:47 +08:00

@zhx1991 对的，我是 pro 中立原则的

自由市场竞争只在美国少数大中城市出现，很多小地方真的没得选，尤其是这些搞 infra 的公司。要么政府自己搞 Agency 来 deliver service （现在就只有 USPS，这也是美国和中国很不一样的地方），要么就是立法强制把当地的服务水平给拉到至少其他地方一样。

25

Admstor

2017-12-06 01:28:41 +08:00

如果说各类流服务占用大量带宽导致网络阻塞,那么 ISP 应该去提高硬件带宽而不是进行限流
这 FCC 颇有点干掉提出问题的人的思路
更何况每个用户带宽是固定的,你这超售是不是违规要不要先来算一笔账?相信美国的律师有办法找出协议漏洞的

26

twl007

2017-12-06 01:53:51 +08:00

@zhx1991 并不 08 年金融危机之前政府还弱化监管呢 08 年后呢？美帝一样加强了对金融市场的监管所以我么不能说这个事情没出过他就不会出出了之后再去制定法规成本太高了难道一样要先污染再治理？

27

sobeau

2017-12-06 02:00:56 +08:00

@zhx1991 "那有一天 ISP 想推出一种流量卡, 其他流量还是正常计算, 就是 youtube 流量无限用, 消费者明显乐意, 但这明显违反网络中立原则."

已经有了 T-mobile 很多套餐 youtube 还有各种音乐软件流量免费之前有张他们的预付费 $30/月电话只有 100 分钟全世界短信无限 5GB 的 LTE 流量 youtube 还有各种音乐视频 app 流量高速无限（不计算在 5GB 内） 5GB 之后 2G 速度流量无限美滋滋

28

ryd994

2017-12-06 03:10:39 +08:00 via Android

说实话 T-Mobile 的无限 YouTube 用的确实挺爽。这就是违法网络中立的。有没有造成担忧的后果呢？可能有，比如我在外面就不太会去看其他视频网站了。言论自由这个问题，防微杜渐还是有必要的。不然容易温水煮青蛙。

@honeycomb 无限流量限速不违反网络中立原则
网络中立主要是为了保护言论自由，防止网络媒体垄断

@Admstor 根据数据类型限速是允许的，但不允许根据信息来源限速。可以限制所有视频和大文件。但不能区别对待，比如 YouTube 不限。

29

ryd994

2017-12-06 03:12:59 +08:00 via Android

@icyalala 对大流量用户限速不违反网络中立原则

30

imbushuo

2017-12-06 03:39:04 +08:00

然而事实上这个东西从来就没有约束过 transit provider，也就 HE （还有 Cogent ）的价格算非常白菜价了（最近 Cogent 还在对 HE 客户搞 Price Matching ）

民用 ISP 不可能不超售的，运营成本降不下来，最后大家都不开心

31

evagreenworking

2017-12-06 09:00:09 +08:00 via Android

应该让美帝学学我们推出各种 youtube 卡谷歌卡 Twitter 卡 Facebook 卡甚至 gayhub 卡在如今，自由、数据隐私和资费的下降两者不能兼得

32

whwq2012

2017-12-06 10:15:44 +08:00 via Android

@zhx1991 本来我还想嘲笑下美国怎么这么多 b 事的，没想到我们更惨。但我更意外的既然和我们没关系，为什么这里还有这么多人关注，是因为这些都是在美国生活的人嘛

33

yksoft1

2017-12-06 10:27:18 +08:00

互联网的基础设施是由资本主义的公司建立的，又不是北棒的光明网，怎么可能中立。