面试了一个 9 年的程序员，对技术了解的很肤浅

[niuzhuang]

Vue 的 defineProperty 答不出来，mongo 的多对一关系说不清楚，redis 的数据类型说不出来, node 只是用过而已

想到了我以前面试的时候。也曾经这么尴尬过。

混日子能混到啥时候。

[alexsunxl]

别的不评论了
给个建议就是， 面试前端 可以多问问 http，tcp 和前端安全这些方面的问题，一逮一个准

[enenaaa]

气场不同，不能强融。

[chashao]

我觉得楼主没毛病

[zhazi]

@murmur 做九年只觉得是用 spring 到 springboot 就是资深了，你是不是对资深有什么理解错误

[nicevar]

问的都是些啥问题，这东西与 9 年工作经验有啥关系，vue/mongo/redis 才出来多久
工作还是内推或者放自己的作品比较靠谱

[hyyou2010]

说说我的想法，不一定对。

首先问几个简单的技术点，热身，让面试者先放松。再次问几个通用的，难度略加的，类似进程线程协程，同步异步。
然后问对方最熟悉的项目 1~2 个，在里面可以小小发掘一下。

最后也是最重要的一步，是问新项目的设计，以 Android 为例，问一个控件一步步怎样实现，特别留意面试者是否漏掉了关键的，将来可能产生实现阻碍的步骤，比如面试者可能说某一步添加一个跟随手指滑动的图标，那么立即追问怎么写一个图标并令其追随手指，如果他说系统有提供这样的组件，那么立即问他系统内部是怎样实现的，不知道不要紧，可以猜测想象，而这猜测想象恰恰是最好的东西。

再举个例子，我曾经问面试者断点续传怎么实现，如果面试者说不知道，我就会让他想象一下应该怎样实现，有哪些步骤。如果一个面试者能够对自己的实现步骤从逻辑上自圆其说，那就足够了，不需要跟真实系统的实现一致（实际上真实系统咋实现的我也不知道）。

总之，考察逻辑实现能力，这是最重要的，避免问一些时间久了就容易忘记的，或一查就知的东西。

另外，有代码洁癖的就一定是好程序员，围棋水平不错的也一定是不错的程序员。

[murmur]

@zhazi 我只是说 java 的传承性，从 spring 到 springboot 并没有太多技术断层，而前端 3 年玩的东西就能天花烂醉的换一次

[azh7138m]

@mogutouer
> 这就像开车 9 年的老司机，面试你让他做科目一笔试题，能满分的没几个吧

开车 9 年的老司机就可以对交通安全法规不熟悉了吗？
3 分钟能搞懂这个依赖收集是怎么实现的，我觉得是非常厉害了。

[hilbertz]

哈哈，为什么要熟这些东西？人家用的东西跟你们不同而已，这不能说明他是混的

[klesh]

恕我直言，你问的问题确实肤浅

[Mrxxy]

为啥会喷楼主？ 既然简历写了对某个技术的了解，熟悉、掌握，就要做好被面试官问的准备，既然没准备好，何必浪费双方的时间呢？而且面试本来就是双向选择的过程，你既然选择来面试，那更要为你简历上得内容负责。

[mars0prince]

9 年的大部分精力都在管理上了把，技术基本不剩什么了

[notreami]

怎么说呢，有钱就是爷，面试官啥都不懂，还不是可以鄙视资深大佬。
毕竟背诵记忆的事，楼主，请问你知道 Vue 这个文件的 102 行是什么嘛？这都不知道，技术了解的很肤浅啊～～

[kimi0]

面试官水平比较高的，是顺着对方的简历上的东西逐渐深入，来评判对方掌握东西的深度
而不是提前准备好自己的问题，别人答不上来，就说别人水平不行，毕竟大概率面试者熟悉的领域和面试官重合的部分很小
比起答对多少道面试题，更重要的是，学习能力，以及知识迁移的能力

[luoway]

@alexsunxl #101
问 HTTP、问前端安全还行，TCP 是什么鬼。
秋名山车神要知道发动机怎么造的么

[tt67wq]

@loy6491 #56 你面的是全干工程师吧

[SunnyCoffee]

有可能是混子。我感觉更多的是没做准备。考试前的复习看似没几天，但复习和不复习就天壤之别了。

[wxsm]

看了一下，突然发现我也不会 defineProperty，赶紧学一下。

[wxsm]

但是说实话，你的 Vue 写的不一定比我好。

[1800x]

也许是对方熟悉的 你没问呢？？
自己感兴趣的对方不熟悉就说对方粗浅，这真的好吗？？

[bomb77]

那些动不动就喷“水货”的，能不能给我们这些仅仅混口饭吃的切图仔和 curdBoy 一条活路啊 /(ㄒoㄒ)/~~

[ren2881971]

@alexsunxl 都在江湖飘 谁能不挨刀 何必刁难人呢。。。工作中能用到机会的多么。。

[xuanbg]

编程思想和解决问题的能力才是核心。任何具体的知识点，没有靠百度不能知道的。如果有，那就上谷歌。

[liprais]

@wind3110991 你看楼主过去发的贴就明白了

[1762628386]

说真的，你不觉得你的问题也很肤浅吗？
要考倒一个人很简单的，面试是让你发现候选人的优势是什么，以及这个优势是否能为你所用的过程。

[Mac]

我面试只有一个问题:什么时间能到岗试用。不在实际环境里提的问题都是白搭。

[zjb861107]

说真的，你不觉得你的问题也很肤浅吗？
要考倒一个人很简单的，面试是让你发现候选人的优势是什么，以及这个优势是否能为你所用的过程。

附议

[GeruzoniAnsasu]

@luoway

你别说，头文字 d 专门描写过拓海的这个变化，还是借凉介的口说的类似“拓海这小子也开始对车子感兴趣了”的话

任何一个车神就算不知道发动机怎么造，但对发动机的原理绝对是了如指掌，点火怎么调教，装不装涡轮油门感有何区别，进排气改造能提升多少性能，这些玩意恰恰是车神才是行家

所以你的比喻一点也不恰当，你想表达写前端不用懂 tcp 这个观点也是错的

[openbsd]

@ChefIsAwesome #9
有些面试官自己都回答不了自己的问题......

[Yoaoh]

一般面试，不都是先了解候选者的优势劣势么？是否符合自己公司的需求？可能你公司需要的只是你说的这几个，但是你说的这几个真的能代表技术么？对吧？其实根本代表不了什么，别人会的可能你都没听过...
我一般面试人，机会都是平等的
虽然我不是技术出身，但是我愿意接受各方面的大拿

[fsafdasfsdafsd]

@GeruzoniAnsasu
你这才是不懂装懂，
计算机和车子能比，
车子总共就那么点东西，
计算机有多少个领域？
就算是人工智能的大牛你让他做做视觉方面的试试？

[txy3000]

别人写代码工作只是混口饭吃
搬砖不知道怎么造砖有啥尴尬的

[GeruzoniAnsasu]

@fsafdasfsdafsd

“所以你的比喻一点也不恰当，你想表达写前端不用懂 tcp 这个观点也是错的”

[killerv]

估计是用 js 写过简单的后端服务，用到了 Redis，那种 hello world 级别的使用。前端简历上真心没必要写 redis 这些东西，一般研究不会太深，而且就算你会这个，也不会让你这个前端做这些工作。一句话：不熟悉的不该写简历上。

[leedong00]

那不会的就别往简历上写了呗！那写 redis，最基本的数据类型都不知道，那自己咋用的 redis 啊！！

[ppgs8903]

node 一般不对接数据库，对接数据库的 node 感觉非常诡异。
yy 了下什么样子的程序用 node，只能怀疑小作坊，小体量（没有贬低，好多家都是 nodejs 迁移到了 java 上）。

[wangcansun]

个人认为对于这种 API 类的面试都是辣鸡，问问生命周期之类的倒没问题，问 API 什么鬼。

我觉得最好的面试方法：提出一个需求，看看面试者的解决方案，然后不断地加深，一步一步增加要求。
这里体现面试者的逻辑性，系统的稳定性，拓展性等等。

这样才能体现一个人真正的实力，所以说微软面试只面算法，不论语言是很有道理的。

[wangcansun]

顺便现在回头想想，我自己写 JavaScript，在操作 Array 的时候还要去查看 API 的文档，又有几人能不借助文档直接使用 Array 的 `slice` 和 `splice` 呢

[fsafdasfsdafsd]

@GeruzoniAnsasu
你的阅读理解能力有问题，我不想表达
““所以你的比喻一点也不恰当，你想表达写前端不用懂 tcp 这个观点也是错的””
这个观点。

我想表达的是这样一个观点，
你和 lz 不是计算机正规科班出身的，
因为我觉得你连计算机一个基本思维能力都没有，
那就是分层思维。
就是不断从抽象到具体，
一层一层逐渐细化的过程。

[fsafdasfsdafsd]

@GeruzoniAnsasu
什么时候计算机成背书式的科目了？
计算机应该是索引式的科目。

你从某本书里面抽一个点，问他他答不上来，这不是他的问题，而是你的问题。你应该不懂计算机学科该怎么学？
不懂具体的技术细节不可怕，可怕的是不知道哪里可以去找到相关的技术细节和整体的知识框架。

我从来没觉得前端应该不用懂 tcp， 我只是觉得你那 tcp 头部有多少字节去考前端人员，人家答不上来就说人家技术不行，在我看来，你连计算机该怎么学都没入门，
真的就是培训学校出来的，因为这个知识点我懂，你不懂，所以我比你牛。

没有基本的计算机学科的能力，这是我想表达的观点。

[linghu1989122]

技术栈不同，有啥奇怪的

[Ncanback]

这两天作为面试者的过来答一下。
当我发现面试官对我项目经验内重点叙述的内容进行挖掘式询问时，这是一种沉浸式体验，我可以把我的优点，长处以及经验全部体现出来。这样不禁面试官对我的印象很棒，而我也会对面试官以及其公司好感大增。
但一旦遇到那种按照 jd 来，或者 jd 上你不熟悉的地方抓着问的时候，对双方都是一种折磨。

[kernel]

@ppgs8903 神了，用 node 写后台的不接数据库那在干啥？

[GeruzoniAnsasu]

@fsafdasfsdafsd
我本来回复的也不是你

原本是在用头文字 D 原作来调侃那层层主说
> 秋名山车神要知道发动机怎么造的么
这句话，顺带对
> 问 TCP 是什么鬼
这句隐含的“写前端的不该考 TCP 的任何问题”观点进行否定


> 任何一个车神就算不知道发动机怎么造，但对发动机的原理绝对是了如指掌，点火怎么调教，装不装涡轮油门感有何区别，进排气改造能提升多少性能，这些玩意恰恰是车神才是行家

这句话本身没有任何问题，该句也没有将车与计算机放在一起进行任何对比

> 你的比喻一点也不恰当
指原层想用秋名山车神不懂发动机比喻写前端不用懂 tcp 细节这个比喻不恰当，不恰当点在于秋名山车神往往很懂发动机


> 你想表达写前端不用懂 tcp 这个观点也是错的
这个观点本来也确实是错的，而且你也同意：“我从来没觉得前端应该不用懂 tcp ”


我把我回复中的每个分句都重新以中学阅读理解逐句解析的形式重新描述了一遍意思，希望能匹配你的理解水平






后边的
> 你的阅读理解能力有问题，我不想表达
““所以你的比喻一点也不恰当，你想表达写前端不用懂 tcp 这个观点也是错的””
这个观点。

我想表达的是这样一个观点，
你和 lz 不是计算机正规科班出身的，
因为我觉得你连计算机一个基本思维能力都没有，
那就是分层思维。
就是不断从抽象到具体，
一层一层逐渐细化的过程。

> 什么时候计算机成背书式的科目了？
计算机应该是索引式的科目。

你从某本书里面抽一个点，问他他答不上来，这不是他的问题，而是你的问题。你应该不懂计算机学科该怎么学？
不懂具体的技术细节不可怕，可怕的是不知道哪里可以去找到相关的技术细节和整体的知识框架。

我从来没觉得前端应该不用懂 tcp， 我只是觉得你那 tcp 头部有多少字节去考前端人员，人家答不上来就说人家技术不行，在我看来，你连计算机该怎么学都没入门，
真的就是培训学校出来的，因为这个知识点我懂，你不懂，所以我比你牛。

没有基本的计算机学科的能力，这是我想表达的观点。




不作回复，这两段与我说过的话没有 context 可相互联系，我可以认为并不是在说我，你可能回复错人了

[fsafdasfsdafsd]

@GeruzoniAnsasu
嗯，我理解错了

[TonyChol]