你的自由即是我的自由，我的自由是什么？

[Aoang]

前端时间逛博客，看到了 balthild 的一篇关于「 Proprietary Software 翻译为私有软件还是专有软件 」的文章。

此前一直能在各种文章中看到自由软件这个词，看到这个词的时候就在疑惑，有多自由？海阔凭鱼跃？天高任鸟飞？

查完资料才发现，这只是一个噱头...所谓自由，定义上起码得和 WTFPL 差不多吧，你他妈的想干嘛就干嘛！

深入之后发现，FSF 的行为模式和某是一模一样的。FSF 很值得尊敬，只是可以尊敬，但不能接受。

看到文章之后，便去 Issues 去提疑了。

指出了一个问题，除非软件处于公开领域，否则都是私有、专有软件，多数开源协议也是如此。不过很多协议都接近公开领域了，例如 MIT BSD，像 WTFPL 更是如此。

然后惹了一身骚，不过自身的快乐总是建立在旁人的痛苦之上的。balthild 花了那么多时间讨论，我就说了几句话，这么一对比，心里顿时舒畅多了。

很多人在翻译的过程中一直都存在着一个误区，语言对人而言是将语言和现实做映射的。 很多翻译中，语言是直接和语言做映射的，对于特别是中文这种语言，这么翻译很容易出现令人困惑的内容。 例如，一个中国人和英国人，他们都指着月亮说自己的语言，他们很容易就能理解「 moon 」和「月亮」是指同一个东西。 但是如果直接语言和语言直接做映射呢？有这么一个很简单的例子「 Fuck goods 」「干货」。

翻译中的误区在于 FSF 的自由是他定义的，你必须深入学习了解才能明白这种自由。翻译本来是一件便宜的事情，直译为自由软件只会增加理解难度。直接看原文，都需要去了解 FSF 定义的 Free 的真正意思，翻译不但没有简化还增加了一个新的步骤，你得先知道这个自由是 Free 而不是 Freedom，毕竟 Free 和 Freedom 的词性不同，一个是形容词且可做动词，一个是名词。

可惜 IFRFSX 恼羞成怒，一直东拉西扯，不回应我指出的问题，还特么人身攻击。而 balthild 和他争论的也不是翻译上的问题。

我对于这种争论没啥兴趣，会有结果吗？你叫不醒装睡的人，每个人都有自己的精神意志

这真就和编程各大圣战一样，谁都说服不了谁。希望都能尊重对方。争论没有任何意义，有这个时间做点儿开源贡献不好？

---

今天看到的时候，去查这个人为 FSF 做出过什么样的贡献。这个人还是挺不错的，到处宣传。可惜的是，他好像不会用开源协议。做翻译贡献时，各种错误，粗制滥造的翻译不堪入目。在不具备足够的翻译能力和法律知识的情况下，还去翻译 GPL 协议这种带有法律性质的内容。

[dfkjgklfdjg]

看了一下他说的四项自由，我真的一脸问号.....这也行吗？

[jmc891205]

首先，你和他们在讨论的不是一个事情。
其次，如果我没理解错的话，你好像把 Free Software 和 Open Source 划了等号。但 Richard Stallman 并不认为他们是同样的，还曾在 gnu.com 上发表过“Why Open Source Misses the Point of Free Software”[1]

[1] https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

[jmc891205]

@jmc891205
sorry, 2 楼第 3 行中应为 gnu.org

[SuperMild]

看了 balthild 的文章，问题是比较多，逻辑非常混乱。

[Aoang]

@jmc891205 #2 没有划等号。

如果认真翻译的话，能想到的，有两种译法。

Free Software 应该译为 Free 软件，即保留原文，不作翻译。
或译为开源软件，因为开源软件包括 Free Software 。

开源软件和 Free Software 的确不是一样的，但是去掉那些其他的内容，他们本质却是一样的。万万不能只取那些其他的内容作为根基进行翻译。

历史发展中，为什么开源软件和 Free Software 会被弄混淆，这是一个值得思考的问题。或许就是因为两者本质相同，只不过有一个掺杂了其他的内容罢了。

[whileFalse]

那个引文什么**玩意，*。

[MiketsuSmasher]

酷安有人写过自由软件和开源软件的历史和区别

[自由与开源(一) 什么是自由和开源软件？ 来自 HeroCreeper - 酷安]( https://www.coolapk.com/feed/28585499?shareKey=Njk2YmExZjg1MzYwNjEwOTFjYjU~)