对影视飓风视频下架视频有感

[t4we]

本来不想吐槽，没想到风向还朝影视飓风倾斜了。

财报每年都讲网络成本高，贵国网络归谁管，又不是不知道。反正矛头先指向平台。对于一家科技公司老板，并且自家也做网页，不会不知道中国的带宽成本。显然是揣着明白装糊涂，把责任都推到视频平台身上。码率低了就影响创作表达了，你付流量费 B 站能给你上 ProRes 也没问题。鼓动粉丝抗议平台，只要成本不降，高出来画质的费用还是转嫁给用户。

结论：不蠢，是纯坏。

[LnTrx]

与创作者直接接触的是平台，向平台表达不满有何问题？深挖问题是可选项，挖了可以叫好，没挖也不是错误。要求必须指出最深层问题才能表达不满，那可能只是想要阻止人表达不满。

[yangliudi123]

虚假指标一个比一个劲爆，各行各业，有种别做假！

[junhua13]

对，你这种人又蠢又坏

[dai269619118]

按现在这种码率 4k 就是纯骗人的 平台在糊弄用户
用户还觉得平台好的不行，就因为别人的财务报是亏损的？
他真的永爱发电呢？ 滴滴、美团财务也都是亏损的
财报亏损不代表公司不赚钱
我都不知道是谁蠢了...
如果你没标 4k 2k 这些 你要怎么压缩都行 就像微信把视频压缩的一塌糊涂
但是你标出来 那画质就要和他匹配得上

[bkmi]

楼主可能不坏，只是单纯蠢。

[hanksun]

都是假的，正经超市里食品的生产日期都擦了改的，何况体感不强的视频画质啊

[mhycy]

@jdgui
我有提到控制网络这件事么？
本地交换能节省骨干带宽你该不会不知道吧？
本地交换只要在数据中心互相飞光纤完全不需要绕道省会走长途干线你说哪个便宜？
能不能多学点建网知识再来吐槽这个事情？
让每个人都用的上网络还真不一定要走光纤
微波回传是很成熟的技术，可别拿边远基站的建设成本来碰瓷
采取高成本的方案本身不一定是经济考虑，也不是政治考虑，只是选型惯性
这难道不应该改进？

[jdgui]

@mhycy
日常使用，同个县跨网需求真的多吗？你访问的视频网站在你县里设置服务器了吗？ CDN 顶多也设置到省级，甚至都是好几个省合起来的地区为单位的。假设移动电信联通在县级设置交换中心，对你访问网站看视频有任何帮助吗？哪怕你和别人打视频电话，那也是到腾讯服务器啊，难道腾讯会在你这个县里设置服务器吗？我唯一能想到的场景就是 p2p 了，但是 p2p 下载可是全球一起的啊，匹配到你同个县的概率真的高吗，真的能降低什么成本吗。
然后本地直接拉光纤，不用交换设备吗，不用运维吗，每个县都维护一套设备，维护一个运维人员班组，成本真的低吗？因为你本来就得链接本运营商的省会交换机，维持一个省会的骨干网络，同时拓宽县到省的带宽。我觉得比一个省维护几十套交换设备+几十个运维班组去满足极少概率的同县跨网需求成本低多了。因为光纤的上限太高了，拓带宽的成本其实非常非常低。
同样的话我也留给你，“能不能多学点建网知识再来吐槽这个事情？”
“让每个人都用的上网络还真不一定要走光纤，微波回传是很成熟的技术，可别拿边远基站的建设成本来碰瓷”，这句话非常非常的莫名其妙，我们讨论的基站设备对于网络的成本，我从来没说拉光纤的成本，你怎么会突然冒出来这么一句话，你不能虚空设置一个靶子来攻击把，我没说过的话你拿出来辩论个啥哦。而且现在哪个国家大规模用微波回传这个“成熟”的技术了？
然后你就从微波回传讨论到高成本的方案了，哥们，用微波回传成本就降低了吗？你能不能去学点物理常识，微波的带宽才多大？微波工作起来不用电吗。光纤除了第一次建设成本高，长期运维成本非常低的。远低于你整一堆无线电在天生飞来飞去的超高功耗。微波传输也就在少部分孤悬的区域通网的时候成本低，比如中国联通在深中通道伶仃洋大桥那里架设的 5g 基站就是通过微波传输。
你能不能对中国的网络建设有点常识性的了解，我是真的不懂你为啥能一脸自信的对自己不懂的领域评头论足，让人“改进”

[jdgui]

@mhycy
“以前得绕全国骨干，按理说互联网就不应该存在所谓的“骨干”，那么这个结构怎么来的呢？也是不能说的话题”
反正我理解你说的不能说的话题是指为了方便互联网控制，所以才需要骨干。当然，可能你说的不是这个意思，是我理解错了，那我请教一下你这句话指的不能说的话题是啥。

[a9htdkbv]

@wanguorui123 大客户的 CDN 流量可能是 0.03 元/GB 甚至更低（目前我的公司里就是这个价格）。一个高码率 4K 你算他 10G 吧，也就 3 毛钱，哪有 3-5 元那么贵的单价？我觉得你才是纯坏

[wanguorui123]

@a9htdkbv 你不能只算流量费用，人工成本，管理成本这些不要钱？你看看 B 站大头都是人工成本，除非把人都裁掉，如果把你裁掉解决成本问题你愿意？我看你才是坏。

[wanguorui123]

@a9htdkbv 人工成本是大头，别人可能背负了房贷车贷，这个大环境把你裁掉你愿意吗？

[PaulSamuelson]

@lizuoqiang 这个网站是他自己的，可以自己控制码率，不用被平台压缩，tim 觉得自己的意图没有被平台完整传达，可以用自己的平台播视频。而不是发个视频慷平台的慨

[esxlin]

@okakuyang #107 你这就是典型二极管思维了。老实说 TIM 是最早在油管关注的，那时候还是单人在英国留学，已经跟着大佬混了，相必不是 B 站也能做点东西出来。平台和 UP 都是互相成就，谁都有发言的权利吧，除非你是股东

[okakuyang]

@esxlin 你假设什么？就问你今天的他成功，以为他选择了 B 站是重要原因，你承认不承认？
还发言的权利？简直搞笑。
他作为这个平台的参与者，自己对 b 站压缩视频的决策的原因，自己是不是心知肚明？
他在心知肚明的情况下，没有理解平台的做法，可以自己向平台投诉。
他在这里“深感自己的无力”于是自己写“小作文”
把自己放到受害者和为用户着想的“斗士”身份
这不是搞笑吗？
这个视频纯属脑残，也不知道他的策划在想这个视频题材的时候，是什么圣母心态。

[a9htdkbv]

@wanguorui123 这有什么人工成本？全是自动化的事情，无非是开发测试上线需要人力成本。而更新迭代不就是他们应该做的分内之事吗，开发这个功能难道需要再招一批人吗？照你这么说，是不是每开发一个功能都需要人力成本？那干脆别更新得了。
退一步，难道我没有背负房贷车贷和各种生活压力吗？我只是要求平台不是挂羊头、卖狗肉，有问题吗？他自己写的高码率，可是他那点可怜的码率，以正常人的观念，这算高码率吗？

[a9htdkbv]

@wanguorui123 不理解为什么非要去为平台找补，咋地，你买了 B 站股票吗？

[28A0]

一个科普码率清晰度、网络带宽的视频，竟然会因为动了企业的利益而下架。2024 年 不敢想象。
再说人家影视飓风只是解释码率低的原因，又不是说 B 站坏话，人家是希望未来码率提高。
提高码率这件事本身是坏事吗请问？是什么世纪难题吗？你很难实现，费用很高，你向用户解释没问题
用户无权公开阐述事实？上市公司长这个样子？直接压力人家下架视频是什么意思？直接开摆了？你们爱看不看？
这还站企业那边的“智者”，是打码字幕看多了还爱上了？

[wanguorui123]

@a9htdkbv 因为油管的画质也不是降码率啦，而且油管最近出了一个新的高码率选项，看高码率也要订阅油管会员啊，不然不给看，虽然我是几年的大会员用户，但是看下国外这些平台的高码率会员费并不低，看看奈飞这些，100 ￥的大会员感觉覆盖不了成本，而且看了 B 站的财报，人力支出就 100 多亿还没算版权费。

[wanguorui123]

@a9htdkbv 平台降低码率属于降本增笑，如果觉得码率不够了，可以去集体投诉，说不定明年的大会员价格又涨了。

[a9htdkbv]

@wanguorui123 不是哥么，你有点牛头不对马嘴了吧，我们讨论的是 3-5 元的一次点播高码率是不是过贵了，我已经给出了我的观点：1.CDN 流量成本大客户最高 0.03 元/G 甚至更低 2.这些就是 B 站员工的分内之事，无需招人产生额外成本
况且，B 站人工成本高和视频码率没有直接关系，明明是他们自己管理的问题。怎么扯到其他地方了，而且油管免费用户的码率也还是比 B 站高呀。

[wanguorui123]

@a9htdkbv 3-5 元的点播不算贵吧，爱奇艺的点播都 6 元起步，这钱又不只是 CDN 流量费，里面还有各种管理费用还有版权，UP 分成等，免费用户看低码率大家也不是不能接受，你觉得好看点播高码率就行了，UP 也会得到一部分分成这样双赢不好吗？

[wanguorui123]

@a9htdkbv 流量费用这就像油价一样，里面的成本不只是原油的成本，你的考虑其它成本税收都在里面

[weilongs]

你这结论我不是很赞同.

影视飓风表达自己的想法、观点. 没啥问题, 他表达出来就是非蠢即坏?

[a9htdkbv]

@wanguorui123
1.3-5 元不贵吗？一顿外卖是 4-5 个“3-5 元”、一个月流量卡的费用是 7-8 个“3-5 元”，和同学搓一顿是 20-30 个“3-5 元”，试问，你一个月有多少个“3-5 元”呢？反正我没钱，如果你是富哥的话，我建议你还是多买 B 站股份。
2.爱奇艺的 6 元点播是有版权的，换言之是爱奇艺向版权费交钱了的
3.何来管理费用，如果上线，就是 B 站员工的分内之事，B 站不会产生额外的人工成本（不需要额外招人）
4.为何要 UP 分成，这是我们用户自掏腰包为了更高清的视频来换取我们应有的权益。高码率视频也不会对 UP 产生额外的成本
5.何来双赢，目前看来明明是双输：用户看到了更糊的视频，UP 买着高昂的设备却只能让用户看到低码率的视频
6.流量费什么时候和油价一样变动，我们公司拿到的价格一直是 0.03 元/G ，长期以往更低；更别说 B 站是大公司应该有更低的渠道。
7.承认自己前面发言有问题有那么难吗？越争只能看到你的窘迫。

[wanguorui123]

@a9htdkbv 让用户付费点播为什么双输了，现在 B 站没投放广告赚不到钱，UP 主不能靠 B 站养活自己才是双输。如果 UP 能像油管一样单独订阅或者像爱奇艺一样点播单独提供更好的服务也能把内容和画质做好才是双赢好不，要不然大家一起看投放的广告好了，投放广告你又不愿意了！ B 站现在还比较良心没有投放恶心的广告。

[a9htdkbv]

@wanguorui123
1.高码率本来就是我们应得的权利，你提出的方案是用户主动退一步得出的
2.付费点播的话，付费率大概率很低，因为大部分用户会秉承着能看就行的原则看普通版本，你 B 有多少视频值得我们花大价钱去看高码率？ UP 能靠这玩意养活自己？不如 UP 主开充电视频或者接 pdd 广告。
3.油管的单独订阅、爱奇艺的单独订阅就是类似于充电视频。
4.不仅仅 B 站，其他投放了平台的广告视频码率也很低

[wanguorui123]

@a9htdkbv
1 、高码率首先是有成本的，以前 B 站用廉价的 （ P ） CDN 成本低，随着 B 站用户的增加现在流量成本上去了，你觉得谁不想看高码率，B 站敢调低码率说明成本覆盖不了，需要降本增笑
2 、付费点播，订阅是为优秀的 UP 主提供一个稳定收入来源，同时 B 站也有钱提供更高的码率服务，用户觉得内容没价值可以看普通码率的视频也不是不可以接受，毕竟 B 站没有片头广告
3 、不管是付费点播，订阅，还是打赏都是提供一个商业模式，让平台有足够的收入提供高码率服务，不然 B 站这种没有广告又提供高质量服务的商业模式就不可能持续
4 、像腾讯视频你购买了最贵的一档会员，可以观看杜比视界这类更好画质的服务，但是很多用户可能又不愿意付那么多钱了，所以 B 站应该提供一个折中的方案，这样免费和付费用户都能接受

[a9htdkbv]

@wanguorui123
1.你的方案中，是用户承担这部分成本了。一个高码率和低码率的视频消耗流量的区别可能只有 0.00 几的价格，不多，但是加上 B 站的用户数，就是一笔巨大的成本
2.B 站已经推出充电视频这种功能了，但是似乎付费率不是很高。
3.你提出的方案中是用户承担了这部分高码率服务的费用，我是指出你提出方案的价格不合理的问题
4.你提出的方案就是一种折中的方案，由用户退一步，用户承担这一部分费用，如果按照流量价格为基础，比如 1 元 100 豆子，看一个高码率视频消耗一个豆子（ 1 分钱），且大会员每个月送一定数量的”豆子“。我个人觉得是可以接受的。

我至始至终没有否定你的提出的想法（方案），我至始至终只是反驳你提出方案的价格不合理的问题。

[wanguorui123]

@a9htdkbv 我说的 3-5 元也是一个案例，具体多少钱，可以由 UP 主自己设置，UP 主可以根据自己的内容价值和收看人数定价，这样不好吗？

[a9htdkbv]

@wanguorui123
这种功能付费率不会很高（收益低），容易造成舆论风险（评论区有人骂），UP 主真的会愿意使用吗。
不如 B 站对全部视频上线，由 B 站挨这个骂。

[wanguorui123]

@a9htdkbv B 站这些商业模式可以一个一个的灰度测试，探索出一条折中的方案，如果 B 站一味的不改变，损失体验也只会由用户承担了。

[a9htdkbv]

@wanguorui123 那和你说的 3-5 元点播有关系吗。我在和你扯 3-5 元点播不合理，你和我扯大方向是吧？

[wanguorui123]

@a9htdkbv 合不合理不是你我说了算，而且需要 B 站进行付费点播测试才知道