我的帖子被删了，之前评论的没法回复了，所以开个新帖，讨论一下版权问题(纯讨论)

[drzhaug]

你们还记得吗，关于韦氏词典那个。 说实话，当时没想到有版权的问题。后来细想，还是没想明白是否涉及到侵犯版权的情况。 我的观点如下：

1. merriam-webster 官网是免费开放的,不收费的。
2. 官方提供了免费的 api 查词接口，用于非商业目的（包括直接软件卖钱和广告营收），但是有个硬伤，每日一千次查询（不够用，所以放弃了）。官方鼓励开发者将服务提供给大众。
3. 官方也提供了商业用途的超过 1000 次 /每日的接口，但是得额外申请。这个在我看来是官方的一种营收手段。
4. 我的词库是来自 lingoes 的，lingoes 是免费的。只不过我获取的手段是来源于词库文件(每个人都可以获取),本质上等同于将所有词查询一遍，然后保存下来。
5. 之前有个 gutenburg 免费开源项目，已将韦氏词典做成了电子书版本，开放使用。只不过我考察了那个词库，很多词都没有。因为了使用版本不同的韦氏词典。
6. 我没有利用我开发的词典营收，也更别说广告了。我也把我的词库放到了 github 上，MIT 协议，你可以随意对他做任何的事。
7. 本质上来看。我认为英语释义是种公共资源。为什么有的词典 app 对韦氏词典要收费，有的词典对它免费免费开放，这是一个值得讨论的问题。

[drzhaug]

@ynyounuo

[drzhaug]

@20015jjw

[drzhaug]

@Mirage09

[drzhaug]

@Olivia 欢迎来讨论下。

[ZxBing0066]

版权小白也觉得应该没什么侵权问题，不过很多东西有所谓的解释权归 XX 所有的说法吧
关注等大佬科普

[taine]

英语释义是种公共资源？为什么？

[drzhaug]

@taine 因为英语就是一种公共资源。

[hatw]

@drzhaug #9 所以字典都应该免费送？

[drzhaug]

@hatw 你是从哪得出来的这个结论？不过按你的说法，韦氏词典就是可以免费用的东西，就像维基百科一样

[AlwaysBee]

个人认为，之所以有人收费有人免费，可能是因为他们的「盈利」点不一样

[scraft]

请问你的 GitHub id 是？

[drzhaug]

@scraft by-zhang

[SuperMild]

这个世界上任何收费的东西，归根结底都是用所谓的公共资源做出来的，因此是否公共资源与是否收费没有因果关系。

可以免费使用，不等于可以随意二次分发。去图书馆看书免费，但读者未经许可对书本内容拍照后汇总在一个网站上供他人阅读，就是侵权了。

[drzhaug]

@SuperMild 您说的有道理。

[scraft]

@drzhaug 网站上的版权声明不就是对使用者的授权吗？一般来说是不可用于牟利和修改出处，这里有一个案子( base64：aHR0cDovL2xlZ2FsLmNoaW5hLmNvbS5jbi8yMDE0LTA1LzE2L2NvbnRlbnRfMzI0MDU3MDEuaHRt)“应该能作为参考吧，吴案中,镇江市中院认为,辞典的词条本身(如格式化的成语、熟语等),不受我国著作权法保护。但词条的释义和例证是辞典的重要组成部分和精华所在,独创的释义和例证往往凝聚了作者的心血和智慧,应受到著作权法保护。”

[drzhaug]

@scraft ok 我理解您说的。