前两天有 V 友问一个加密的 JS 怎么解密，于是今天脱壳？解密的脚本出来了。

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

这是一个创建于 1903 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

当时追了下代码挺感兴趣，正好还有时间，就开搞了。

主要是看作者写的 “最牛加密” 挺不爽的...

用了一下午的时间分析和写脚本，测试能解开普通默认的加密了

没有去适配所谓的强加密什么的...

当然，整体思路缕下来还是很简单的，

就是先把一个数组(最开始的 base64)切开前后对换。

然后代码部分可能用字符串处理的都用一个方法通过 rc4 解密返回调用。

大致就是下面这样的了...

// 此数组的值应该是 base64 为了方便看就明文了
var arr = ['hello', 'alert', 'test', 'debug', 'world'];

arr = [].concat(arr.splice(1, 3), arr);

window[rc4(0, '密钥 1')](rc4(1, '密钥 2'));

解密效果

我认为互联网本应开源，而且前端没有真正意义的加密，能执行就一定能解密。

当然，作者说 “绝对不可逆 / 耶稣也无法 100%还原” 是真的，

因为 YUI compressor 压缩也是不可逆的...

变量名都被改掉了，显然无可能还原了...

解密代码：

(function (js_body) {
    // 脱壳
    let js_arr = js_body.split("\n").pop().split(';'),
        fun_name = /var\s+(_0x[a-z0-9]+)=/.exec(js_arr[6])[1],
        reg_str = fun_name + '\\(' + "'([^']+)',\s*'([^']+)'" + '\\)',
        js_str = js_arr.slice(54, js_arr.length - 4).join(';'),
        code_shell = js_arr.slice(0, 54).join(';'),
        shell_obj = eval("(function(){" + code_shell + ";return " + fun_name + "})()");
    js_str = js_str.replace(new RegExp(reg_str, 'g'), function (str, id, key) {
        return '"' + shell_obj(id, key) + '"';
    }).replace(/([a-z0-9\-_A-Z)\]]+)\s?\[["']([^"']+)["']\]/g, '$1.$2').replace(/(?<!_)(0x[0-9a-f]+)/g, function (hex) {
        return parseInt(hex).toString();
    });
    // 还原混淆
    let obj = null, name = '';
    js_str = js_str.replace(/{(var\s+(_0x[0-9a-z]+)=(\{(.*)\}));/g, function (str, code_str, _name, obj_str) {
        obj = eval("(function () {return " + obj_str + "})()");
        name = _name;
        return '{';
    });
    if (obj) {
        let i = 5;
        while (js_str.indexOf(name) && --i > 0) {
            for (const key in obj) {
                if (!obj.hasOwnProperty(key)) continue;
                if (typeof obj[key] == 'function') {
                    let fun_info = /function\s*_0x[0-9a-z]+\(([^)]*)\){return\s*([^;]+);}/.exec(obj[key].toString());
                    js_str = js_str.replace(new RegExp(name + '\\.' + key + '\\(([^())]*)\\)', 'g'), function (string, args_str) {
                        let args = args_str.split(','),
                            fun_args = fun_info[1].split(','),
                            fun_body = fun_info[2];
                        fun_args.forEach(function (item, index) {
                            fun_body = fun_body.replace(item, args[index]);
                        });
                        return fun_body;
                    });
                } else if (typeof obj[key] == 'string') {
                    js_str = js_str.replace(name + '.' + key, '"' + obj[key] + '"');
                } else {
                    js_str = js_str.replace(name + '.' + key, obj[key].toString());
                }
            }
        }
    }
    return js_str;
})($('#resultSource').val() || $('#jsdata').val());

我的小站：https://www.qs5.org/Post/673.html

28 条回复 • 2019-09-02 09:31:26 +08:00

shanlan

2019-08-31 19:17:48 +08:00

如果能讲讲解密思路就更好，这样直接上代码的话有点生硬。

imdong

2019-08-31 19:43:29 +08:00

@shanlan 嗯我感觉可以，先去陪女朋友玩游戏，等下抽时间缕缕思路试下写写过程。

cy97cool

2019-08-31 19:46:40 +08:00 via Android

如果能针对这个 https://obfuscator.io 做个通用的反混淆就更好了

lneoi

2019-08-31 19:48:32 +08:00

期待思路讲解

imdong

2019-08-31 19:54:24 +08:00

@cy97cool 卧槽，我怎么看着这俩的加密的核心思路是一毛一样的么？
只是这个 sojson 自己又包了一点而已？

unclemcz

2019-08-31 20:24:19 +08:00

@imdong #2 关爱狗狗健康，请不要随意撒狗粮。

xiangyuecn

2019-08-31 20:28:58 +08:00

试了一下这个号称“最牛逼加密”，果然思路清奇

首先把 eval 拦截一下看看，咦，没有？

看一下加密后的代码，原来仅仅替换加密了一下变量名 y 和字符串而已。。。想看什么加密内容直接 console.log 就完事了。。。😂😂😂 前端真娱乐

zsx

2019-08-31 21:16:04 +08:00

简单看了一下，这个加密挺没意思的，就是普通的混淆
目前碰到过的麻烦并且有点意思的 JS 混淆是这个： https://www.jshaman.com/

至于 JS 加密，个人认为混淆不算加密，这个比较正经： https://www.v2ex.com/t/549319

gunjianpan

2019-08-31 21:33:29 +08:00

@cy97cool ym cy dalao

imdong

2019-09-01 00:05:42 +08:00

@zsx 本帖说的 sojson.v5 和 jshaman、obfuscator 应该是师出同门。

因为加(hun)密(xiao)的原理都一模一样，几乎可以断定是同一套代码出来的。

imdong

2019-09-01 00:06:50 +08:00

至于 SecurityWorker 这个代码，那是真的大牛代码，惹不起...
都上升到 VM 了，我等辣鸡瑟瑟发抖，不敢缩话。

cydian

2019-09-01 00:27:05 +08:00 via Android

也想看看分享的思路。

gamexg

2019-09-01 00:27:58 +08:00 via Android

WebAssembly 现在是什么情况了？
感觉这个难破解了。

1981

2019-09-01 04:12:48 +08:00 via Android

https://github.com/insoxin/sojson.v5

233，持续关注 sojson 很多年了，，，，

jawnkuin

2019-09-01 04:42:43 +08:00

第一次听说前端可以加密…………
几个月前有个公司要跟我们合作，最后方案有个数据要加密传输但是要在前端解密，让我无语了好久。

最后发现他只是想 base64 转换一下而已，感觉前端很多不了解加签 /对称加密 /非对称加密这些概念……

shew2356

2019-09-01 09:00:24 +08:00 via iPhone

@jawnkuin 没错，前端应该是各种编码，然后伪加密。

herotiga

2019-09-01 09:09:29 +08:00

@jawnkuin 只能说好多是培训班出来的，计算机基础不牢

jaskle

2019-09-01 09:16:30 +08:00 via Android

不涉及解析执行的话都很假，可以混淆一下，搞些 abcd 混淆

watzds

2019-09-01 09:18:48 +08:00 via Android

是不是每一行都加断点，找到入口就差不多了

zsx

2019-09-01 10:09:06 +08:00

@imdong #10 没注意才发现 obfuscator.io 里有别的配置项，那应该是一样的了

fenghuang

2019-09-01 11:33:05 +08:00

网站无法访问

Nicoco

2019-09-01 12:19:09 +08:00

@xiangyuecn 前端就是庙小妖风大，池浅王八多

youwo

2019-09-01 13:28:33 +08:00 via iPhone

坐等

simonv3ex

2019-09-01 13:35:25 +08:00

@imdong #2 现在流行把狗骗进来杀？

auchan

2019-09-01 15:49:06 +08:00

不过一般的这种程度的混淆和加密够了

KasuganoSoras

2019-09-01 16:08:20 +08:00

想起来以前听的 base64 加密的笑话

imdong

2019-09-02 00:04:16 +08:00

@watzds 额，道理是这样，可是这个没有入口，真实代码就在中间，掐头去尾就能用了...
但是真实代码中间又混杂了一些花指令。

@fenghuang 是我的博客不能访问么？能给下网络情况么？
@auchan 讲道理，需要混淆的混淆也没用，没必要混淆的根本杞人忧天...

hakono

2019-09-02 09:31:26 +08:00 via iPhone

觉得前端没法加密其实也是井底之蛙了

其实都不需要用上面大佬的 vm 虚拟机，把你的业务核心逻辑都用 WebAssembly 写了，基本上就能挡下一大部分想反向你代码的人了。
因为反向 WebAssembly 类似于反向汇编，是需要有反向汇编等级的能力的人才能做好，基于 WebAssembly 你可以轻松把 pc 应用开发上的虚拟机加壳那一套搬运到前端。啥请个反向大佬就轻松破解？太天真了，就算是大佬搞反汇编也是需要 OD 这类工具才能工作的，而就现在前端那狗屎一样调试工具，能保证加载个大点的 js 代码不崩都做不到，你还想有像 OD 种等级的强大反向工具，那是做梦了