V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
diesans
V2EX  ›  推广

用资本战胜资本

  •  
  •   diesans · 2020-10-14 11:07:00 +08:00 · 2314 次点击
    这是一个创建于 1283 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

    一、天边

    愤怒的香蕉(起点白金作家,《赘婿》作者) 9 月 3 日发了一条关于“分配问题”的微博:

    我们需要认识到的是什么呢?

    呼吁解决分配问题有没有意义?有。

    分配问题要不要解决?要。

    这个问题想要解决,难不难?难于登天。——共产主义就是为解决它而服务的。

    我觉得当我们呼吁的时候,我们也得同时理解这所有层面上的认知。在未来的一段时间,我认为我们的国家可能会在这些呼吁下解决一定程度上的分配问题,会有一些措施,但我觉得不容乐观,解决的程度不会非常大,这是因为全世界还没有人能够真正的提出妥善的解决办法,没有任何政体有过极高的建树。

    知乎上也有许多关于“分配”的问题:

    《有解决贫富差距的终极方式吗?》

    《为什么权力不可以世袭,而金钱可以世袭?》

    《如何看待 1%的富人获取了 2017 年全球新创造财富中的 82%?》

    科幻作家刘慈欣在 2005 年发表的作品《赡养人类》里,刻画了一个让人印象深刻的关于“未来社会分配问题”的场景:

    99%的世界财富掌握在一个人的手中!这个人被称做终产者。

    这个世界的其余二十多亿人虽然也有贫富差距,但他们总体拥有的财富只是世界财富总量的 1%,也就是说,第一地球变成了由一个富人和二十亿个穷人组成的世界,穷人是二十亿,不是我刚才告诉你的十亿,而富人只有一个。这时,私有财产不可侵犯的宪法仍然有效,社会机器仍在忠实地履行着它的职责,保护着那一个富人的私有财产。 想知道终产者拥有什么吗?他拥有整个第一地球!这个行星上所有的大陆和海洋都是他家的客厅和庭院,甚至第一地球的大气层都是他私人的财产。

    不需要再举更多的例子了,“贫富悬殊”“社会财富的分配问题”牵动着无数人的关注,所有人都期待着历史的车轮缓缓向前运动,早一点到达一个转折的时期。

    一直以来,我们都以为那个答案远在天边难以触碰,谁知道,它却近在眼前。

    二、眼前

    人具有生产者和消费者的双重属性。

    这一点,已经有很多人都认识到了。

    过去的几个世纪,我们对“人与经济之间关系”的注意力都更多放在了“生产者”这一个属性上面。

    在“私有财产神圣不可侵犯”这一普世认可的基础原则之下,工厂和公司是股东们的“私有财产”,我们在工厂做工、在公司上班,没有工厂、公司(生产资料)的所有权,只是一个普通的生产者。

    无论是从现实还是从理论方面,“生产者”这个角色,就是无可辩驳的无产阶级。如果要寻找解决方案,这不是一个很好的方向。

    真正的破局点,其实是在“消费者”这个属性上面。

    我们买一件商品,付出了 100 元,企业得到了 100 元,钱货易手之后,也许基于商品的售后服务或者企业搞的积分送礼等,作为消费者,我们和企业之间还存在着一些弱联系。

    弱联系,依然是旧时代;但如果,在钱货易手之后,消费者和企业之间,能成为强联系,则可以拉开新时代的帷幕。

    怎么样才算是强联系?

    我们买这件商品付出的 100 元,作为一个数额极小但却实实在在的“资本”,入股企业,并且随着今后持续购买该企业旗下的商品,入股的资本总量(股本)也持续增加。

    消费化资本转股。

    通过这种方式,我们在消费的同时,也完成了对企业入股的操作,理论上来说,从无产变为了有产。

    我目前生活在成都,红旗超市在成都可以说是家喻户晓。而红旗超市的会员积分,应该也不算什么新鲜事——在超市选购商品,按消费额折算成积分,累计到顾客的会员账户里,积分可以兑换一些实用的商品。

    和红旗超市的这种“消费折积分、积分换商品”的方式相比,作为新时代的帷幕,“消费化资本、资本转股份”的方式并不难以理解,但是,会面临一个关键问题,有愿意这样做的企业吗?

    以前是没有。但很快就会有了。

    三、信任

    走进超市,我想买一瓶矿泉水,左手边是一瓶普通的矿泉水叫“甜”,右手边是一瓶不普通的矿泉水叫“咸”——咸水虽然名字取得别扭了一点,但一点也不影响我购买它的欲望,因为,买它付出的一元钱,会计入我对咸水公司持有的股份里,数额听起来也许极小,但总归是大于零的,并且,积少成多后也不容小视。

    一年之后,甜水公司虽然名字取得好听,但买的人越来越少,经营不下去,慢慢就倒闭了。

    而咸水公司,得到了接近全部的矿泉水市场份额,有了更多的资本积累,开始集团化,向生产冷饮冻食、休闲食品、生活日用、家纺家装、服装鞋帽、体育用品等等领域扩张。太好了,在超市里,又多了许多日常可以购买的商品,而这些可都是能增加我在咸水集团持有股份的,哦对了,这个超市现在也是属于咸水集团的。一滴不漏,真是棒极了。

    咸水,代指的是这样一类(集团化的)企业:

    1 )它是一个社群制企业,它的所有者不是某个确定的个人或团体,而是由所有消费者共同组成的社会群体;

    2 )它的创建与经营,由受信任的个人或团体来筹建、执行,初始的资金可以筹集、借贷而来,不掺杂除全体消费者股东之外的其余股东;

    3 )它旗下有很多子公司,这些子公司由 A 、B 两个体系组成,A 是商品体系,B 是公共体系。A 用来盈利(商业化)、B 用来公共福利(社会化),一开始只有 A,当资本足够的时候再搭建 B ;

    4 ) A 是一个成长的体系,将分为几个阶段:

    第一阶段以技术含量不高的行业为切入点(如最开始举例的矿泉水)、同时部署大杀器“金融”(直白点就是拿到牌照开银行);

    第二阶段向土地、水、矿产、森林等自然资源进发,让所有消费者股东真正拥有立足之基,让“一个终产者就能拥有整个星球”的故事永远都只是一个故事;

    第三阶段则向具备较高技术含量的行业切入、向奢侈品行业发出挑战;

    5 ) B 体系的搭建,优先选择当前社会较为迫切解决的问题有针对性的部署,如现今的医疗、教育、住房、养老;

    ……

    社群制企业代表的是社群制经济。

    社群制经济,是公有制经济、私有制经济之外,能够给社会架构带来积极地变化,并且实现难度不大但能量巨大的新经济。

    社群制经济,有这样一些特征:

    1 )社群,指的是消费者这一社会群体,而在现代社会中,几乎所有人都是商品经济的参与者,都或多或少的会从外部购买商品,因此,消费者这一社会群体,理论上可以包括进所有人——当然,并不绝对;

    2 )公有制经济是 AB 体系,私有制经济是 A 体系,社群制经济是 AB 体系;

    3 )公有制经济的 B 体系要更宏观一些,会优先部署于安全、基建等方面;社群制经济的 B 体系要更垂直一些,会优先部署于社群更直观需要解决的民生问题上面,两者共存有很强的互补作用;

    4 )社群制经济与私有制经济是竞争关系,且前者对后者有降维打击的优势。

    在商品质量接近的情况下,消费者会更愿意向社群制经济靠拢;甚至,在某些极端情况下,因为社群制经济有 B 体系而私有制经济没有,消费者能够接受前者的商品对比后者的商品、在价格或质量上存在一定范围内的不足;私有制经济不会彻底湮灭,但会被大大压缩生存空间;

    5 )社群制经济的 AB 两个体系,相对独立,A 体系必须要为商品 /服务质量负责,管理体系以营利为首要目标,A 体系的企业员工,不会比其他人多拥有 B 体系所建立的公共福利;

    6 )社群制经济的 A 体系以营利为首要目标,但并不是以最大化营利为主,两者有很大区别,A 体系在保证营利基础的前提下,会适当兼具去解决部分 B 体系中存在的问题,如增加就业岗位、环境保护、区域经济协同发展等;

    7 )社群制经济的崛起,会在一定程度上抹平大城市在就业、教育、医疗等人们最为关注的生活问题上的优势,由此带来更均衡的地域发展;

    8 )社群制经济下的企业,对数据安全、A 体系公司的经营管理 /财务透明、B 体系的整体策略 /优先级选择等方面有更高的要求,现行的常规公司管理或财务管理制度(比如上市公司)不足以应对,还需要进一步的升级;

    9 )社群制经济让所有人都有机会真正成为这个星球的主人,因此,在面对人工智能的发展时,也许我们可以换一种角度来看待和未来科技之间的关系;

    10 )社群制经济的存在,理论上,可以让地球上所有人都能够较好地生活,但星球的承载能力必然存在上限,社群制经济是否能从宏观的层面,有序控制全球人口的总数变化以及均衡分布,有待进一步观察;

    ……

    不可否认,资本的力量的确很巨大。

    但是,资本是有属性的。不受信任与受信任,这是它最重要的两个属性。

    私有制经济下的资本,看似庞大而不可一世,但“贫富悬殊”“分配不公”让它永远都只是一个不受信任的资本,一旦捅破了那层纸,金钱帝国也将一朝倾塌。

    资本社会昂然世界几百年,现在,它需要直面这样几个简单而又振聋发聩的问题了:

    为什么我要买你的商品?

    为什么我要把钱存在你的银行?

    为什么我要眼睁睁看着你把卖不出去的牛奶倒进河里却无能为力,耳边却还充斥着从法律从市场从私有制等等角度解释过后,让人无言以对但就是心里憋屈至极的经济真理?

    为什么要给你机会,让你赚到钱,然后慢慢变成一个可以肆意倒掉牛奶的企业主?

    以前是没得选,现在有了新的选择,那么,为了世界的和平,请你的企业快点倒闭吧,“我们的银行”也不会给你贷款让你东山再起了。

    在市场经济的自由主义中,用受信任对抗不受信任,用资本的方式打败资本。

    四、竞争

    社群制经济下的(集团化)企业,如果任由它发展下去,就会成为超脱于社会组织、国家政体之外的一个存在,一个难以想象的庞然大物。

    庞然大物没什么不好,但如果它阻碍了创新,那它就带有原罪。

    只有保证足够的竞争性,才不会让社群制企业裹步不前、开历史的倒车。

    因此,即使社群制经济能够为社会带来积极地变化,但放在更长的时间周期里,一开始就培育出竞争土壤,很有必要。

    1.相同经济模式下的竞争

    在同样的社群制经济模式下,根据消费者群体的细分,以及 B 体系(公共福利)侧重方向的不同,可以成立不同主旨的企业。

    举三个例子,就能很好地理解。

    女性、老年人、残疾人。

    ◆女性主旨社群制企业 X

    X 旗下,A 体系一开始除布局常规低技术含量的行业外,还需重点布局女性用品、婴幼儿用品等行业,如女装、美妆、造纸、奶粉等,B 体系搭建女性健康、职场公平、幼儿育儿等。

    这些年,舆论纷纷的中年女演员就业问题、女性面对职业与家庭的二选一问题、家庭暴力问题、职场骚扰问题、近段时间暴露出的散装卫生巾问题,等等等等,在 X 的主旨出击下,都可以得到很好的解决。

    一个大家心知肚明的事实是,女性在社会中的整体地位是处于弱势的。社群制经济的出现,受信任资本的崛起,让女性真正可以做到顶下半边天——理论上全世界一半的财富都可以集中到 X,聚焦于为女性谋福利谋发展,就问你可达鸭不可达鸭。

    ◆老年人主旨社群制企业 Y

    Y 旗下,A 体系一开始除布局常规低技术含量的行业外,还需重点布局旅游、酒店、交通,以及土地、水、森林等自然资源,B 体系搭建医疗服务、老龄化保障、康养环境等。

    “老龄化社会”五个字或许只是一个简单的名词,但却透着对老年人的淡淡恶意。老年人在社会中同样处于弱势地位,甚至“老而不死是为贼”,何其可悲。

    社群制经济的出现,受信任资本的崛起,让老人真正可以夕阳红,不再成为家庭、社会的负担,让每个人老有所养不再是一种奢望。

    ◆残疾人主旨社群制企业 Z

    Z 旗下,A 一开始除布局常规低技术含量的行业外,还需重点布局能够让残疾人无碍生产的行业,以便让更多残疾人自食其力,B 体系则搭建更便于残疾人融入生活的交通、旅游、文化、艺术、体育服务等。

    对于全球近 10 亿残疾人来说,什么样的社会才是一个有包容性的社会?

    除了人们释放出更多善意以外,最好的办法,莫过于聚沙成塔,汇聚残疾人群体自己的受信任资本,为群体服务,花自己的钱买高兴,谁还能再说三道四。

    ……

    XYZ 都属于社群制经济的企业,但又是三个较为典型的主旨方向不同的例子。三者旗下的子公司,行业分类和商品类型必然会有重复,会形成事实上的竞争——争夺消费者、汇聚资本,但各自对外标榜的优势,就不仅仅限于商品和服务质量了,还有更重要的 B 体系主旨为消费者提供了什么样的公共福利。

    而随着社群制经济的深入推进,以及大分类群体(如女性、老年人、残疾人)的基本需求随着时间推移,渐渐得到保障,则又会分化出新的更细更垂直的群体(如内向性格人群、各种兴趣爱好等),从大盘里抢食。

    这样的竞争环境,是有利于社群制经济长远发展的。

    当然,需要警惕的一点是,主旨社群制企业的“主旨”类型,有促进进步和抑制进步两个方向:选择女性、老年人、残疾人为主旨是促进进步的一面,选择种族、民族、地域、信仰等,则有可能带来分裂而非融合——是抑制进步的一面。

    因此,需要一个顶层机构来做统筹和设计,以决定哪些类型的主旨可以开放。

    2.不同经济模式下的竞争

    如果世界的经济总量是 100,那么,是否存在一个数学模型,可以粗略地估算出能够使所有人较好生活的经济量是多少?

    假如是 80 的经济总量就能使所有人较好的生活。那么,是否能将剩余 20 经济量,以社群制经济承诺在一定时间内不涉足的方式,将相关行业开放给“私有制经济”。

    在一个社群制经济与私有制经济共存的社会,“社群”和“私有”的关系,想来应该不是泾渭分明的,而必然存在一些在当下难以提前预判的融合状态,这些变化中,促进竞争只能算一个很小的利好了,最重要的还在于,能够给更多地未来可能性提供研究、演化的培养基。

    五、尾声

    新的秩序正在破土发芽。

    社群制经济作为一个新的社会经济架构,不说现实只说想象,带来的变化三天三夜也都说不完。

    事情点滴汇聚,变化步步为营,一双无形的手牵动着我们左摇右摆。

    嗬,2020,真的不简单。

    ————————

    首发:公众号「鹅的花花世界」

    链接: https://mp.weixin.qq.com/s/-a-_s0U2pvzo7xBiFt69Xg

    说明:写<用资本战胜资本>一文的根由,详见微博

    微博:@ddb 五陆

    31 条回复    2021-01-18 11:54:20 +08:00
    no1xsyzy
        1
    no1xsyzy  
       2020-10-14 12:30:51 +08:00
    经济学观点来看,将国家类比为进程的话,此文提出的是一种类似绿色进程的概念
    在 CPU 时间 <=> [人力|自然|空间|能源|信息]资源 的类比下,指望以一种非抢占式调度的方式解决抢占式调度的问题
    然而抢占式调度的广泛运用并非没发明非抢占式调度,是倒因为果。
    cmdOptionKana
        2
    cmdOptionKana  
       2020-10-14 13:18:50 +08:00
    感受到了科技的力量,比如刘慈欣那篇科幻,一个人能掌握 99%的财富,是因为科技足够发达,可以自动化管理。

    这篇文章所说的 “消费化资本、资本转股份” 也一样,必须有电子支付的技术才能实现,以前技术低是做不到的。
    cmdOptionKana
        3
    cmdOptionKana  
       2020-10-14 13:32:24 +08:00   ❤️ 1
    但是这篇文章畅想的蓝图,还是有巨大漏洞。

    企业销售商品,购买的人获得股份。这样的企业如果发展良好,那么顾客就必然很多。

    比如假设全国有 10 亿人成为这家企业的顾客,那么,其中一部分股份(比如 8 成)分散在 10 亿人手里。

    这种情况下,这种股份的意义也会因为太稀释而变得几乎没有意义。只是类似于另一种形式的通货膨胀而已。

    这样的企业,还是需要总裁等高管,而政策的制定还是集权在高管手里。表面上大家都有股份,但 10 亿人又不可能联合起来形成统一意见,也就是说拿着股份也没有话语权。除非,除非高管是投票选出,这才有意义。但是文中可完全没有提到高管的选任方式。

    甚至,不知道故意还是无意,这篇面面俱到的文章,却完全没有谈及高管集权的问题。
    doveyoung
        4
    doveyoung  
       2020-10-14 13:45:46 +08:00
    通俗一点,这个东西和发展下线销售产品有什么本质区别吗,花钱买商品入股,再分其他人花的钱
    如果有区别,如何保证文中说的不会变成上面的这种
    diesans
        5
    diesans  
    OP
       2020-10-15 10:05:56 +08:00
    @no1xsyzy

    虽然我不是很理解绿色进程、非抢占式调度、抢占式调度的真实含义,但我百度了一下大概明白是什么意思。
    有一个问题,“此文提出的是一种类似绿色进程的概念”这个结论是怎么得出来的呢?
    no1xsyzy
        6
    no1xsyzy  
       2020-10-15 10:20:19 +08:00
    @diesans 说直白点 “重新发明国家”
    你所说的就是从 “部落” 到 “国家” 的转变,国家形成了以后才逐渐产生的地理主权划分。
    但诸多国家机器的普遍失控(主要指 nazi )并不是经济原因。
    diesans
        7
    diesans  
    OP
       2020-10-15 10:26:59 +08:00
    @cmdOptionKana

    你提到的两个问题:

    1 、股份稀释后有什么意义?

    2 、高管选任及集权的问题为什么没有谈?

    我的看法是这样:

    1 、股份只是权益的一个证明,真正体现权益的是在 B 体系里面享受到的公共福利。

    举个例子。现在有一家社群制企业,A 体系旗下有一家矿泉水公司 X,B 体系旗下有一家药店 Y 。我购买 X,累积到 100 元的消费额之后,可以在 Y 享受到药品的出厂价。100 元是我在该企业的股本,但并不直接参与公司的相关事务,只根据股本的权益享受在 B 体系里的福利。

    B 体系里的福利是怎么来的呢?是用 A 体系里的盈利搭建起来的。

    这个例子可以发散到这个程度:在 A 体系累积消费额 10W 元,如果遇到大病重病需要做手术,在 B 体系的手术费用可以成本价、5 折、甚至免费。
    diesans
        8
    diesans  
    OP
       2020-10-15 10:28:05 +08:00
    @cmdOptionKana

    2 、在文章讲“社群制经济特征”的第 8 条里提到:社群制经济下的企业,对数据安全、A 体系公司的经营管理 /财务透明、B 体系的整体策略 /优先级选择等方面有更高的要求,现行的常规公司管理或财务管理制度(比如上市公司)不足以应对,还需要进一步的升级;

    是对高管选任及集权问题的部分回答——现行的上市公司制度不足以应对社群制企业的经营相关(包括高管选任在内)问题。

    在文末的“说明”里提到:写<用资本战胜资本>一文的根由,详见微博。

    在微博说明写作该文根由的[赞赏]小文里提到:“道术”。

    道术是说,“消费化资本转股”的方案是道,“高管选任”的具体问题是术。一般来讲,“术”层面的问题,解决办法总是不少的,不谈不是说“避而不谈”,而是选择先谈更重要的。
    diesans
        9
    diesans  
    OP
       2020-10-15 10:28:30 +08:00
    diesans
        10
    diesans  
    OP
       2020-10-15 10:30:34 +08:00
    @no1xsyzy

    不好意思,没看明白什么意思 - -
    cmdOptionKana
        11
    cmdOptionKana  
       2020-10-15 11:01:55 +08:00
    @diesans

    1. 股份的作用是福利。

    这与目前世界各国的制度并无区别,每个人都在享受各种大组织的福利。所以我说,这只是另一种形式的通货膨胀。说来说去,大多数人能够获得的只是少量经济回报。

    不管你说福利、社保、保险、医保还是别的什么东西,这些全都只是 “少量经济回报”。

    2. 道和术的问题。

    道是什么,太平天国是道,资本主义是道,共产主义是道。你认为道更重要,我的看法正好相反,道就是画大饼。

    术才是最重要的,具体怎么做,这个必须是重中之重,必须说烂说透,“术”说不清楚是一个非常严重的问题。
    cmdOptionKana
        12
    cmdOptionKana  
       2020-10-15 11:20:01 +08:00
    简单来说,如果现在就有这么一家公司,它推出个 vip 卡,说明购物得股份,凭股份可得福利。

    你会有很强烈的意愿去买他家的东西吗?我不会,你应该也不会。因为它没有给出详细条款。

    正常来说,它必须给出详细条款,然后我们去看它的具体规定,再决定是否加入 vip 。

    对于这篇文章也一样,他提出一个理念,但没有具体细节,我就很难欢呼,必须等具体细节出来,细节没问题我才欢呼,这是很正常的。

    细节没出来,我只能指出这个问题,无法进一步评价,无法下定论。你也一样吧,就目前这些理念,你也无法下定论这样的企业究竟是屠龙者还是只是另一条恶龙。
    LemonK
        13
    LemonK  
       2020-10-15 15:27:56 +08:00
    本质不就是国家,股份=消费税,股份红利=社会保障。大部分公共福利不会允许你资本完全掌控的,大到一定程度就得上交。不然谁都能搞国中国了。
    no1xsyzy
        14
    no1xsyzy  
       2020-10-15 21:07:54 +08:00
    @diesans 前置知识:《社会契约论》卢梭
    yy77
        15
    yy77  
       2020-10-16 12:20:37 +08:00
    资本会出逃到能让它攫取更多利润的国家。除非闭关锁国或者世界统一,不然看不出有什么可行性。
    diesans
        16
    diesans  
    OP
       2020-11-11 14:58:20 +08:00
    @cmdOptionKana

    “少量经济回报”和“道术”的问题不说了,不然越扯越远。
    diesans
        17
    diesans  
    OP
       2020-11-11 14:59:21 +08:00
    @cmdOptionKana

    你提到的“没有具体细节,很难欢呼”,我比较认同,也很理解。

    但你举的那个例子,你替我做出了回答,我觉得不是很恰当。

    如果现在就有这么一家公司,它推出个 vip 卡,说明购物得股份,凭股份可得福利。

    我不说有很强烈的意愿去买他家的,但绝对有心去花钱买他家的。

    因为同一样商品,比如我要买一件饮料,我去其他超市买了也就买了,和之前没啥不同;但去他家买了,能有一个新的玩法(购物得股份,凭股份可得福利),如果这个玩法是假的、是搞不下去的,那我以后不再去买就行了,但如果是真的,那当然会成为他家的忠实用户。

    换句话说,我最开始的目的只是买一件饮料,现在他给了我额外的东西——这个额外的东西先不管是真是假,反正我也不吃亏。为什么不试试呢。

    至于为什么现在不谈细节。因为“谈细节”不是这篇文章的主题。

    如果真的有机会去做这样一个公司,那肯定是需要有框架、有提纲,有经营过程中对出现问题的不断打补丁、完善细节。

    最后,感谢你的关注。发言还是很冷静和理智的,也算有理有据。

    对了,请教一下,v2ex 怎么删贴啊,这篇贴子我打算删了。

    我只看到一个“下沉”的按钮。
    diesans
        18
    diesans  
    OP
       2020-11-11 15:06:02 +08:00
    @no1xsyzy

    18 世纪的知识,确实有很多好知识。

    现在是 21 世纪,资本的力量额外强大、大家都束手无策,请问我们能从《社会契约论》中寻找到解决办法吗?
    no1xsyzy
        19
    no1xsyzy  
       2020-11-11 21:59:17 +08:00
    @diesans 那你这个把《社会契约论》复述了一遍的,难道不是等于在尝试从《社会契约论》中寻找解决办法么?
    社会契约论的核心主张倒更像是是 “这个根本没必要解决”,人们决定如此罢了。
    no1xsyzy
        20
    no1xsyzy  
       2020-11-11 22:36:31 +08:00
    @diesans 不存在删贴,会是你永远的黑历史
    我记得的唯一一次站长亲自出马是被太多人冲塔了
    diesans
        21
    diesans  
    OP
       2020-11-18 15:55:54 +08:00
    @no1xsyzy
    恩,在 QA 里面看到了,果然没法删贴
    diesans
        22
    diesans  
    OP
       2020-12-30 16:51:38 +08:00
    《用资本战胜资本(一)》发布以后,陆续收到了一些网友的反馈,大多是提出问题和质疑。
    发现问题——解决问题,是促进我们把事情想得更清楚的有利链条。我把这些问题收集了起来,在第二篇文章里,试着对它们进行解答。

    《用资本战胜资本(二)—— 资本,是爸爸,也是儿子》

    https://mp.weixin.qq.com/s/hHEwAlLWvdBHzSV4FbwUKQ
    diesans
        23
    diesans  
    OP
       2021-01-06 10:32:18 +08:00
    @cmdOptionKana

    高管集权的问题,见《用资本战胜资本(二)》: https://mp.weixin.qq.com/s/hHEwAlLWvdBHzSV4FbwUKQ

    欢迎继续提问,这样我可以继续完善。
    diesans
        24
    diesans  
    OP
       2021-01-06 10:34:21 +08:00
    @doveyoung

    和发展下线销售产品有什么本质区别吗?

    回答见 《用资本战胜资本(二)》,22 楼有链接。

    欢迎继续提问。
    diesans
        25
    diesans  
    OP
       2021-01-06 10:35:42 +08:00
    @LemonK

    和国家、公企、私企的区别,见《用资本战胜资本(二)》,22 楼有链接。

    欢迎继续提问。
    diesans
        26
    diesans  
    OP
       2021-01-06 10:36:34 +08:00
    @yy77

    可行性的问题,见 《用资本战胜资本(二)》,22 楼有链接。

    欢迎继续提问。
    cmdOptionKana
        27
    cmdOptionKana  
       2021-01-06 15:54:27 +08:00
    @diesans

    《用资本战胜资本(一)》是定方向。

    《用资本战胜资本(二)》是解问题。

    然后,在找红人与搭台子之前,我认为还需要在 “解问题” 这一步给出更具体的细节,也是时候制定一些更具体的东西了。

    我最关心的还是具体、细节。你现在描绘了一个 “实现后” 的理想状态,但由于缺乏实现的过程,看起来就像一个空中楼阁,很美丽,但没有根基,看着让人不安,怕不稳,容易倒塌。

    举个例子:比如你说 “开发一套应用了区块链技术的办公软件”,这里面我看有很多问题。

    1. 如果初期找到少量红人,而这些红人的能量(能力、资源、资金)不大,这个开发软件的钱就凑不齐。

    2. 如果初期有大能量的红人投资,那他能获得什么收益?由于每次销售产品时都会把一部分股份分出去,那么,对于初期投资者来说,他的股份会不会越来越少?(这个计算方法也很重要)

    3. 区块链技术就一定能确保 “不可伪造”“全程留痕” 吗? 据我所知,区块链也有可能受到攻击,如果你不把可能受到的攻击方式以及相应的防护措施写出来,初期有可能吸引一些不懂行的人,但这里有隐患,随时会被人质问,比如商业上的竞争对手抓住这一点搞舆论,就会产生信任危机。

    另个,关于 “高管集权问题”,社企的最高决策单位,是“消费者委员会”,而同样重要的监督部门是 “钓鱼监督团队”。

    那么,问题来了,“消费者委员会” 和 “钓鱼监督团队” 的成员怎样选定?这个你没有说。要注意,对于办实事,真心想参与到你设想的这个事业中的人来说,你只给出了部门名称,却没有给出产生办法,会让人觉得很虚,没有诚意,做事不塌实,以及会导致无法执行。

    你必须先给出具体的执行方法,方法不完善可以后续慢慢改,但这个部分不能留白呀。


    上面我只是举了一些例子,在“解问题”这一步,你要么需要吸引同道中人一起去完善,要么自己去完善,不管如何,依我看还是需要给出更多更具体的细节。
    yy77
        28
    yy77  
       2021-01-06 18:05:41 +08:00
    社群这儿一个现实的比喻就是小区业主委员会,管理共用的基金来做一些事。可是通常就是做得一团糟。
    diesans
        29
    diesans  
    OP
       2021-01-14 14:52:15 +08:00
    @yy77

    你看下《用资本战胜资本(二)》里,“高管集权”的那部分内容呢
    diesans
        30
    diesans  
    OP
       2021-01-14 15:28:33 +08:00
    @yy77

    “小区业委会管理公用基金来做一些事”,这个比喻比较形象了,但只道出了“社群制企业”的一个基础特点,而没有归纳出最重要的特点。

    这句话里有三个关键词:小区、业委会、公用基金。

    1 、要怎么才能成为这个小区的业主?

    如果要花大价钱买房子(可类比为购买公司股票、购买基金份额等)才能成为这个小区的业主,那它和养老基金、社保基金等就没有本质区别。

    要成为“社群制企业”这个小区的业主,只需要做一件事:购买该企业旗下的任意商品,一块钱的矿泉水、两块五的方便面,买了就成了业主(股东)。

    2 、业委会的能力

    《用资本战胜资本(二)》里,“高管集权”的内容有详细说明。社群制企业的运作方式,对业委会这个掌舵团队的要求比普通业委会要高得多,所以用“经营透明”“能力之树”“有限钓鱼”等方式来更好的选贤任能——这些方式,对私有制经济下的一把手和高层有很强的制约性,私有企业未必有那么强的动力去推动做这些改良。

    3 、公用基金怎么建起来的?

    通常我们所看到的基金,它的资金都是人们你出几十我出几百这样集中到一起的——基金是大家额外出钱。

    社群制企业的公用基金呢,不需要大家额外出钱——那钱怎么来呢,钱是通过日常的消费、买东西(买社群制企业的东西)集中起来的。这一点,就动摇了私有制企业的存在基石——同样是买东西,东西质量也都差不多,那我当然更愿意买社群制企业的了,因为买社群制企业的商品可以让我成为股东。

    ————

    所以,社群制企业最重要的特点,其实是:

    消费化资本转股——通过“消费”这个低门槛的方式,让无产(小区外的路人)变成有产(小区业主)。聚沙成塔,凝聚“公用基金”,再造山河。
    yy77
        31
    yy77  
       2021-01-18 11:54:20 +08:00
    买房子是投资,买可乐不是,那只是消费。这不是什么特别的想法,这是基本的财务准则。
    消费而凝聚公用基金,一开始就不成立。
    关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   我们的愿景   ·   实用小工具   ·   5467 人在线   最高记录 6543   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 32ms · UTC 06:05 · PVG 14:05 · LAX 23:05 · JFK 02:05
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.