AichiB7A

有 hc 的情况下是可以的。微软的面试一直都是强调 raw smart, 不太看重过去经验，算法和系统设计看的比较多。

标价和实际能给的有时候会差很多，猎头会挂一个高价吸引人过来投，然后沟通时才会具体聊到薪酬范围。

@ice980 谢谢，我现在也在通过兼职/顾问方式去一些其他行业，不过得具体去聊，找到对的人

同意，我觉得一个公司的运维体系非常需要一个统一的设计和指引，否则下限极低（比如又不是不能用）但另一方面运维保证一个系统能稳定长期运行，维持稳定运行这一点很容易被低估。另外优秀的运维体系应该是在告警出现前解决问题，但这样的工作很容易被忽视，毕竟告警看起来更严重，更容易被重视。

@xption 不算老哥，比你小一轮不止哈哈哈。现在还在艰难爬坡，考虑到未来的重大开支，还是遥遥无期。实际上开源节流比起做高收益率会迅速缩短到达目标的时间。只是很多时候大部分人（包括我）很容易去追逐收益率，因为收益率看起来更精彩。

我自己有过一些研究，从 2018 年开始就在探索 FIRE 路径，已经探索了 7 年。目前来看，我认为瘦 FIRE 反而是可行的退休方案。原因如下：
1. 攒钱不等于自由。低波动的现金流才是自由。
OP 目前的支出，按照 4%的现金流倒退，差不多每年需要一个 600 万左右的资产包才能完全覆盖支出。覆盖掉支出后，意味着后面每年赚的全是净利润。
2. 投资收益倒算。
如果硬着头皮想在五年后把资产做到 500 万，等于在 100 万元初始资金，叠加一条五年每年年末的 26 万元年金。粗略计算等于要在五年时间把资产包做到 2 倍起步的收益率，算下来平均年化在 14%，历史上股票基金的平均期望收益率也在 7-8%左右，这意味着 OP 至少需要做到额外一倍多的超额收益才能达到目标。但实际上，十年平均收益率在 10%+的基金经理都少之甚少。

经严格计算，按照 OP 的思路，平均收益率在 10%时，需要 8 年后达到 5,414,252.81, 收益率在 7%时，需要 9 年到达 5,170,735.68

瘦 FIRE 的极端是极度缩减开支，但可以采用局部优化方案，通过记账等财务梳理方式，降低不必要的开支。如果把每年的储蓄做到 50 万每年，在 7%年化下才可以在五年达到 500 万，从目前收入支出来看，难度也不小。
但如果降低开支，其实对现金流的资产包总要求也会降低，可能在未来某个时间点，做到以低于 500 万的资产包通过利息，股息等方式覆盖掉开支。

另外不太知道 OP 未来的重大资本开支，以及家庭财务状况。只能说作为参考了。

领域专家这个是指技术领域上精通某个领域，还是指对某个行业很懂？

@yifangtongxing28 苟着是个性价比很高的选择，把股票拿到手，就是这段时间还是需要积极参与技术浪潮，避免断崖。这边温水煮青蛙很厉害。方便的话可以加个 v 认识一下，U3RldmVHSg==

@yifangtongxing28 肯定会有一波清出。现在 MS 的问题是即使是一个 LLM 项目，我们这边分到的工作职责都和 LLM 无关。等于给一帮外国人打杂，但现在 LLM 的工程化正在高速发展，我还是想参与看看。我自己对于整个大前端可能都没啥兴趣了，想通过 LLM, AI Agent 或 Workflow 扩展到云原生相关领域，扩宽视野。