PhoenixDancing

@depoLink 我觉得首先是个概率问题，绝对的没有，那不至于。偶尔有那么极少数，并不能改变结论，一池塘水，表面飘一点油，那他还是一池塘水。如果硬说不是水塘，而是油塘，那就是抬杠。而且我说的也是基本没有，就是这个意思。
至于芝加哥大学社会学系研究佛教，这很正常，并不能说明什么问题，因为宗教本身就是社会学的研究内容。就像国内，还有大学社会学教授，研究风月场所的女子呢，以便给政府的社会管理提供参考。学者去研究某个现象，应当是中立的，并不代表对这种情况的肯定和否定，比如研究同性恋，也应当是中立的。
我回复那一段，是因为前面 120 楼，说读懂那些书，需要别人既懂佛学，又……，又……，才行。我的意思是，绝大多数人不会懂，因为本来人就少，大多也是听个皮毛，听个故事，喝点鸡汤。所以按照他的逻辑，这些书没什么用。
看文字，要看上下文。要基于事实做适当的推理。

@conge 我觉得我们聊天，应该关注于事实本身，关注于证据，关注于逻辑和推理。而不是说用了多少个问号，用了多少个反问，每个人说话的风格不一样.有咄咄逼人的，有嬉笑怒骂的，有些带口头禅，甚至带脏话的，有些是讽刺和挖苦的，还有文质彬彬假装客气和友善的，但是这些都不重要，出来混，什么人都能碰得到，重要的是，所持的观点，能够自己用证据证明。

@conge 引用佛经了就很好啊？如果有人骂你，或者你说的话，还引用了你的名字，和你说过的话，你是不是也很开心？
那一堆书，连个出版社都没有写，我怎么知道是哪本，同名的书多了去了。
据我看，这些书，基本都是西方出版的，西方基本没佛学佛教，也就是这些书，西方人基本都看不懂，那这些书有什么用？此外，这些书基本都是大部头的书，你们看过吗？就敢说里面有佛教，就敢说不懂所谓佛学的看不懂？

@dawn009 另外，出版社列出来，出版年月，编者、著者，在哪些大学作为教科书使用的。单独一个书名说明什么问题？万一是路边的野鸡读物呢。

@dawn009 PDF 发出来，章节内容找出来。看看哪个地方提到佛教了。
一些书名能说明什么问题，我可以找一百本出来。

@dawn009 你先找了再说吧，你还有很多事情要做呢。你先找吧，你主张你举证，你首先要证明你是对的，而不是我如何。无论我如何，你都要证明你说的话啊。

@dawn009 哦哦，既然那么多的心理学书上都这么写了。那看来这个冥想还是有什么拙火令，是很牛逼的啊。
按照楼上说的，喊上达赖，去珠穆朗玛峰试试呗，觉得太冷，可以带上一棒子信众一起去，达赖法力那么大，肯定不怕冷。
另外，你也说了，随便一本心理学教科书都有些，麻烦你找个 10 本出来，不要信口雌黄。

@dawn009 哦哦，我现在回答你，食色性也，本来是色即是空，空即是色。我当时因为手机打字，没在意，打错了。
现在轮到你对你的主张进行举证了。

@dawn009 谁主张，追举证。
你认为大量教科书、论文等写冥想计数起源于佛教，你找出来这些例子就行。而不是只有这么一两篇。
水刊就是水刊，一个牛逼的绝对不会只出现在水刊。影响因子的水刊，就是要允许质疑。
出自 Nature ，也得允许质疑。加上神棍和阿三，加上 82 年，这个东西就是不怎么可信。而且，他们没有去复现。Natrue 撤稿也是有的。
你不用管我的精神状态，我们是讲道理，不是人身攻击，我可没有攻击过你的脑子如何。
你主张，你举证就行了。