一次好的重构是结果明确、过程清晰、收益显著的（为未来开辟了新的可能性），它会让所有人开心。你可以列出三个各自独立的重构计划（在三处进行重构），按照收益排序并择优挑出收益显著的那一个来进行。

在你的例子里提到的 vue SFC (Single-File Component ，本质上是 vue 编译器新晋支持的语法糖) 刚出时候也是受到抵制的。但后来经受住了时间的检验

营养不良，补充维生素

将武汉房子租出去，过上了包租婆生活

哪里可以玩

这只能说明软件流行度和语法细节没有相关性，往往是具体行业巨头（比如 Apache 基金会）推出的软件在功能等硬实力、软件客服等软实力、软件盈利能力、软件法律专利打手等方面上打败了竞争对手，最终笑到最后，最后大家死光光了它活下来了，这决定了软件流行度。在这里，编程语言的表达力并不具备决定性因素，实际上 在面对特定问题时候编程语言只要没有硬伤就可以了

比如在游戏行业，一个游戏引擎的 API 往往用 C++ 或 C# 而非 java ，因为 C# 没有硬伤，java 有硬伤，这直接决定了 unity 等游戏引擎选择了 C# 而非 java

https://juejin.cn/post/6964019904148144142

直接找美国公司，招远程的公司很多。不需要透露过多个人信息，只突出你可以为公司带来什么，即可。

作为人力资源，一个人的优势是只可能是活儿好+便宜，你活儿好，你便宜，就会有人雇佣你。

没人在乎你的缺点。在乎你的缺点的人其实是不缺人 比如论坛网友。

重启一下就可以了

在管理学里，经常遇到你视角看到的实际情况 和 之前说的完全不一样（和课本上讲的课本理论完全不一样）的时候，所以人们都知道那是管理学理论和实际之间的 gap 。

在数据管理学里，这样的 gap 也是存在的。只不过它会要求一个人去很费劲地 mapping （ mapping 实际情况 和 之前说的/课本理论）。
为什么呢？为什么 gap 这么大还要去作 mapping 呢？仅仅因为你需要去 “造” 即在实际情况里基于现状和课本理论去给实际情况添加东西。

而在管理学里，你是不需要这么 mapping 的，因为一个初入行的人是一个被管理的人，你不需要去造东西因为不需要你去造东西。

但 gap 很大、反推推不出来等现象是对于管理学和数据管理学都是真实存在的。

一部分计算机知识其实很像管理学（运筹学），学好理论即可（数据管理学的理论）。而明确的是，课本上的管理学理论（运筹学理论）根本无法用来管理实际的组织因为在联系实际的时候有太多额外因素需要考虑，而实际组织的管理反推到管理学理论是根本推不通的、不该去反推的

实物商贸是不会打价格战的：
1 卖高价商贩会故意摆出自家实物十分畅销的样子，让其它商贩觉得打价格战是自找没趣：与其打价格战，不如学学人家是怎么叫卖的
2 菜市场有固定的客源（买菜大妈），对于便宜价格的商贩 是十分畅销的（买菜大妈都知道哪家便宜，甚至赶早来买），而一天卖出的东西是有限的，会很快卖完然后收摊了。相比 “低价且源源不断” 的商品， “低价且容易售罄” 的商品对于行业的影响力是大大降低的

有那样一个行业，从业人员内卷。这样的行业往往和实物商贸相反：
- 工作量难以衡量
- 从业人员要么不会叫卖，要么不屑于叫卖。总之不叫卖。不但自己不叫卖，甚至乐于给一个会叫卖的人拆台
- 产物是源源不断的，不存在售罄一说

本公司的技术部门有几个前端仔、几个后端开发人员？工作量饱和吗

lz 身在海外如何接触到（看到买到拿到手）这些小众中文书的

组织语言是一种能力，一次组织语言需要花费很大精力，很高质量的组织语言就像做报告 这不会经常发生，这就是生活的一部分

如果代码本身写得好 self explained 那么这就是开放的记录。git commit 历史也是记录

如果对一个普通人进行建模，则

普通人应该做的：
玩 app ，发帖
招呼人们去看
社交网络
把自己的社交账户设置为仅对谁可见
若遇到诈骗电话或潜在诈骗分子 要谨慎识别
为诈骗犯的入狱而欢呼
为某网站更新隐私策略而无动于衷，因为他并不真正理解它的含义，他只管发帖和网络社交
选择大众选择的公允的社交地点

普通人不应该做的：
去探究诈骗者是怎么盯上我的
去推测自己的个人信息是在哪里泄露的
质疑公允的规则
怀疑网站站长倒卖用户信息参与黑产

至此建模完毕，得到一个大妈，一个韭菜，一个 13 岁儿童，一个你不会去强人所难的人。剩下的东西只能交给别的建模方式（应该做什么、不应该做什么）了

-

韭菜是不能决定自己的，中国韭菜不可以，欧洲韭菜也不可以。欧洲韭菜仅仅是幸运！欧洲韭菜是受益人，但并不是发起人。韭菜是不会作为发起人，欧洲韭菜并不是例外。正如东亚网友不知道隐私保护，欧洲大爷大妈也不知道 GDPR 是什么

说白了，普通人就不应该知道隐私保护。
但社会也必须进步。
换言之，社会进步机制（社会发动机）应该把“不依赖人民”当作前提去做决策，做正确的决定。

依赖 “普通人素质提升” 而让社会进步，是错误的，因为过于低效。

我不是为利维坦辩护，只是说明：在普通人并不具备自我保护的行为的情况下， “保护” 行为的发生 只能仰赖于 1 剥夺这些人的决定权（只有找人来替他们做决定，才能完成保护行为） 2 在特定情况下完成保护行为的发生，而跳过个人决策 3 这样的人会可怜的，但保护行为确实是发生了，而在 “不可怜的人” 的情况下呢保护行为反而是没发生的

在个人视角，四选一：
可怜 + 被保护 // 欧洲利维坦 GDPR
不可怜 + 被保护 // 这个最能体现个人决定
可怜 + 不被保护 // 这个最能博取同情心 但最容易看出来一个人是如何贱兮兮 or 一个人如何容易自己让渡自己权利
不可怜 + 不被保护 // 至少一个人不是贱兮兮吧