获取优越感的需求是自卑导致的。

一个一米九的人，不会有兴趣见人就比身高，然后说“我比你高啊”，因为这是很明显的事实。同样地，真的认为自己比别人强的人，不会见人就想办法说明“我比你强啊”，因为这是很明显的事实。

获取优越感，是向别人说明“我比你 /大家 /其他人强啊”的过程。正是因为他对这一点没有把握，他才会反复地找“证据”来证明这一点。他怕自己没有别人强，他怕别人看不起自己，这是一种自卑心理。

自卑现象是非常普遍的，不可怕，很多人都或多或少有一些。如果能正式问题，一步一步处理，并不是解决不了的。

申请域名和提示安全，有关系？

这个和文件名通配符差不多，*.txt 不包括 txt。

意思应该是这样，比如从网络上获取每一千份数据，写入一次本地数据，所以前者频率更高。可以使用双 buffer，一个满后，切换 buffer，将满的写入硬盘后清空，这样互不干扰。具体 buffer 是数组、队列还是更复杂的结构，要看具体数据格式。

@Telegram 理论上可自定义参数的多线程 http 下载工具都可以，aria2c 接口比较方便，所以都用这个。

@redapple02041 更早版本没试过，不清楚。

@redapple02041 用 od 打开后，对应地址的代码和截图不一样，不清楚。

@Cambrian07 机制就是启动一个 aria2c，然后用 rpc 和它交互，重点是下载使用的参数。之前没备份过参数，不清楚具体用的是什么，其他的几个类似工具也是同样的原理，但都没有它快。

@redapple02041 如果协议对不上应该是不行的。

@redapple02041 你可以抓包看下协议，是一个加密字符串（首先是一个 base64 字符串，解码后是一个加密字符串），可能使用的是公私钥，要破解这个应该比改 exe 还难。

另外 exe 文件是 upx 加壳的，怕直接改是不行的。upx -d 脱壳后运行报错，应该是因为加壳后又改了一些内容，导致脱壳后损坏。如果能正常脱壳，改起来应该是很容易的。

它直接查的 dns，不走 hosts。这个域名对应两个 ip，如果访问不了会用接着用 pandownload.club，它对应一个 ip。用防火墙把三个 ip 都屏蔽后，再开软件就提示连不上服务器，然后退出。

这样一搞，破解后的盗版反而会卖的更多了，作者真是太欠考虑了。

@SNOOPY963 其实我感觉这块有一个很大的矛盾。讨论人生意义的问题，和解决不知道人生意义的问题，基本上是两码事。我遇到过不少人，他们因为找不到人生意义而困扰，但根本不想仔细思考人生意义是什么的问题。或者可以这么说，我们在这里讨论这个，对楼主基本没有任何帮助，因为他对这个不感兴趣。但我想你我都清楚自己的人生意义，讨论这个只是出于兴趣。

这样就比较滑稽了，就像一个人身上着火了想办法扑火，我们在旁边讨论火的物理性质是什么一样。他根本不想了解火有什么物理性质，只想赶快灭火。但至少我不清楚怎么没火，不知道你了解不。

@SNOOPY963 #98 人“应该”追求什么可以说是人生目标的问题，粗略地讲，和人生意义的问题比较接近。但人生意义并不只涉及目标是什么，还包括目标背后的问题。比如说，为什么人生需要有目标，实现人生目标有什么意义，这又把问题绕回来了。

@goreliu #13 这个回复语气有些问题，容易印象不必要的争论，我重新组织一下。

要讨论“相信科学”的问题，有必要弄清楚“相信科学”的含义是什么。那就要分别弄清楚“相信”和“科学”的含义。前者看起来比较容易，比如我“相信”他说的话，意思是我认为他说的话是对的。但认为 x 是对的，就是相信 x 吗？

很少有人说“我相信一加一等于二”，而是说“我知道一加一等于二”。因为“不管我相不相信，一加一就等于二”。我相信 x 和我知道 x 的区别是什么？我相信你没骗我，和我知道你没骗我的区别是什么？

我知道你没骗我，这是因为我对你有足够的了解，知道你不可能骗我。而我相信你没骗我，是因为我对你足够信任，猜测你不会骗我。这二者是完全不同的。可以说前者是理性的，而后者是盲目的。正因为我不够了解你，我才需要“相信”你没骗我，如果我足够了解你了，那我就不需要“相信”了，因为我直接就知道了。同样地，因为我足够了解一加一等于二，所以我不需要相信，就知道一加一等于二了。

那么我们再回过来看“相信科学”。我们先看一下“相信石头”是什么意思。好像说不通，什么叫“相信石头”？那什么是“相信科学”呢？相信后边，加的是一个观点，或者是一个人（可以再加上其他生命体），但不能是其他东西，不然就说不通了。那可以把“科学”两个字扩展成一个观点，比如相信“科学是正确的”。暂且不管这里的“正确”是什么意思，前边加个“相信”都是有问题的。只有对一个观点不够了解，才需要相信，或者不信。

把以上问题都处理干净后，接下来就需要搞清楚“科学”是什么意思。好在这方面的资料比较多，很多人都讨论过，但依然并非完全讨论清楚了。这里一个很麻烦的问题是什么是“客观”？这个不是科学问题，而是哲学问题。科学和哲学的关系并不清晰，也没有一致的观点。但基本可以认为，科学是建立在一个比较固定的哲学假设上的。但仅仅是一个假设，科学研究者一般想当然地认为这个假设是事实，或者从不去触及它。

几乎所有科学自身的问题，最后都要回到科学的哲学假设上。所以讨论“科学”是什么，这其实不是科学问题，而是哲学问题。这也是“科学哲学”的研究领域。一方面这是一个大坑，很多人发表过观点，另一方面现在真正关注这个领域的人很少，很少有科学家愿意触及这个领域，而对科学了解不多的哲学家又很容易说得过于肤浅。

“相信科学”是什么意思，科学是用来相信的吗？我想你需要重新思考一下科学的定义，不然就会越偏越远。

@SNOOPY963 #95 我想你应该清楚当一个人问出“人活着有什么意义”时真正困惑是什么吧，通常不是想问“我活着对我父母有什么意义”。定义主客体恰恰是人生意义这个问题的核心，不能这样含含糊糊就过去了。讨论人生意义的问题，首先要搞清楚两个概念，什么是“我”，什么是“意义”。但要回答任何人生意义的问题，就先得把“我”解释清楚。解释完“我”后，再来看什么是“意义”，什么对什么的意义。

@SNOOPY963 #85 那你认为这个话题怎么提问才是合适的？