我的观点很简单

西医
真的是有用
确实，研究的很讲逻辑，双盲实验等各种
> 也是有副作用 你中医没有吗？西医 99%有用，带点副作用和你中医 99 没用，剩下的 1%是瞎猫撞死耗子，还带不轻的副作用一样？

中医
不见的没用
> 对，西医有试验，有证据，有疗效的叫真有用，中医啥没有叫不见得没用，证明呢？
确实，是经验科学。但，经验不好？经验其实就是规律。所谓的科学，其实就是寻找规律
> 所谓的科学是找到具有普适性的，可被验证的规律，经验经过试验总结可以转化成科学，但经验不是科学，懂吗？

因为是经验科学，所以可能只是针对一部分人有效。这部分人有效了，就说他好。没效，就说他不好
>经验就是经验，科学就是科学，不要显摆你那被政府公文污染过的文字，加班文化这词你在 3 年前能想到这种用法？
不要闲的蛋疼给科学加定语，人家专门创造这个词不是让你这么用的。
还是这句话 这药给你吃用，给别人吃没用甚至有毒，这算科学？你要怎么找到给你开有效药的医生？或者说医生怎么找到这样的特殊患者（ 😊）？跟信邪教一样，说啥都信，笑死。

> 好中医这边闭口不谈副作用了？既不保证疗效，也不谈副作用，我相信傻子都会选西医。当然我就不盗窃 lz 这样的国家财产了。



帖子中，lz 要是觉得有效，对比下来确实有效，利大于弊，可以考虑使用
> 你唯心的流程走完就开始给别人唯物的推荐了是吧？

当然，不是说乱用，要谨慎使用。但，可以作为可选项
> 模糊化思维又来了，乱用，少用，适量。反正治的好就是用的好，治的差就是乱用呗？全靠你一张嘴。你上 v2 发帖真是难为你了，你应该给中药公司做销售呀。