rrfeng

不过按照 lz 的思路搞下去的话，搞个 cluster 这么分配：2 个机器带内存，1 个机器辅助不用内存。
三个机器上分别部署一个 redis 实例，不带内存的，只选举。分片永远。
两个带内存的机器分别部署一个 redis 大内存实例真正存储数据，刚好一对主从。
这样就是 3 节点 5 实例的 cluster，高可用，不用 sentinel，数据只有主从。

---------
lz 体验一下这个配置~~

所以严格的论述的话，cluster 无法替代 sentinel，因为没有单机模式啊亲！

cluster 你可以不开高可用，他是提供了这样的方案而已，而且至少要 3 节点。所以上面有人说 sentinel 和 cluster 的定位不同并没有任何错误。

实际上 cluster 就是分片+主从复制，只不过是 sentinel 用 raft 选主，cluster 因为自带 gossip 所以也可以维护每个分片的主从关系（相当于内置 sentinel 了）

如果后续更新集群能做到 1 主 1 从，其实就能取缔了吧？
---------
不可能。结贴。

所谓的『高可用集群』就是把两个方案叠加起来，只是你看不到 sentinel 了而已。

要实现高可用至少要 3 节点，所以你说的 cluster 模式一主一从无法实现。

@zero47
看你态度不错再解释一下：

哨兵：解决高可用问题
集群：解决容量问题

你告诉我，一个解决容量问题的方案，怎么代替高可用方案？

如果还不明白那这个楼里应该没人会理你了。

你是傻逼吗……刚才删掉了这句话，还是忍不住再发一次。

@zero47

集群和哨兵不是一回事 -> 为什么不用集群代替哨兵？？？？
===
馒头喂人屎喂猪 -> 你为什么不吃屎代替馒头？？？？

目前的问题是，集群至少需要 3 个 master 节点，很多情况只需要单节点，集群也只有一个数据库。
如果后续更新集群能做到 1 主 1 从，其实就能取缔了吧？
---------------------
你的『集群』是啥自己还没弄明白呢……