@lilydjwg 不觉得。测试数据可能支持理论假设也可能背道而驰，如果是后者，就需要调整甚至改变理论假设。

@lilydjwg 如果理论错了，就找一个或者想一个新理论

@Sight4 我就是这个意思，实验要有理论模型支撑，所以我先问一下CAP模型合适不，如果合适，那么从模型就可以推断CP类的MongoDB必然在A上有损失。如果数据推翻了这个模型，那么就要想一个新的模型。

@Sight4 我的观点是，理论指导实践。实操和测试都是为了印证理论而做的。否则实验的结果很难有说服力，看看网上各种自相矛盾的测试数据就知道了。

@feetbig 懂了，谢谢。

@Sight4 我看到CAP的解释是，在一个实用的分布式系统中，CAP三者只能取其二。这里当然没说完全没有第三个选项，而是说在设计上第三个选项的优先级最低。
说道NoSQL比起RDBMS少了事务、约束等功能（或者说限制），我觉得首先可以思考一下这些限制是否本身就是CAP模型中的一个维度呢，比如说是否事务本身就是C的一个具体表现。

@9hills 你第一个回复就纯吐个槽而已，第二句就来个言尽于此，真谢谢你的技术讨论精神了。

有哪一种越狱是不能提升权限到root的吗？

@aisk 生而google之的人注册技术论坛账号是专门为了吐槽用的吧？已block，不谢。

@morethansean Sorry，原帖无法编辑

@lijianying10 是笔误哈

@zxp 这不算代价。

仔细看了wiki，确实说到CAP是适用于分布式计算系统。
那么问题是MongoDB作为分布式NoSQL数据库，在Availability这项上面付出的代价到底是什么？

@seki 喏，你看前一个回复。

@9hills 不是所有数据库设计都以性能为第一诉求的。。。

@yoa1q7y Sorry，前几个人的提醒我以为重点是大小写呢。。。

@Had 看懂了，不过这应该是bug。其实我想问的是MangoDB在设计上所付出的代价是什么，也就是说理论上无法通过补丁解决的问题。

@Had 被你一说，心里有点怕。。。都这么些年了，应该还是基本可用吧？

@blacktulip 求教CAP中的A可用性是指什么？