万物皆 docker 部署，真的有必要吗？

[imes]

• 为了开发/测试一致性，使用 Docker 安装 MySQL 、Nginx ，是正常的。
• 系统庞杂、繁琐，不容易部署，用 docker 是高效、稳定的。

openlist这类无依赖的单文件程序，用docker部署是为了什么？不应该遵循 FHS 规范，安装到/opt/openlist并使用systemd管理吗？

但是我在实际接触中发现，为了MySQL/Nginx性能，实际上docker部署的没几个，反而openlist这种web应用大多是docker部署。

[zhangfeiwudi]

方便统一迁移，标准化 ， 标准化很重要，不管你是什么 openlist 还上 closelist 都是一个 dockerfile 的事儿， 方便快速 扩容大批量的 pod 和迁移整体集群

[totoro625]

docker 用户不在意性能损失，在意的是灵活部署，一键使用，删除方便，环境隔离
简单的比喻就是，iOS 安装软件删除就全没了（此处不谈钥匙串），安卓安装软件删除还残留一些配置

nginx 为例：
在意性能肯定直接安装
但是安装完在/etc/nginx 目录下一堆配置，不小心改错配置，卸载重装后问题还在，docker 安装则没有问题

[andyskaura]

这就和豆腐脑应该是咸的还是甜的一样。数据库可以 docker 部署吗？

[duanxianze]

分情况，假如是 saas 的应用，客户的服务器，系统什么的并不统一，用 docker 自然好，又或者分布式快速扩容，用 docker 也挺好，不能一概而论

[peteretep]

docker 标准化后，可以使用 docker-compose 或者 k8s ，进行更同意快捷的管理
单服务安装就没有更进一步的手段了

在业务部署数量随时间膨胀的的情况下，选一个长久的方案是合理的

如果是小玩具服务无所谓

[wangxiang]

装完就觉得系统不干净了，只能重装系统

[superrichman]

你以为是单文件，其实还是用到了系统的 so 文件的。

ldd ./openlist
linux-vdso.so.1 (0x00007f9c78298000)
libresolv.so.2 => /usr/lib/libresolv.so.2 (0x00007f9c7824e000)
libpthread.so.0 => /usr/lib/libpthread.so.0 (0x00007f9c78249000)
libdl.so.2 => /usr/lib/libdl.so.2 (0x00007f9c78244000)
libc.so.6 => /usr/lib/libc.so.6 (0x00007f9c78000000)
/lib64/ld-linux-x86-64.so.2 => /usr/lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00007f9c7829a000)

最经典比如 gilbc 的版本问题，这个是报错最多的。你不知道用户会在什么环境里用，有的版本高了，有的版本低了都不行，直接无法启动。

docker 用来保证所有用户都在一个环境里运行，软件依赖版本都一致。

[NightFlame]

@andyskaura 可以的

[imes]

@andyskaura 3#
打~起~来~了~

[imes]

@superrichman 7#
openlist 有 musl 版本，兼容性问题倒是不大。

[pdone]

docker 迁移特方便 持久卷 + compose.yml 复制走 随便找个架构相同的机器就又跑起来了 喜欢折腾 nas 的朋友太喜欢了

[wunonglin]

容器化的好处太多了，真要性能不好加机子就行了

[wunonglin]

之前都有个 macos 的 docker 镜像可以跑。是真的 Mac OS 。

好像也有 Windows 的

[chanChristin]

因为 docker 一个配置文件就能跑起来了，我要换一台机器的话把配置文件移过去就可以了
但是其他的安装不行，一会配置这个地方，一会配置另一个地方，而且搞错了还不知道怎么回退，我不太了解 Linux 系统，这种对我来说是最方便的

[Dorathea]

@andyskaura
当然可以, 把数据和配置目录映射到主机上就行

[defunct9]

完全没必要

[Reficul]

> 但是我在实际接触中发现，为了 MySQL/Nginx 性能，实际上 docker 部署的没几个。

首先这个前提就不成立，MySQL / Nginx 跑容器里的海了去了。 其次为什么有性能问题，有多少损失？

[NoobNoob030]

喜欢简单一把梭，全部都用 docker 减少心智负担

[evill]

额，不懂为什么会有觉得 docker 会丢失性能，以及不能部署数据库
docker 只是把 namespace 和 cgroup 集合起来对外提供统一功能而已，实际上还是 container

在部署层面上 docker 与 systemd 、pm2 甚至 nohup 并没有区别，只是托管进程

[oneisall8955]

统一规范 个人部署 尽量 all in docker ，portainer 等面板上去拉镜像就运行起来了，持久化只需要挂在
不用 ssh 上去编写 systemd service ，不用 apt install ，不用编译。。。

[imes]

@evill 19#
I/O 啊，docker 用的 overlay2 、aufs 等，再加上虚拟网络，负载一高就撑不住了。虽然可以 --volume 挂载到宿主机目录以及 --network host 共享宿主机网络栈，但也治标不治本。比如 json-file 日志 在 overlay2 层写入放大，10%的损失是很正常的。

[imes]

@Reficul 17#
受限于文件系统和虚拟网络，10%的性能损失是很常见的，要是没有配置好，30%也不是不可能。

[jonsmith]

all in docker 省事，配合 docker compose 部署、备份迁移都方便。

[evill]

额，公司大规模情况下，怎么会这么裸奔呢？

网络不是应该结合 LB 等，做成 overlay 形成一个服务网络
日志都是直接放主机？ 难道不是直接收集走

[RanKaede]

方便，直接装系统里就觉得不干净了，尤其是卸载后感觉会有各种不知道的配置项残留

[evill]

@imes 而且我真的不认为“负载一高就撑不住了”
我所在公司，大几十万的日活，大概 400 多台虚拟机，all docker 并没有负载高就撑不住的情况

[Reficul]

@imes

你这么说，说明你没测过。

[zhhqiang]

docker 服务起多了，小水管顶不住。

[gzldc]

@andyskaura 豆腐脑我喝咸的

[fuzzsh]

@evill docker 的 container 正是使用虚拟化…… guest 对比 host 必然是有性能损失……
当然现在大多数商用服务撑不住就升配，没什么好对比

[fuzzsh]

OP 用开源项目比较并不恰当，因为你不能预测什么时候会来个牛鬼蛇神开个 issue 骂你，即使做个一键安装也要侍候好某些还在坚持用 10 年前的“稳定”Linux 发行版的牛鬼蛇神

企业大概前后端分离+微服务架构，业务方向调整也快，上线可能隔 3/5 月就砍了，安装/扩容拉起容器就完事，也不用花时间开单等运维调试上线

[oneisall8955]

@zhhqiang 小鸡内存不够吧

[evill]

@fuzzsh 额，docker 和虚化有什么关系呢？

docker 是共享宿主机内核，只有用户空间隔离。唯一的虚化是 OS-level ，但这也是一个隔离而已

这里虚拟机没有关系，也没有什么 guest ，这些都是虚拟机的概念

[Tink]

主要是小白多，docker 一行命令就行了，不用去靠谱什么配置文件参数等等一堆东西

[Tink]

靠谱 -> 考虑

[goodryb]

记得最早推 docker 的一大优势，就是屏蔽底层操作系统，解决各种依赖问题
性能我觉得肯定是有损失的，但是损失多少，能否接受是另外一回事情

[COW]

@imes 如果不考虑其他因素，只说单机 Docker ，挂载本地磁盘的性能和裸机差距非常小。

[shenlanAZ]

#10 不是所有系统都用 systemd 的，也不是所有程序都老老实实的往某个目录下写 data 。

容器化就能很好的屏蔽这些差异（ not only Docker ），并且预期可控。

[phrack]

docker 方便啊，完全不用操心依赖，本地的 docker 能跑，远程但凡有个 docker 都能跑

[hwdq0012]

windows 也在 推 winRT 隔离 烦死了，我就想生成绿色软件包

[twl007]

维护一个 systemd 的配置已经是一个比写 Dockerfile 心智负担大得多的东西了

还没提你要维护管理包构建/发布/安装/更新

与之相配套的还得有 Ansible/Chief/Puppet

说真的我不知道哪里简单

[FrankAdler]

我觉得做大的好处就是，不会一堆小白问你安装失败的问题了，dockerfile 写的足够好，一键执行一定成功
当然为了性能和空间我自己会找二进制文件甚至从 image 里扣出来直接运行

[kingcanfish]

就按你的理论 “会损失 10%的性能” 和 早 10 分钟下班
---
我选择早十分钟下班

[bao3]

docker 并没有多少性能损失，它又不是虚拟机，它只是容器而已。
用 docker 的人不会在意它在内核上的性能损失，因为微乎其微，你要是在意这个，那你别用就行了。
所以对你来说，并没有选择难题。

[BenHunDun]

感觉除非性能敏感和自身资源受限的情况. docker 应该是最方便的. 特别像个人使用的一些服务, 常常都不会有这些限制.

原先写一些关于中间件 zk, kafka 的代码, 中间件都是宿主机启动, 现在没有特殊的都会优先考虑 docker. 包括一些集群启动什么的也方便.

然后还有一些尝鲜式的有 docker 先起来看看感觉怎么样.

[momo2789]

😓为什么还有人说 docker 会有性能损失，是没看过 docker 的实现是吧。
Docker 是基于 namespace + cgroups ，本质还是宿主机内核，所以 CPU 和内存开销几乎可以忽略。非要扣性能就挂 docker volume 网络走 host 。

[cwcc]

容器如果用作隔离环境我是赞成的，比虚拟机轻量，同时也好操作。

但如果用 docker 给依赖地狱遮羞，那我不赞成，这明明是妥协，如果能干净地处理依赖或者环境配置，那肯定不用 docker 更好。

[princeofwales]

一个 docker 里只部署了一个 mysql 容器，是个内网应用部署好之后 3 年不需要改动一次的那种，硬要放到容器里把各个目录和端口映射出来使用，我只能说闲得蛋疼，把软件供应商 k 了一顿