iPad pro 的 ac+有人用过么？

[blackbookbj]

2 年内是外观磕碰到什么程度能 368 换新，刚入了 ipad pro 2021，再考虑要不要 ac+，买个好点的保护壳都好几百。

[lululau]

apple care 的意义：Mac > iPhone > iPad

反正用过的几台 iPad 从来没有维修过，倒是 Mac 每台都送修过

[acthtml]

楼上的 mac 运气不行，我都没送修过。

ipad 如果小孩用的话可以买个 ac+，主要是防碎屏和防弯。
你要是只防磕碰的话，买个便宜的壳就行，我买的 50 块，很好啊。

[fx777]

我一朋友，因为 ac 快要到期了。东西都是好的，但是想换个新的，就去店里问天才

天才说你这没问题啊
朋友：但是我想换，要不我现场砸了是不是就可以了
天才：算了算了，不用那么麻烦，我们直接给您换就行了

哈哈哈

[ronnie9211]

iPad 的值得买，防弯防摔防熊孩

[brendan]

@fx777 保修政策就是被这么玩坏的

[jmc891205]

反正我买了 ac+。。。
我的是 12.9 寸的，看网上大家说很容易弯

[tomorrowan]

@brendan 这个感觉不算吧。。。买了保险，本来保的就是意外损坏，想换个新机无可厚非啊。不太懂这样怎么弄玩坏保修政策，毕竟保修和 ac+不是一回事。

[cxxlxx]

我买了，压完了，现在裸奔，等过段时间去换新

[Benjamin9544]

我反正 2018 ipad pro 买了，当时觉得钢化玻璃膜阻碍 apple pencil 写字就裸奔，裸奔必买。用了一年半都没事，然后一天上厕所手一滑就掉地上屏幕直接碎了。然后美滋滋 300 多港币去苹果店换了个新的。之后 AC+到期了之后就不敢裸奔了。上次又跌了一次只伤到钢化膜。

[popfido]

@tomorrowan 保险是要根据核保率调整价格的，意外损坏想换个新机这确实是保内范畴，但是当场砸了要求换新机从意图上可以归为故意损坏了，你故意要损坏的自己的设备，为什么要帮你换呢？就像人身保险会抱意外伤害，但如果有办法证明你是蓄意自残来骗保的话，保险公司是可以拒绝核保的

[zhaidoudou123]

加钱换就是了，你就说弯了，他看不出来是他的事

[chouchoui]

iPad Pro 两年没问题 AC+到期了，然后想续费因为当时购买 AC+账户换区了也无法续费

[BeautifulSoap]

@popfido 我觉得在这争 AC+算不算保险没什么意义，苹果 AC+这么高的价格明显就是考虑到故意损坏的情况才这么定的（苹果养的那么多精算师总不可能白养吧）。只要不是像当年那些黑产用假零件组装的 iPhone 换新机这种诈骗行为，用户自己搞坏手机换新机我觉得都算在苹果 AC+的考虑范围内。摔不摔更多是一个用户自己怎么看的问题。

对苹果和店员来说，为了个手机出动调查人员去调查用户手机是不是故意摔坏根本不可能，用户当场说要砸了那自然可以拒绝更换。但是过了段时间客户拿着摔坏的手机过来换机，你怎么判断他是回去故意摔的还是真的期间发生了意外？你如果根据客户之前的行为判断他是故意的所以拒绝换机，那么结果无非就是这类用户今后问都不问你，直接先在家里把手机摔了再拿过来换机罢了。所以很多店员直接就你想换的话我直接给你换了，毕竟一部完好的手机总比摔得稀烂的手机回厂后更有用处。

[Ciicing]

我的 ipad pro2020 没有买，就用的磁吸壳，这样在床上用的时候就能很容易拿下来，比较轻，用了一年了，没有弯，也没有任何的划痕，包括没有保护的边框。上下班通勤都带着，也就这样，所以 ac+个人觉得没有必要。

[liuzh365]

@lululau 同意，mac 怕摔怕桌面上水杯倒了，iphone 怕摔，ipad 戴壳贴膜很耐用

[ohiu]

iPad 的 ac+适用于 pencil 和 keyboard 应该挺值得买的

[agagega]

我对 AC+的看法：
1. 苹果从来没承诺过什么可以换新，只是说了可以维修。苹果以换代修很大程度上是自己非要把零件设计成这个样子的结果。作为用户我只期望出了问题你能修，具体换不换那是你苹果的事情。
2. 我自己从来没买过 iPhone 的 AC+，但听网上和身边人说的经历，iPhone 国内的 AC+体验真的不好。
3. 我不会主动把设备弄坏，这不体面。但 AC+这个定价方式，难免让人有那个意思。为什么不把 AC+本身的价格降低，把使用 AC+的价格提高呢？可能因为苹果的海专精觉得这样会少赚钱吧。
4. 我不追求设备换新，但即使没有损坏，用了两年也希望能行使权益更换一些损耗部件（ SSD 、电池），然后做做清洁之类的。我不认为这属于什么过分的要求。

[devHang]

iPad，iWatch 都是只换不修。不然一个 iPad 屏幕碎了可不便宜。

[popfido]

@BeautifulSoap AC+的价格也好其他东西也好，果子的定价基准基本是以北美为基础做些许的调整，这些价格对北美收入水平显然算不上什么高价——何况 iPad 的返修结果通常是换机这种相对高成本的解决方案。

善于钻空子这事在大陆也不是一天两天的事，AC+针对各个产品的政策调整也是有迹可循的，既然不好调整价格，去鉴别是不是故意损坏的成本又很高，那我就只有根据整体的设备返修率调整服务的质量嘛：个体的故意损坏固然不可查，整体的设备返修率却是可以统计的——针对返修率明显偏高的地区做出差异化的服务策略也就是自然的。

这个角度上来说，认为故意损坏不会影响苹果在大陆地区的保修政策那就说不过去了。

[Jim142857]

@BeautifulSoap #13 你这逻辑就很莫名其妙。苹果的定价考虑了钻空子的情况，不代表钻空子就是正当的。苹果无法调查你是不是故意摔的，也不代表故意摔就是正当的。

[BeautifulSoap]

@Jim142857

我原话一定要我给你摘出来吗： “用户自己搞坏手机换新机我觉得都算在苹果 AC+的考虑范围内，摔不摔更多是一个用户自己怎么看的问题” 。这是我原话，我说的意思明明是摔手机这事对苹果来说不亏，所以摔不摔手机这事对苹果没损失，到底正不正当应不应该这么做，是看用户自己的价值观的（你觉得这么做可耻那么不摔，觉得没问题那么就摔了）

怎么就成了我给这事找正当性了？

[Jim142857]

@BeautifulSoap #21 恕我没懂，你为什么会觉得「摔手机这事对苹果来说不亏」？如果所有人都不 exploit 规则的漏洞，苹果提供 AC+的成本难道不会降低？

[BeautifulSoap]

@Jim142857 因为如果亏了的话作为一个公司，苹果要么涨价涨到不亏，要么直接取消 AC+，一个公司又不是慈善机构怎么会让你白嫖。当然你如果批判摔手机影响 AC+价格导致今后所有人承担成本不道德的话，这才是对的

至于你假设的所有人都遵守规则 ac+价格降下来，在现实中是根本不可能发生的，因为不会出现所有人都遵守规则的情况

[PrilgrimLi]

我的 M1 iPad pro 12.9 买了 apple care+，打算裸奔了。combo touch 的键盘退货了，太厚重了。严重影响手感。

[maemolee]

买了，还没触发保修。主要就是不喜欢戴壳不喜欢贴膜。

[Jim142857]

@BeautifulSoap #23 啊这...我觉得你可以看看 Economics 101 这种水平的经济学常识。苹果当然不会因为你摔了个手机就亏本，但这客观导致了成本增加，推高了利润最优化情况下的价格。摔手机骗保的人以违反规则的方式让所有人为它的成本买单，苹果又把这部分成本转移到用户身上，说白了不就这么点事儿吗？以及现实中当然总有人会不守规则，这不是废话么...

[ostrichb]

这个问答就不太好。applecare+的本意是给你的 iPad 上“保险”你总不希望你的保险哪天派上用场吧。感觉买了 AC+是为了在到期的时候能够免费的换新就是一种“骗保”行为

[alphatoad]

骗保是犯罪，所以不要骗保，是要吃牢饭的
但是苹果没有销售保险的资格，不受保监会监管，也一再强调 AC 是增值服务不是保险
作为用户，使用自己购买的服务，是合理合法的。企业如果不想被保险规定监管，同样也得不到保险相关法律的保护

[alphatoad]

当然了，就我个人根本就不会买 AC 。我肯定算不过苹果的精算师，苹果销售这个产品必然是赚钱的，也就是统计意义上我一定亏钱
何况意外损坏并不是生命、重疾这种一旦发生我就接受不了的事件，手贱倒霉大不了再买一个，长期来看还是比买 AC 便宜

[icarian]

@PrilgrimLi 弄个磁吸壳吧，早上换个插座充电，iPad Pro 划到沙发下，把壳砸出个扁平的痕迹... 要不然今天就得拿去直营店换台新的了。