快速出活的能力是否比精通某项技术更重要？

[zwnozhuce]

身边有个同事，干什么事情都很快， 比如做一件事情能快速找到某个工具或者框架，虽然对此的原理或者使用都不是非常明白， 但是凭借着超强的 debug 能力以及不断试错，快速就能基于此做出个产品功能出来。 相比其他人员精通某项技术，快速出活能力是否更重要？

[yhxx]

精通某项技术，实现起来的速度会比"凭借着超强的 debug 能力以及不断试错"慢？

[JamesR]

楼主看过购买 VPS 服务器三色图吗，一个道理。

[daimubai]

同，为什么会认为精通某些技术的人不能快速出活？

[amber0317]

我就是这样的人，答案是并没有更重要，甚至工作都难找 = =

[ipwx]

为什么会认为精通某些技术的人不能快速出活？

[Leonard]

可能精通某项技术是专精，快速出活需要的技术点更多，某些技术点并不在专精的范围内导致出活不那么快？

[FreeEx]

精通某项技术的时候会让你快速出活的同时避免出现重大的 bug ，以及便于后续的扩展。
快速出活的能力说明此人学习能力较强，后续找到合适的方向可能就会深入学习，变成了精通某些技术。
所以这两项能力都很重要啊。

[ch2]

精通某项技术的人更能胜任领导职位，就不需要自己写代码了，反而是快速出活的人会一直干活
还会因为他的能力是自有的，功劳也只是自己的，其他人也受益不到他的能力

[murmur]

快速出活和采购组件不矛盾，比如你需要一个文档预览，你会去做么，傻才自己做，全球能做出 office 的公司就几家

[murmur]

我的意思是，精通的人不一定是你们公司的，也可以外部采购，让专业的人做专业的事

[Puteulanus]

前者和后者不冲突，硬要说的话我觉得前者的重要性更高一些，学得快背后可能是对背景知识的归纳和知识迁移的能力，debug 快是观察、假设、验证这种逻辑方法和思维能力，能做到这些的话其实比不能做到的人更容易精通某项技术，但反过来讲精通某项技术的人可能只是经验的积累，不一定有那么强的知识迁移能力

我遇到过很多明明已经有很长的某框架使用经验，学一个类似的框架就像学全新的东西一样的人

[zwnozhuce]

@yhxx 就是他能很快的引入新的东西，这个东西他之前也没有接触过，但是就能很快用起来然后做出东西出来

[zwnozhuce]

@Puteulanus +1 学一个类似的框架就像学全新的东西一样的人, 也有这种感觉

[zwnozhuce]

@ch2 能胜任领导职位怎么说？ 貌似领导因为其出活快，还夸了几次

[echo1937]

如果精通某项技术，那出活按理不会慢，毕竟超强的 debug 和试错也是要时间的。

如果楼主的意思是：糙但是快 vs 精但是慢，这其实回到了老问题：如何看待技术债？

[zwnozhuce]

@FreeEx 就给人一种感觉，有些题目他不会做，但是脑子里就是有框架，一套也能搞成答案出来

[zwnozhuce]

@echo1937 应该是后面的意思，那谈谈如何看待技术债呢

[Chad0000]

感觉楼主说的就像是在大学的时候，有的人物理实验课从来不预习，到现场直接看仪器猜一猜直接就把结果做出来了，总是第二个走出教室（第一个走出的人有预习+学霸，无敌的存在）。

这种就是对新事物快速判断合理猜测的能力。

[leavic]

精通某些技术但不能快速出活的人多了去了，大公司一大票这种人。

这种人可能一辈子就研究一项非常窄的技术，在某些方面甚至可能是世界级的专家，但别的一律不会。

这种人别说出活慢了，压根就不能出活，你可以说他是科学家，但不是工程师。

如果不是大公司，不是要涉及到高精尖技术研发公关的项目，后面这种人几乎一点用都没有。

当年诺基亚、摩托罗拉大规模裁员，从这些公司出来的员工找工作时，面试过他们的人基本都知道是个什么水平，基本都是不能用的。

[colatea]

巧了,我就是这种样样稀松的快速出活人(产品+前端+设计+后端+测试,勉强全栈)
几个开源程序一拼,debug 几天,就上线了
什么?被访问崩了?项目能活到这个时候,就说明产品是对的,那公司会活下去,也就不缺钱了,所以可以招人迭代(推倒)了
小公司,如果技术岗一个萝卜一个坑的话很快就拖死公司了,连市场的面都见不到
大公司我都不投,浪费双方时间

楼主身边有这样的同事,大概公司规模说大不大,说小不小吧,有人能快速验证产品可行性挺好的,他搞出来了,你们再深化设计,挺好的,大家分工不同而已

[zwnozhuce]

@colatea 牛逼 被你说中了的感觉

[shawndev]

一、现实中哪种能力更稀缺？
二、以结果为导向一定需要目标考核，哪种人能适合目标考核？
三、从 CSDN 粘贴代码算是快速出活还是快速制造隐患？
四、你是否认同“知识的广度是深度的副产物”这句话？
五、这两种特质是否真的冲突且不可调和？

[curoky]

感觉楼主是想给自己不想花时间研究某项东西找借口，因为自己没花多少精力也出活了，借此去贬低那些花很多时间去研究某项东西的人。没必要这样，真的，欠下的债早晚都要还的。

[wenzhonghu]

你说的这个同事肯定是已经精通了“某项”技术

[sutaking]

我的经验，快速做出来不一定精通，但每个问题 debug 都能快速解决掉，那一定是精通了某种技能
debug 这个能力，首先对自己的代码要熟悉，调用关系也得明白，有时候框架的机制和源码也得能 debug

[zwnozhuce]

@curoky 真没有贬低任何人，也没有给自己找借口，单纯讨论下，从各位 v 友的回复中，我们也能学到不同的见解和东西 没有谁对谁错

[testFor]

快速出货适合前期试错,但是上限低,比如产品成功，用户要加一个更具有价值功能,如果原来的核心都不是自己写的，就会非常困难,相反另外的那个扩展会更容易，但是试错会慢一点

[yzbythesea]

都挺重要的，最好能找到一个平衡。

[potatowish]

对外包来说，快速出活确实重要

[whale]

抛开精通某项技术的人才能否快速出活不谈，谁（对企业）更重要看实际需求，看公司发展、侧重
对个人来说，保证自己能够快速出活的情况下多去精通某些能力（ 28 原则？!）

[retrocode]

老生常谈的深度和宽度的问题了，我个人看法是先宽后深，先快速出活，然后逐步深入，一开始就奔着完美去的百分百就是新手思维了。
深这玩意是没底的，一大堆所谓“必会”的但是日常开发基本不会遇到的概念逻辑在等着你，写论文搞科研可以，日常开发是不用这么死盯着底层的，哪怕你把安卓底层研究出花来，也不如同时兼顾 IOS 来的实在。

[Samuelcc]

我觉得快速学习和上手一件编程相关的东西靠两个能力：
基于对其他知识的了解，快速推测和理解这方面的知识，也就是举一反三的能力和所谓的 pattern ，而软件工程中的 pattern 复用数不胜数。
另外就是英语阅读能力，只会中文就一边歇着吧。

[est]

Django: The web framework for perfectionists with deadlines

[libook]

精通技术和开阔眼界会让你有更多解决问题的思路，达到某种程度后就可以显著提升出活速度，特别是当项目复杂度越高的时候。

所以这个问题其实就是你愿不愿意在前期投入更多学习成本，来换取后期的高效能力。

[akira]

都重要。 但是呢，创业公司初期肯定是快速出东西更重要，活下来以后肯定是各个相关领域精通更重要

[adoal]

有些人确实有快速出活的天赋（但是其实必要的基本功也是有的），但如果沉迷于快速出活，并不在事后总结、思考以及系统化地学习之前为了快速出活而“速成”的知识和技能，那长此以往就会成为资深烂代码制造机。但是在很多企业里，不论是一互大还是地行小，大多数程序员其实还不如这种资深烂代码制造机。

[loading]

你的同事可能是精通多个。

[me221]

我就是啥都会, 啥都不精. 工作不好找.....

[Planarians]

赚到钱就重要 赚不到钱就不重要

[zwnozhuce]

@JamesR 没听过，是这个吗 https://pic4.zhimg.com/v2-fe6a1677863224c32d8893908bea718b_r.jpg?source=1940ef5c

[encro]

只能说楼主遇到的人太初级了？

出活快？

给他一个难点的问题，还能出活快吗？
给他一个需要多方交互协调的，还能出活快吗？
给他一个需要高质量的程序，还能出活快吗？

精通某项技术？

精通和熟练的一个重要区别是取舍。精通的人能够根据情况取舍，所以精通的人通常会比熟练的人更快才是，否则只能算熟练。

PS: 精通 = 精 + 通

[encro]

以前分享过的一篇 Blog：

《企业招聘 10 倍程序员和 0.5 倍程序员的区别》

https://c4ys.com/archives/2734

[zwnozhuce]

@encro 怕你真成为 10 倍程序员，公司不会给你 10 倍工资，要想成为 10 倍效率程序员，可能不太行得通，那么价值上的 10 倍可行性怎么样呢，可能更值得探讨？

效率高，做的事情多，升职加薪的可能性会更大。不过国内技术能力重要也不重要， 眼界、情商、胆识好像更占优势点