@ndxxx 你说的对

外网同一个端口,很麻烦吧

a.sample.top:12345 -> 192.168.3.60:16801
b.sample.top:12345 -> 192.168.3.60:16802
c.sample.top:12345 -> 192.168.3.60:16803
d.sample.top:12345 -> 192.168.3.128:80
e.sample.top:12345 -> 192.168.3.88:3000

内网的话
路由器上

DNS
a.sample.top 10.10.0.1
b.sample.top 10.10.0.2
c.sample.top 10.10.0.3
d.sample.top 10.10.0.4
e.sample.top 10.10.0.4

NAT
10.10.0.1:12345 -> 192.168.3.60:16801
10.10.0.2:12345 -> 192.168.3.60:16802
10.10.0.3:12345 -> 192.168.3.60:16803
10.10.0.4:12345 -> 192.168.3.128:80
10.10.0.5:12345 -> 192.168.3.88:3000

应该可以实现

@wangxiaoer #34
还有原贴我就说了,"技术规范是指 "标准"吧!" 就是说协议标准这类的.

https://i.imgur.com/33Bxe8d.png

@wangxiaoer #34 关我 P 事呀~ 我原先讨论的不是这事情...

是你们歪到 讨论 GB/T 的强制性上的~ 还强行把我代入...

我对一个 标题说 "GB GB/T 是两码事" 有什么毛病吗?

@kkk9 #32 他这事情没说错, 关我 P 事哦.

我只想说他是自媒体圣体!

我建议上报"违法行为", 他说新能源会上传行车数据,
我说这是两码事, 他不管, 他就要证明上传数据是强制性的.
他又给了个 GB/T 的标题, 还说成 GB,
那我就说 GB GB/T 也是两码事

最后他得出这结论
"
有 v 友不相信新能源汽车已经把经纬度和车速相关信息传到了国家监控平台，并试图以“ GB/T”来混淆。
"

@omi4399 #28 所以? GB GB/T 是一样的,我错说了? 还是你想表明在这件事情上的什么结论?
https://i.imgur.com/18a00gU.png
在这贴没开之前,他就给个标题的, GB/T 能说成 GB,我说 GB GB/T 两码事,没问题吧?

他现在找出"层层加码",来证明我 "试图以“ GB/T”来混淆" ?
好样的,这不就是自媒体圣体?


@kkk9 我纠结个 P 哦, 本来就是楼主歪楼了,强行讨论下来的

--------------------
我原先是说
"
我说的新能源主动上报"违法行为",和你说的上传行车数据
需要用中国辨证法来举例?
简单举例 是不是类似 测速探头 和 日常探头 的区别 可以算两码事
"
---------------------------
非要给我歪去讨论"日常探头"的 技术标准或者储存时长,统一上传储存等...
和这标准 变成强制性的等...

@omi4399 #23 很中国, 很中国人, 很中国辩证法.
我说 GB GB/T 是两码事.
你跟我说,GB 跟 GB/T 层层加码 结果是一样的.?
所以? 我说 GB GB/T 是两码事,错了?

@omi4399 我说 GB GB/T 是两码事.
你要是讨论 东大 可以把 GB/T 整的比 GB 还更"牛 B", 那又是一回事. 又是两码事.

你是要讨论 东大 可以把 GB/T 整的比 GB 还更"牛 B"吗?

@wangxiaoer 因为我说 GB GB/T 是两码事.
你要是讨论 东大 可以把 GB/T 整的比 GB 还更"牛 B", 那又是一回事. 又是两码事.

我说的新能源主动上报"违法行为",和你说的上传行车数据
需要用中国辨证法来举例?
简单举例 是不是类似 测速探头 和 日常探头 的区别 可以算两码事

按照中国法律法规 GB/T 应该不是强制性的, 不知道你那边的法律法规是不是正规的