@Dreax 的确是豆瓣的问题。它可以在用到相关功能时再要求手机。

> 使用了 GPL 协议的软件不允许修改以后再以二进制的形式分发，这个很好理解。从实际方面就是作者“我写的软件你却改了以后拿去卖钱”，会严重引起作者的不满。

不是这个原因。GPL 的目的是为了保护软件使用者的自由。“我写的软件你改了之后却不开源”，会损害其他人的自由。

搞个记牌器真正统计一下才有说服力

语义上不一样，在写法上最好能有所区别

有人报过 bug 吗？没有的话，自己报一个？
虽然报了也不一定修，但总比没有好。

@jerryjhou 同样也有很多人认为物化并不邪恶，而且正相反，反对物化才是邪恶的。

@bengcaca #14 以这个对“无辜”的定义，在社会中找不出任何一个无辜的人。依此逻辑，自己想打谁就可以打谁，同时自己被谁打都得立正。岂不荒谬。

@heganyuliang #34 “平庸之恶”本身说的就是“道义上的责任”

既然已经决定远离了，不妨开始实际行动吧。吃饭分开吃，家务分开做，找房子，整理物品，准备搬家。不然“远离”始终只能停留在想象阶段。开始实际行动，代表自己有了选择空间，心情也会不一样。

@mazyi 损失了自由。有限制使用的场景，无法成为自由软件。整个自由软件运动，自由才是最核心的东西。