@CharlesGray #61
法律是用语言描述的。
形式语言也是语言。
法律有相当多的部分是一系列概念定义和逻辑判断，这是形式语言所擅长描述的。
律师和法官是法律语言的人肉解释器。
丑陋的代码可以重构，保证逻辑不变的前提下增加可读性、发现逻辑错误。
丑陋的法律条文同样可以通过重构增加可读性、发现逻辑错误。

形式语言是工具，我已经看到有律师这样用了。

@xiadong1994 #50 不需要解释“抽象接口”。只需要把它重新组织成自然语言描述，其中清晰的逻辑结构会被保留下来。

@CharlesGray #33 我自己的看法是可以更清晰和精炼的。比如我为了搞清楚法人的概念去读民法，读后感觉对法人概念大段描述可以重新组织成一个类似于“抽象接口”的描述。

我也看到过有律师将腾讯 QQ 的用户协议和涉及的法条用类似编程语言的方式重新组织描述，然后就可以清晰的看出其中存在循环论证的 bug 。

另外“多读书”是种很空洞的说法，毕竟每个人精力有限。我比较喜欢通过具体示例描述。

@CharlesGray #4 你觉得法律是否需要用更简洁精确的语言表达，以便于普通人理解？

或者换个方式说，假如现在建立一个新国家，从零开始撰写法律，是否有可能比现有各个国家的法律更精炼易懂？

以前有一种“变形病毒”，可以在每次传染时改变自身的特征信息。当然，它不能改变核心逻辑。

我有时会把收藏的商品同时添加到第三方的价格监视工具里

盲猜和网暴有关，没规律的 ID 很难人肉。若画的东西容易被主流社会非议，这就是种自我保护措施。

@Stain5 你是不是回错人了？

@cmdOptionKana 这没有什么“对”和“不对”。后果就是后果，和对不对没关系。

@cmdOptionKana 在客户 /广告商 /大众媒体上闹的正是马斯克本人。损害整个公司的利益的也是马斯克本人。收购前在闹，谈判过程中在闹，收购后仍然在闹。

@cmdOptionKana 前提是他们真的是队友。然而马斯克得罪了不少员工，这个前提恐怕不成立。

看起来是一个普通的“是否虚假宣传”的问题？似乎和开源协议没关系。

多运动总会有好处

@sanshao124 #12 这想法可够消极的。

@sanshao124 如果真把德育、管理、做人也考虑进去的话，学校教师起到的是反作用。学校的刻板教育反而是没感情没温度的。

@frankies 这太笼统了。基于同样的理由，也可以说所有浏览器都安全。