FrankHB

补上漏了的结论：严格意义上 memory 叫内存不合适。但是手机的存储空间实际上是内存+外存，把存储和内存对立技术上也是错的。
程序员还应该注意内存使用到非主存的物理实现。主要编程语言通常只能操作默认的地址空间，不可能排除寄存器和缓存，甚至连 swap 都不保证能可移植地排除（一个副作用是按字节访存忽略内存延迟都不保证 O(1)，悲……）。

存储容量单位的差异不重要。钦定用 IEEE 词头就不会有歧义了。不精确更多是系统 UI 惯出来的。
但是不是所有存储都支持按字节寻址。这个意义上倒是更应该注意，空间上 1B 和几 bit 没有固定换算关系。常用体系结构默认 1B=8bit ，但是并非一直如此。ISO C/C++支持至少 8bit 。POSIX 重新限制回 8bit 。而具体存储介质上就更不固定，比如算上纠错码，光存储的 1B 实际可以超过 10bit 。

题外话：WM 时代时的 ROM 空间就已经被叫 internal memory 了。这才是“内存”的正经原文。

@catalysia 需要纠正一个错误：不是所有联机的存贮设备都可以叫做内存。
上面提过内存和外存的界限是能力而非联机状态。对冯·诺依曼机，能力指能被控制器直接访问，你的例子中需要另外的设备翻译 I/O 请求，就都不算内存。只是现在大多数都是混入了缓存的修改哈佛结构，算是加了不少飞线，甚至还有两用的设备（比如傲腾），这个情况才真正在体系结构上模糊界限。这个界限通常在 ISA 之下（缓存对 ISA 以上原则不可见）。ISA 的编程接口向上可以虚拟出内存设备，但已经不算是冯·诺依曼机了——而是更具体的寄存器-存储机和其它具体编程语言对应的抽象机。

大多数程序员仍然需要了解的组成原理科普：

每个程序员基本迟早都得了解存储的层次体系(memory hierarchy) ：寄存器(register) 、缓存(cache)、主存(main/primary memory) 、辅存(secondary memory) ，即便大多数语言完全不区分其中的种类，但是对实际质量影响太大了做不到全部无视。
但仍然应该注意通用语言不鼓励你强行区分实现细节，所以讲 memory ，程序员首先需要理解可能是以上的任何一种——即便 main memory 是主流实现的最常接触的 memory ，也不应该混同。
memory 比较正常的翻译就是“存储”（ storage：存贮）。对面的“记忆体”也还行。“内存”是个很差的翻译，本义是在线存储(online memory)，指 secondary memory 前的 hierarchy 。但是约定俗成对应 memory 也罢了。对应的“外存”是指离线(offline) 存储。离线是指能力(capability) ，而不是指状态，所以你硬盘就算一直加电联机也叫外存。内存和外存指一般用途，是和存储体系并列的分类。

另一种分类关于物理特性。最主要的大类是易失(volatile)/非易失(non-volatile)。外存要求使用易失存储实现。具体元件分为锁存器 /SRAM/DRAM/ROM 等等，这些和存储体系不完全正交，但属于另外的分类。

大多数情况下，主存是使用 DRAM 实现的物理内存。这是操作系统或者独立(freestanding)实现（或称为 bare-metal ）的应用会看到的主存视图。对应用，典型情况使用虚拟内存空间，即经过被支持地址翻译（通过 MMU ）的体系结构地址翻译映射的空间。这些空间实际来自于物理内存以及辅存中的交换空间(swap)。有些实现，如 IBM system i 直接使用 128-位地址空间，把主存和辅存都编址到同一个地址空间提供给应用。大部分常见实现都仍然不支持以相同的方式访问主存和辅存。
值得一提的是，辅存可能不是外存。虽然罕见，辅存也可能是易失存储并作为内存，例如 NDS 的 Slot-2 扩展 RAM 卡。使用这类扩展内存通常需要一些特殊的编程技术。

@seanzxx 这个图虽然罗列了不少要点，但是都放在一起技术上并不正确。另外，一些实现其实会按驱动类(driver class)区分设备，而并不对应图中的具体分类。这种分类下设备可能是虚拟的。

把主存叫做运行内存技术上不算错，但根本是冗余的。

看到 U 就不用看了。UNIX 哲学本来就一大滩糊涂账，能直接整个拎过来当锤子抡的直接盲猜没理解什么 UNIX 哲学的外延——果然不会冤枉。
所谓一个程序做一件事不就是 SRP ？而一坨命令行参数什么时候成了正面示范了？不就是你 shell 语言弱鸡才让程序自己 parse 命令行参数？而这正好不就是混淆 shell 和 shell 应用的 SRP 的反面教材？真扯 purpose ，你能先整个允许把 purpose 定义为程序实体作为 first-class object 传的像样的语言代替 shell 再吹好不？
UNIX 还有一坨 everthing is a file 和 file 内容默认一坨文本的垃圾习惯。比如你写代码要按照那坨文本厨二排除 BOM 那实际上就是故意 type unsafety 双标搞事。幸亏原作者的脑洞这里还不够大教坏小朋友。
UNIX 哲学还包括信任程序员，该 UB 时就 UB ，这直接和“与期望一致的行为”矛盾。目的论上，被 WG21 的 narrowing contract considered harmful 之类的教条吊打。
DDD 该用的地方基本就是 D 出来应付外行；其它情形就是拖延简化问题的义务，让自己装作外行，这经常根本就是反模式——譬如说，增加一大坨不 man 就别想清楚干啥、又跟其它命令不通用的 domain-specific “专业”命令行选项。没有对滥用打预防针就是失败的，joyful 那是想多了。

SOLID 虽然日用混沌到像空话，至少 LSP 之类还是有坚实的理论基础的。就这点漏洞百出的理解，这坨 joyful 何德何能跟 SOLID 碰瓷？

在做一个像样的推广 UI （看来还依赖 Chrome 系的……）前请先拼写对 World 。
……看了下，官网里 run Hello World 标题是对的，示例代码里没拼对。

@Suddoo @iosyyy .
节约铜币，直接挂 gist 。

@Building 加上镰刀，可以绑定装备了……

@Aloento 变成桶子去找 coser ，多好（

@Suddoo 提到 Java 就让你想到辩护，而不是第一时间 me too 自己发现罄竹难书的问题，这种对思考能力的摧毁效果就够臭了。
正常的语言基本都是要么没人用要么都会骂。提到缺陷一头雾水的，几乎可以断定用得不够多和不够熟练。
至于别人骂的具体什么对你就未必那么重要了。比如我会骂所有静态类型语言设计残废，因为遇到类型系统的局限性我不能直接在语言里扩充而需要换语言，浪费时间看这些设计还不爽。比如连同像性都没还需要特设什么反射的傻大个看着就二。再如一开始设计者拎清楚常识没给 lambda 没 closure 就硬塞什么 class 什么 method ，结果事后跪舔又加进去的，增加维护 spec 和实现工作量的弱鸡语言就是该骂。又如钦定全局 GC 还有脸写客户端 GUI 应用逼最终用户调优的就是寻衅滋事。我都觉得特意针对 Java 掉价（甚至我对 Gosling 表示嫌弃因为他对 vi 有贡献而不是发明了 Java 都够了），然而这些 Java 就是不能免俗，还是典型恶俗代表。
但是我说的对你有意义么？你来混婊语言界？

@ipcjs 经验如此。我没具体 profile ，不过我猜跟操作进程开销的多少有些类似，Windows 应用操作文件用的 API 经常套娃太多层了，干了很多不需要干的活，不像 Linux 本机应用一般系统调用往上 libc 套一层搞定。不过差距不会像创建进程那么夸张。当然资源管理器慢起来那是真的慢……有时候我都直接 dolphin& 了。