@locoz

但问题在于，这并不是真正影响一个东西是否能被广泛接受、被普及的关键
-----
基于这一点，我们思路就有根本上的差别，后续继续可讨论的余地不多了。

追问一句，那你认为什么是被广泛接受和普及的关键？价格便宜（ wtf ？）？难道不是让世界的生产力大幅提升，让大家收入都提高？

不过就拿手机，我想说以下几个事实：
1. 划时代的智能手机既不是比 iPhone 更早的 HTC 、宏达电、Windows Mobile ；
2. 划时代的只能手机也不是比 iPhone 更晚的 Android 、三星、OV 、小米；
3. 商业最成功的也不是 Windows Mobile ，也不是 Android 、三星、小米；
4. 量最多的曾经确实是三星、华为，但如果看单一产品和型号呢？

最后我们可以再给自己提个问：

如果早年的 宏达电、HTC 、Windows Mobile 价格被打下 50%，智能手机能被普及吗？
我认为不能，因为它们根本不会让用户兴奋，也就不能引起资本、创业者和供应链的兴奋。
所以大概率也就不会出现那些在你口里“能推动普及”的「供应链产品」。

我觉得大众过于看重那些“跳梁小丑”的公司了，以至于很多公司都开始为“噱头”而研发了。

@weazord

还有就是，就 Meta 这种浮躁的作风，你真的能打心底里相信“最后它能把产品完善到相当高水平的程度”吗？

我比较怀疑：因为对于这家公司来说，搞新噱头永远比完善可用程度重要，所以对我而言这大概也不是会在器皿里面期待观察到的生长方式。

虽然我挺能理解 Meta 目前需要一个救命草来缓解困境，但曾经让它陷入当前困境的根源恰恰正是这种短视的商业风格。

@weazord 那我猜就是买玩具的心态了。我可以花几万买一个完成度很高的东西，不想花几千买一个只适合体验一下的东西（毕竟我租一周的话，顶多也就几百）

@weazord
可能我缺少这种养成系的饭圈思维（我非常怀疑这不是消费者心态，而是老母亲的心态），我是实用派。
并且我认为既然我花钱买一个商业产品，它需要给到我足够的诚意感，而不是 —— 宣传天堂、实用地狱
同时我也知道我有可能比多数人更挑剔，所以我会对满足我挑剔感的产品更加认同和尊敬。
基于这份认同，无论 2 万 5 还是 5 万 2 ，不是苹果的问题，对我来说也不是什么问题。

PS：如果去算一份账的话，我觉得买 Q123 和 Pro 加在一起的价值都不如 Vision 差很远。
PS：饭圈风格真的再次震撼到我。

@weazord 早期替代笔记本估计不是那么容易，在办公场景，应该是在开启一个新的场景，而不是替代谁。倒是大电视、投影、电影院可能有危险（陆川导演有说过）。
@locoz 鉴于早多少年就有人在说安卓比 iOS 流畅，我觉得我们很难在交互的层面继续讨论了，大家基于的细节层面完全不一样。但你说的“加钱可及”还是很有道理的（毕竟大家最后都有一个心里认同“要想体验更加好一些，加钱上 iPhone”）。

@locoz

我觉得是否属于划时代产品，不应该只取决于谁先推出一个 Demo 、占领一个概念，更应该在于谁的产品真的能给人带来全新的感动。
这种新的感动不仅仅应该是“新”，更在于“感动”，它来自于设计者对用户给予了作为一个人类的尊重与关怀。

并且，对于能否推动设备的普及，也远远不只取决于价格，还取决于它是否足够自然、易用（对新手的关怀）

如果它对用户给予了足够的尊重与关怀（并且真的让用户受用），那甚至连“价格”这个阻碍普及的大因素都可以被打破（参考 iPhone ）。

@locoz

我认为厚薄不是这个设备最重要的基本体验，早期的续航时间也不是，甚至也不是生态的丰富度。

作为一款以显示为主的新型互动设备，最底线的体验需求是：
1. 显示得足够清晰
2. 画面足够稳定
3. 交互足够流畅、可靠

而且既然你都说了“是在人家推出产品的时间节点，很多要素都远未成熟”，那为什么要强推呢。。。（占个噱头？）？

你举 VR 的游戏，应该不是一个恰当的比较对象，就不展开了。

PS：

为什么这么多人会很怀疑 Vision Pro 的发布会只是 PPT 效果（实际产品会差很多），我想原因不外乎两个：

1. 要么这个东西看起来有点超乎他们的想象；
2. 要么就是曾经遇到过这种不好的经历，哪遇到的呢？（或许 Meta 发布会？）

苹果应该只是没强调而已，但实际上我认为跟现实的交互算是无处不在了。
因为从几个体验过的博主都会强调，太真实了。

这种真实绝对要处理大量虚拟与现实的交互问题（我不认为只有“动”才算交互，能稳下来也是），例如：畸变、透视、距离感 等等。

至于“动”的部分，拉下一个 3D 模型，在桌子上方展开，我认为就是一种交互。另外所有的窗口也会与现实的光影有一个配合。

只能说苹果应该在细无声的地方下了不少功夫，来减少现实与虚拟的割裂感（有个博主说，试了几十分钟后摘下来，看现实世界完全没有异样感，如果你戴过眼镜就知道，苹果绝对下了巨大的功夫）。

@locoz 你扪心想想让 Meta 什么其他功能都先暂时放一放，就把眼镜里面显示一个网页的效果做到跟普通显示器一样的体验，它要做多少年？

体验做的那么垃圾都能“占功能位”了吗？

@locoz 我就很想说：你这种观点就是在鼓励那种往市场上倒垃圾的公司（做的好不好不重要，只要我现发布 ppt 然后做了个 demo 就是永远的胜利）。我个人非常非常反对并且反感这种结果导向。

也许是我的问题，但 Q2 体验了一次朋友的，说“工业垃圾”毫不为过（那么上万的 Q Pro 呢？也是工业垃圾）。

@locoz 嗯，或许你常混的是科学家的发明圈吧，失敬。

@Abbeyok 比起总是“为自己的能力不足而找借口”还好是好一点吧。。。

@flexbug 有没有可能仅仅是你的“足够”

@goodryb
就说这一点，你想想好的家庭影院多少钱吧。。。
噢不，高端大尺寸的电视多少钱吧。。。

你们是不是想 2 万 5 买辆车才满意？

@iovekkk 那 Meta 做的那些岂不就是个 Demo ？

@locoz 我真的很想说，不要以为某个功能之前出现了，就不再有心意。在 iPhone 出现之前，依然有很多触屏的智能手机，但丝毫不影响 iPhone 的划时代。

Vision Pro 也是一样，不要以为这个技术那个效果在别的产品里用到了，就认为两者差不太多。

@locoz 我感觉喜欢说“这功能早有了”的人都是这样。

另外，说 Q3 才 500 美金的...这俩完全不是竞品，而且是两个时代的东西，也是很诧异有人能强行比较。

其实特别难理解为什么那么多人都在喷价格。
心里对行业有谱儿的只要看了发布会的介绍就知道 2 万是至少的。
塞了个 M2 和 R1 ，那么多摄像头，我都指望它不要比顶配 MacBook Pro 贵就满意了。
至于断言他不会有很多人买...就好像他如果有了 2 万 5 就能顺利买到似的（这玩意儿一看就知道良品率远比 MacBook 低）