@msg7086

为什么你每次都发一大段文字，然后又证明不了你的论点。。。。。


“> 那没定罪的人是不是就是因为没证据定罪？

不一定。有这么几种可能。比如公诉机关取证不严谨，证据链不完整，但公诉人自以为证据充足的。又比如公诉人伪造证据故意栽赃嫌疑人，但被发现的。又或者是处于正当防卫，或者紧急避险状态，本身就无罪，但公诉机关迫于社会压力故意起诉，地方法院迫于压力故意判刑，然后再上诉到中级法院改判无罪的。”


你到底在说什么？ 说这么多是不是就是因为证据不足？ 为什么叫“不一定”， 不一定意思是不是有可能“因为证据不足”而定不了罪。

@caithreecows
你也是，什么叫“可能存在认知上的错误”，那是不是意思就是有可能不存在认知上的错识的情况？

我没有否定你们说的”可能“情况，只是你们否定了 OP 说的那种情况。



我再举个极端的情况，辩护律师就是罪犯本人，那作为”辩护律师“他一定会说真话吗？

支持的，这个是个好时机。

广州也有，不是假就是临期的。

甜筒皮都不脆的。
另外一个问题是，买得多吃得多。

@msg7086

辩护律师先了解情况，再帮罪犯处理和毁灭证据不是电影常有的情节？你是又想否定这个情况？

总认为律师都是正义的，你是无邪还是天真？

所有进法院的人都定罪了吗？ 那没定罪的人是不是就是因为没证据定罪？ 那没证据是不是就不会被告？

@msg7086

你非要否定 A 就是 A 的情况是吧？
替罪的为什么要不认罪？
有没有可能抢银行提供了实证给律师？而律师不提供这些实证给警方并去做无罪辩护？

@msg7086

你这逻辑，A 有可能不是 A ，但也有可能是 A 的情况。你举多少个 A 不是 A 的情况，也证明不了 A 不可以是 A 的情况。

1. 律师知道委托人有罪
2. 然后依然给委托人作无罪辩护
为什么你认为 OP 说的这个情况不可能有？ A 去抢银行，事后告诉律师了，律师说警方没证据，然后无罪辩护。这不成立了吗？

@msg7086

"犯罪嫌疑人自己都不见得知道" 哗，你这杠得我不知道怎么说了。。。。

题目说了先决条件 A 就是 A ，你先假设 A 不是 A 是吧？

挂线下门店

说放家门口的，实际 上很多地方，没有人带快递员连大楼都入不了，大楼门外也没有放快递的地方。

所以我基本填驿站，并用假名。外包装直接在驿站就可以拆了。 又方便又不怕卖家知道我门牌。

看看上面那些人，又要叫又要怂，留个言都不敢。

@caithreecows

作为一个律师，嫌疑人找你辩护，你会不会问他有没有做过。
如果他告诉你有范罪，但对方没证据，他也不想认。你会怎么做？

这么多人说什么冤枉和怎么知道有罪？ OP 都说了前提是知道有罚的情况下。

怎么知道有罚很难吗？电视电影就很多这种情况桥段呀，就是罪犯告诉律师的。然后律师帮罪犯打掉了。

我以前自己用旧笔记本屏组过，就 2 个东西，屏+主板。

屏坏应该没修的价值了，主板旧还可以救一下。

感觉打横的是相机拍的，竖的是手机拍的。

20W 肯定上混动了，要可以外放电的混动。

AP 太垃圾了，有一个 AP3 ，一年多就坏了左耳机（充不了电，连不了，不认）。 上网查，一大堆的贴说坏一边耳机的，还大部份都是软件引起的。