@wdssmq 非常感谢如此详细的评论！

0. 关于交流: 土电话的比喻不太恰当, 因为 "i 设计" 不强调交流. 说是土电台发射站更贴切一点, 每个岛主对外广播, 而订阅者可以通过批量订阅来收听各个电台的广播.

1. 维护小岛地址：不需要维护。因为 "i 设计" 不强调固定身份, 每个岛都是临时岛, 一般情况下不需要知道岛主是谁. 只有当岛主提供了真实 email 和博客地址等联系方式, 并且订阅者对该岛主特别感兴趣时, 身份才重要, 而这种情况下就可以通过 email 和博客等渠道来提供新地址了.

2. 虽然不接受代码贡献, 但并不妨碍贡献, 想做改进的 fork 过去直接改就可以了, 与其等待我合并代码 (有时因为理念不一样还需要花时间讨论), 不如直接发布新版更方便.

2a. 对于没有服务器的人来说, 客户端的发布功能也只能是个 JSON 生成器了 (我想不到还可以怎样改进). 另外对于有服务器的用户, 我打算再做一个服务器版的客户端.

3. 单中心、多中心、彻底去中心，这几种选择各有利弊，Mastodon 选择了多中心, 是一个比较折中的选择, 兼顾了分散性和易用性. 而如果选择彻底去中心, 很多事情我想为用户做都做不到, 确实存在难用、操作流程复杂的问题。

但我不能选择多中心（多节点）啊，你想想，首先已经有多中心的产品了，我自问也没能力在这方面做出更优秀的产品。其次，多中心的路也不好走，我选择了无中心，你看到了无中心的各种缺点，但如果我选择多中心，你又会看到多中心的大难题：比如每个节点都必然需要高成本（ CPU 资源、带宽流量等），每个节点还需要承担政策风险，被黑客攻击的风险，甚至可能还需要日常管理员（比如 Mastodon 的每个单例都需要管理员）。

4. 非程序员用户：iPelago 最大的目的、最大的愿望是给非程序员提供一个可以独立发声的方法。

对于非程序员来说，"一个可以独立发声的方法"，最简单的应该就是静态博客了吧。而在 iPelago 建岛比搭一个静态博客更容易啊。并且，iPelago 还提供了批量订阅功能，不仅搭建容易，而且可以加入小岛列表方便别人订阅。

因此，理论上与静态博客相比，iPelago 还是有优点的（当然，静态博客也有别的优点）。

5. 对于非程序员来说，博客与 RSS 有阅读方面的优势，比如你提到的不需要客户端，可以通过搜索引擎发现博客，有现成的 RSS 阅读器等等。

但是发言难度呢？

从阅读体验的角度, iPelago 确实比博客与 RSS 差，但我最想做的是让非程序员可以更容易独立发言.

现在, iPelago 提供了一个独立发言的方法, 而这个方法的整个操作流程确实不需要任何技术知识, 并且难度比搭建静态博客更低, 后续还可以转化成静态博客.

我也希望有更好的 "发言" 方案, 但我想不出来.

我无法做一个完美的工具, 只能有所取舍, 我自己认为最重要的特性是: ①发言容易　②可订阅　③编程开发难度低这三点。

另外就是希望抛砖引玉，希望有程序员在看到 iPelago 的不足之后，有兴趣去做出更优秀的产品出来。