我记得是“篡改保护”必须先关掉，然后改组策略才能生效。

@HankAviator Android 确实有安全模式，但是这版 magisk 也确实新增了安全模式的检测，跟着系统进入安全模式一起禁用掉所有模块。
在 recovery 下禁用模块其实只需要 touch 新建一个文件即可，mm 只是操作方便。

@zhiyzellda 这貌似不靠谱吧，万一是扩容盘，写进去不报错，数据全没了呢。

@lithium148 启动不了，一般把不带 magisk 的 boot.img 刷回去就可以了吧。然后还可以进一步尝试定位具体是哪个模块导致问题，把它禁了或者卸了即可。
而且这版 magisk 还多了个安全模式呢。

@frienmo
0.这个限制貌似并不是共识层面的，如果矿工愿意，还是可以把小于这个阈值的粉尘直接打包进区块。
1.所以这还是会增长，哪怕没有恶意制造粉尘也会无意地产生粉尘。而且矿工费率因为拥堵而升高的时候，有些原来不是粉尘的小额碎币也会变成“花不出去”的粉尘。
2.固定的新币奖励再减半几次就几乎枯竭了，然后如何激励矿工继续挖矿呢？理论上貌似也是个悬而未决的问题。很多年前就有篇论文 On the instability of Bitcoin without the block reward，里面提到，如果内存池里可挖的手续费很少，也许恶意矿工会把前一个区块已经打包的交易拆出来、自己抢过来重新打包，同时可以分一半给愿意同流合污的矿工，由此来增加获胜几率。


@weitch “很显然人傻币多（应该说是“对比特币无偿的爱”吧，哈哈）并不是常态”——你说的对，其实我也是这个观点，不过前面一条回复没怎么写出来。

我也觉得这是个问题，但是我不觉得这和什么熵增、生态系统、分解者什么的有多大关系。

貌似这也不是什么新鲜的话题（但我没有这个问题不严重的意思），就是 UTXO 膨胀。隔离见证也号称可以缓解这个问题，因为原本比特币的交易格式是输出项字节数少、输入项（含有数字签名）字节数多，所以创建 UTXO 比销毁 UTXO 便宜。隔离见证加了一个人为的折扣规则，让输入脚本的字节数被统计时除以 4 （这也就是隔离见证所谓的“扩容”），把这个不平衡的现状往回拉了一下。

这种碎币被叫做 uneconomical UTXO，搭配大额的 UTXO 付出足额矿工费还是可以花出去的，并不是 unspendable （像是烧币地址那种才是 unspendable ），只不过矿工费要盖过币值本身（所以才叫 uneconomical ）。

entropy.bin 这个应该是 CSPRNG 的种子吧，WPA 不是加密 WiFi 流量的么，所以需要安全的随机数作为密钥。
Android 操作系统本身也有类似的机制 /data/system/entropy.dat ，没记错的话就是把上一次开机收集到的随机数保存起来，这样下一次开机时即便还没来得及收集到足够多的熵，也可以把上一轮留下来的熵直接拿来用。cryptography stackexchange 上也有相关的问题。

每一个私钥其实都可以生成上述三种地址。比如，如果从（遵守 BIP44 、49 、84 的） HD 钱包里把私钥导出来，再重新作为单独的私钥导入回钱包，就可以用 BIP44 路径推导出来的私钥生成隔离见证地址（这样就违背了 BIP44 标准）

我 11 楼的说法其实也不准确。HD 推导路径和地址类型本质上是两个层面的两码事，只不过是 BIP44 、49 、84 分别规定了三种地址类型的标准推导路径而已，这个标准就是纸面上的规则而已，并不是强制执行的规则（也没办法强制执行，毕竟就是生成私钥、使用私钥的一种方式而已，本质上都是本地进行的数学计算），用户（或者钱包）的行为完全有可能偏离这个标准——当然，偏离了标准，就可能带来上述扫描不到地址上的交易记录和余额这种问题。

回头看了一下，我 9 楼的说法其实不对……实际上 BIP44 是有规定 gap limit 的，钱包不应该提前生成超过限制数量的地址，否则，导入助记词恢复钱包时，就会扫描不到超过限制数量之后的地址，所以这些地址上的交易记录和余额也就显示不出来了。
貌似只是 Electrum Personal Server 这类配合本地全节点查 block chain 的奇葩玩意儿，还有 btcpay server 这个面向商户的收款服务器软件（界面很像 bitpay，可以算是对 bitpay 的反叛……）会有很大的 gap limit 、生成上千个地址。

@weilaix 这个我知道的很少。我只知道国外有比特币 ATM，还有就是 bisq 。国内我不清楚，也许会有场外交易群。

最后，众所周知，比特币市场比较诡异，一直以来都有人怀疑存在市场操纵（尤其是“大名鼎鼎”的 USDT，简直是币圈印钞机）。
再有，场外交易是有可能收到黑钱的，然后就可能会遭遇银行卡冻结。

风险显然不小，楼主自己看着办吧。

比特币钱包本身没有注册这回事，比特币本身也没有账户这个概念。比特币的收款地址是公钥哈希，本质上就是一个密钥，一个随机数，离线也可以生成。

集中自动撮合的那种交易所 2017 年在国内就关闭了，然后他们都“出海”了，现在都是 OTC 场外交易。

比较傻瓜、支持法币买卖的钱包不少，比如币信、比特派等等（币信是托管钱包，用户不掌控私钥，资金实际上是钱包提供商代为保管，所以才有账户密码，这个和比特派等其他非托管钱包性质不一样）。
场外交易也有不少地方有，比如火币、okex 、币安、localbitcoins 等等。

@GM 抗量子计算机破解的密码。像 RSA 、ECDSA 之类非对称加密，如果未来有了量子计算机是可以破解的。

/t/697482

@salor 请 base64 解码：aHR0cHM6Ly9jaGFvbGkuY2x1Yi9pbmRleC5waHAvY29udmVyc2F0aW9uL3Bvc3QvNDkzMDAK

我觉得应该是 app 的路网和卫星都偏了，但是 GPS 定位后（直接拿到的是 WGS84 真实坐标）把坐标也进行了加偏，所以看上去就完全正常了。
实际上 app 的做法就是国内“合法”的做法。

网页版的情况，是路网偏了，卫星没偏，所以两者不重合。


app 接受用户手动输入 GCJ02 火星坐标，输入 WGS84 正常坐标会跑偏；
网页版反之，接受用户输入 WGS84 正常坐标，然后卫星视角看是正确的，路网就是火星视角了。


我知道 OpenStreetMap 是没有偏移的。所以我就做了一个小实验验证上述想法：
1.在网页版搜索一个地名，从浏览器地址栏看到经纬度坐标。
2.这个坐标应该是加过偏的 GCJ02，把它输入 OpenStreetMap，果然，偏到姥姥家去了，基本证实是 GCJ02 。
3.把这个坐标输入手机 app，结果反倒正确定位到了目标地点，而且开启卫星视图后卫星也没偏。

这样也不算确证 app 的路网和卫星都是偏的，也许是用户输入坐标后从 GCJ02 被换算回 WGS84 了（ WGS84 和 GCJ02 无法区分，输入 WGS84 后也会经过这个逆向运算，所以会偏）？
我感觉应该不是这种情况。
去年就有人贴出深圳湾公路大桥那里卫星和路网都出现错位（路网看似是连续的，实际上是逐渐歪掉了）的“名场景”了（ V 站不让发链接，请自行 base64 解码）：aHR0cHM6Ly9jaGFvbGkuY2x1Yi9pbmRleC5waHAvY29udmVyc2F0aW9uL3Bvc3QvNDkyNjUK
最近有人贴出的落马洲新廖叔停车场附近的图片，反映的应该是同一个问题：aHR0cHM6Ly90d2l0dGVyLmNvbS9EMG5BMWRKMGhOVDNVbVAvc3RhdHVzLzEyOTMwNzEyNjY5MTY2MjY0MzQK

炼妖壶英文名 island，利用的是 Android for work （本质上还是多用户），不太满足“隐蔽”这个需求，因为启动器的所有应用会分两个 tab 显示工作空间内外的应用。

virtualxposed