这个很简单啊

虽然每种人写的挺形象，但结论一句“解决真正需要的问题”和小王子一样的理想主义鸡汤，伟光正但无用。而其实文中出现的每种人你都能找到自己的影子，只是在不同的场合或者在不同人眼里。

@secondwtq 对的，学 lambda calculus 就不用纠结 lz 的问题了。

8 台 2 核。有利于部署维护和容灾，后端服务总有某台服务器下线（部署、维护或宕机）的时候。如果一共两台机器，平时每台机跑了 50%CPU，其中一台下线时另一台就会飙到 100%，很容易影响服务的 latency 和 availability。8 台机器的话少一台也只是少了 1/8 的 capacity。

你们确定你们的回复 lz 看得懂？

Comparisons can be chained arbitrarily, e.g., x < y <= z is equivalent to x < y and y <= z
https://docs.python.org/3.7/reference/expressions.html#comparisons

@zhustec 不用 python 也是玩自己呀。

@laziji 诶，这也是一种办法
>>> def _if(predict, b1, b2):
... d = {True: b1, False: b2}
... return d[predict]()
...
>>> _if(True, lambda: print(1), lambda: print(2))
1
>>> _if(False, lambda: print(1), lambda: print(2))
2

这是你想要的吗？
>>> def _if(predict, b1, b2):
... predict and b1()
... predict or b2()
...
>>> _if(True, lambda: print(1), lambda: print(2))
1
>>> _if(False, lambda: print(1), lambda: print(2))
2

还是想玩 lambda calculus ？
>>> _True = lambda x, y: x
>>> _False = lambda x, y: y
>>> def _if(predict, b1, b2):
... predict(b1, b2)()
...
>>> _if(_True, lambda: print(1), lambda: print(2))
1
>>> _if(_False, lambda: print(1), lambda: print(2))
2

目测 lz 理解有点偏啊。
1. 生拉硬套把 magic method 和是否是 builtin_function_or_method 联系起来，问题是他们虽然使用上有一点关系但没必然关联啊。
2. 逻辑不通，明明说了“使用 type() 进行判断，结果为 builtin_function_or_method 的才是内置函数”，后面得出的结论是要“以上两种方法得要结合起来看”。没看出 type()有什么地方不够用的啊。
3. 如果 lz 纠结是 range 是不是 builtin_function_or_method，那这是一个 trivial 的问题，调用 type 即可。如果 lz 纠结的是 range 到底是 function 还是 type，python 里面 function 本身是一个非常非常宽泛概念，比如 lambda/callable/generator function/classmethod/instancemethod/staticmethod 你怎么界定他们是不是 function。用 Python 的人更多的是问是否是 callable 这个比较实际的问题，比如有 callable(...)和 typing.Callable 却没有 isfunction(...)和 typing.Function。
4. str/list/range 即是 type 也是 constructor。constructor 是特殊的 function，用来构造 type 的 instance，那说 range 是 function 也不是不可。比如 str(123)里它就是 constructor，isinstance('123', str)里它就是 type。如果你了解一点 Haskell 里 type constructor 和 data constructor 的差别，这点道理就比较好理解。
不客气的说：lz 发现了 range type 的存在，然后通过自己的联想给了一个蹩脚的解释。

六爷也说空空不能和晶晶谈恋爱，我当然是支持每个人对电影有不同理解和评价的。

爹认识儿子，儿子也要认识爹。

mba 2012 11inch, 2015 11 inch/13 inch 三台至今服役，2012 那台免费召回过一次 ssd。
公司的 mbp 2015 屏幕前不久突然之间屏幕坏了。
个人感觉也是品控 mba>mbp。

str 是"1 2 3"，字符串
arr 是(1 2 3)，数组
再举个例子：
> str="1 2 3"; arr=(0 $str 4)
> echo ${arr[*]}
0 1 2 3 4

> str="abc"; echo ${#str[@]}
1
> str="abc"; echo ${#str}
3

@chinesehuazhou 较真的说，本主题和 mutability 关系不大。
@laike9m 的说法混淆了 stateful 和 mutability 的侧重点，说 iterator 是 stateful 更适合。
同样作为 Iterable，list/dict/set 是 mutable 的，而 range/tuple/fronzenset 是 immutable 的。
是否是 Iterable 只和他们能不能被“逐一”读取有关，和它们能否被修改无关。
Iterator 的出现原本是为了解决无 index 的 Iterable 如何逐一读取的问题，比如 list 你能用 index 读取元素但 set 就不行。造成的结果是，相比通过递增 index 来逐一读取，用了 iterator 反而是让修改容器变得更困难（更 immutable 了）。
这和“不用 iterator 是由于 range 必须 immutable ”这种说法逻辑上是矛盾的。

感觉没抓住重点，其实就是 Iterable 和 Iterator 的区别。
通俗地说，
- 能把里面的内容“逐一”取的容器是 Iterable，比如 list、string、dict 等。range 属于这一类。
- 为了将 Iterable 容器里的内容“逐一”取出来，我们需要通过 Iterator （即迭代器）。通过 iter()我们可以获得一个 Iterable 对应的 Iterator。
比如，
[1,2,3]是 list，所以是 Iterable，但它本身不是 Iterator。iter([1,2,3])才是它对应的 Iterator。
同理，range(10)也是 Iterable 而不是 Iterator。iter(range(10))才是它对应的 Iterator。
在实际代码中，
Iterator 最大的特点是“一次性”，用完了就不能用第二次。
比如，range 对象是可以多次用的。
r = range(5)
for i in r: print(i) # print 0 to 4
for i in r: print(i) # print 0 to 4
而如果返回的是 Iterator，你就只能用一次。
it = iter(range(5))
for i in it: print(i) # print 0 to 4
for i in it: print(i) # print nothing
range 范围作为一个“实体”概念，设计成可复用的 Iterable 更合理，这和 map/filter/zip 这些作为一次性“操作”存在的概念略有不同。当然这一定程度上也有 py2 的历史原因，过去无论 range/map/sorted 都统一返回 list，为了性能优化 py3 才分别返回 Iterable, Iterator 和 list。

应该是你的 macbook 电用完了。

sum(2**x for x in range(1,6))