Puretoe

@azkaban 不看钱不是出发点，只是暂时撇开，单看环保问题。钱的问题单独拎出来说的啊：
“在我看来，取消充电头从钱的角度看就是一次变相涨价而已，能接受就买（接受苹果的售价和环保行为）”
评论也有补充说商业公司当然利益第一，环保只是有利于其利益最大化才会加以利用。

@lewis89 怎么就不能 bb 了，我没说什么用户体验，这也不是云测评，怎么就不行了。如果说非要买或者不买才能 bb 的话，不就是立场话吗。

@lewis89 iPhone 群体也就只用 iPhone 的吧，也不都是苹果三件套几件套都集齐的人啊。如果都只用 iPhone 的话，没 C 口不很正常吗，之前的都没送 C 口充电器。

@fengmumu 我现在有对苹果的环保"跳着脚骂娘"吗。我知道你的意思就是怕国内厂商跟风嘛。我文里也说了 iPhone 的快充随便一个充电器几乎都能满足，但是安卓厂商推出的高瓦数快充（有的还是私有协议）如果不配充电头，那用户很难之前就保有兼容的充电器，这样的话性质就不一样了啊。

@FlyingShark 为什么都是立场先行,我只是试图去分析这件事,而且意思本来就是千人千面。
为什么就一定是为了站在某个立场上去为谁便捷，我又没收钱干嘛当免费水军。
人就是这样,当有了念想,想听到的就只有附和

@murmur 不知道你是怎么总结出这些的
我只用过 iPhone4，之后再没用过 iPhone
刚上班的非程序员社畜，才领 4 个月薪水，租房，家里没矿，完全买不起 iPhone 。.
（也许是只买得起 iPhone 因为可以分期，叫我一下子拿出两千买个红米 K30 至尊纪念版都拿不出这么多）
不好意思你完全猜反了，也许是共情能力比较好一点吧，
或者说不符合你心中对我这种穷人能说得出的话的刻板影响。

这种程度的环保，至少比花钱贴个什么独立机构给出的环保、有机、绿色、可持续的认证要强一点吧。

@Flobit 环保作为理由确实扯，那是宣传话术层面的事情；我只是说它从结果上减少了充电器的产生，算得上环保。

@Building 试想一下具体如何操作的层面，星巴克那只是换个杯子装就可以了。但是手机充电器如果要就要放在手机包装里面一起；如果不要就直接拿掉。做成两个包装，然后再问消费者是否需要，不要可以少钱吗，这和直接卖也没本质上的区别，而且对于苹果而言也不够优雅。所以这就是话术对大众的影响。
就好像对养育小孩的家庭降税实则变相地对单身人口加税一样，换个话术或者做法，就能瞬间逆转舆论风向。

@murmur 客观的分析，这种行为是能带来环保的结果，但不是说苹果就要一切为了环保。苹果归根究底是商业公司，它是为了股东股价负责，提环保只是它权衡利弊以后认为这样的宣传总体上对公司是有利，而且环保的话术也有部分道理，并非完全站不住脚，所以它才选择做出这样的决策。

我只想知道这篇帖子的背景哇没事蛋糕🎂的，从没见到过。