首页   注册   登录
V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
Coding
V2EX  ›  硬件

12 块 6T, raid50 还是 raid10 还是软 raid?

  •  
  •   devlnt · 102 天前 · 4827 次点击
    这是一个创建于 102 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

    存放一些搜集来的东西,会使用,不是收藏。最好相对安全,搜集比较花时间 阵列卡是 H730P

    95 回复  |  直到 2019-11-11 10:51:15 +08:00
        1
    mhycy   102 天前
    RAID6,缓存开好,这方案性能并不差,别选择 RAID50
        2
    msg7086   102 天前 via Android
    6 或者 z2 或者 z3。上 50 是作大死。做好备份。
        3
    devlnt   102 天前
    @mhycy
    @msg7086 raid50 坑点主要在哪
        4
    mhycy   102 天前
    @devlnt RAID50 = 先 RAID5 后 RAID0,RAID5 已经是大忌你还来两组....
        5
    Enya   102 天前 via iPhone
    好奇,不懂就问,12 块盘 Raid6 性能会不会很一般?
    有没有什么网上的类似测评结果参考一下~
        6
    devlnt   102 天前
    @mhycy 12 盘是 4 组 raid5 吧
        7
    devlnt   102 天前
    @mhycy
    @msg7086 12 盘位的 raid50 跟 raid6 差的不多?参考这篇文章 http://noops.me/?p=1805
        8
    mhycy   102 天前
    @Enya
    DELL H730P 2G + 5 盘位 RAID6 阵列,持续缓存外写入带宽能怼满千兆带宽
    虚拟机自测实际写入速率在 500MB/S 附近(记忆中,底层是个 ESXI)
        9
    mhycy   102 天前
    @devlnt
    raid5 磁盘阵列真的不安全么? - 木头龙的回答 - 知乎
    https://www.zhihu.com/question/20164654/answer/348274179

    看这个
        10
    mhycy   102 天前
    @devlnt
    补充,其实你那篇文章是有问题的
    讨论 RAID5 不可靠不仅仅是说第二块盘损坏的可能性,还有数据无法正确读出的概率。。。
    PS. 另,亲身经历过 RAID6 双盘损坏,火速购买新盘上线,那个阵列是 146GB*6
        11
    devlnt   102 天前
    @mhycy 这是 raid50..下面是四个三盘 raid5 组成,重建率按照那篇文章的话高于 86.6%?附带三盘四盘不死的概率
        12
    mhycy   102 天前
    @devlnt
    这是面对磁盘整体损坏时候的容错率,知乎那个地址关注的是磁盘数据单点错误导致无法恢复的概率
    关注点并不一致
        13
    devlnt   102 天前
    @mhycy 86.6%出自知乎那个地址,URE 或者官方说法是 Nonrecoverable Read Errors per Bits Read 是 1 sector per 10E15,代入知乎那个表格,找到单盘 6T,知乎用的是 4 盘,得出数据是 86.6%,我的情况算 3 盘应该比 86.6%还高一点
        14
    msg7086   102 天前   ♥ 1
    @devlnt 四个三盘 RAID 5 做 0 简直是吃饱了撑的,用最低的效率和最高的风险来组阵列,谁想出来的应该直接打死。
    至于为什么 RAID 5 不行,你这篇文章里根本就没有提到。

    RAID 5 不行的原因是:

    当一块硬盘损坏,重建阵列的时候,

    你有特别高的概率,

    丢掉第二块盘。

    http://www.raid-failure.com/raid5-failure.aspx

    三盘 RAID 5 的 6T,按照家用级的指标来算,成功恢复阵列的概率只有 23.7%。
    换句话说,有 76.3%的情况下,第二块盘在重建的时候无法读出可靠的数据,炸掉整个阵列,丢掉 48T 的数据。

    横向比较 RAIDZ3,做 12 盘 3 盘校验,你可以得到 54T 的可用空间,和同时损毁任意 3 块硬盘下仍然不丢失大部分数据的能力。通常情况下当你替换一块坏硬盘并重建的时候,因为 URE 而导致阵列爆炸的情况已经无限接近于 0 了。我司自己的 Z3 阵列前后坏过四五块硬盘了,现在依然 24x7 稳定跑着。
        15
    mhycy   102 天前
    @devlnt
    重新说明一遍 关注的是 单数据块读取异常导致的不可恢复可能性
    RAID50 架构是 先 RAID5 再 RAID0,意味着只要出现一块掉盘且组中出现不可读取数据块异常
    那么这一整个 RAID5 组即为数据可不可用组,在 RAID0 情况下....(还用说 RAID0 么?)
        16
    devlnt   102 天前
    @msg7086 上文提到了,我买的硬盘是 1 sector per 10E15 的,计算得到是 86.6%
        17
    msg7086   102 天前
    如果你要买质量很好的硬盘(也就是你说的 10E15 的盘,比如昂贵的 WD Red Pro ),那是有 87%的几率恢复数据。不过别忘记,这是「每一次事故」下的概率。如果一年内坏 2 块硬盘,成功率就只有 74%了。5 年的时间内如果累计坏了 6 块盘,最后存活率就只有 40%。

    反正我宁愿花 160 刀去买便宜的 10T 硬盘然后选一个 99%可靠程度的方案,也不会去花 210 刀买昂贵的 6T 硬盘然后用 87%可靠程度的方案的。
        18
    devlnt   102 天前
    @mhycy 我说的就是单数据块读取异常导致的不可恢复可能性( Nonrecoverable Read Errors per Bits Read )啊
        19
    msg7086   102 天前
    @Enya R6 之流速度慢是肯定的,所以缓存一定一定要做好。带电池和超大缓存的 RAID 卡,或者是自带写缓冲的 SSD 等等,Cachecade,或者考虑 ZFS RAID 方案。
    我司 L5630 的服务器跑 12 盘 Z3 读写基本在 400-500MB/s 量级,和 10 比性能应该是比不过的,但是也不算太慢吧,而且成本低。
        20
    devlnt   102 天前
    @Enya 虽然安全性比不上他们俩。。但是 12 盘 R50 读写有 2000MB/s,=_=
        21
    devlnt   102 天前
    @msg7086 如果是 10E14 的话,大容量的不是重建一次死一次么。。完全不存在 99%的说法啊。。而且真要安全是靠备份的吧。。
        22
    mhycy   102 天前
    @devlnt
    RAID6 是整个 12-X (损坏数)盘阵列里面连续出现同一个块读取异常的可能性
    不是 3 个盘里面出现一个块读取异常的可能性
        23
    annoy1309   102 天前
    认真觉得,你应该把数据按级别分类,我也大概有 20T 级别的数据,按重要级别映射了几个不同的虚拟磁盘,最重要的是 4 块 3T 盘做的 raid1,我觉得不能承受任何代价丢失的数据都在上面,剩余的是大概 8 块 4t 还是 9 块 4t 做的 raid6,放日常数据,最后就是三块 1t 做的 raid0,做日常迅雷啊,游戏啊反正丢了顶多重新下的东西都塞在里面
        24
    annoy1309   102 天前
    raid1 做了 4 块盘,我觉得 4 块同时炸掉的可能性还是比较小的,要是真 4 块同炸,说明天要亡我,我认了
        25
    devlnt   102 天前
    @annoy1309 分类了。。稍微重要的全扔 16 盘的 ssd 去了 R10。问题只是针对那些花时间搜集来的数据,没了还是可以搜集=_=只是花时间,很长时间而已。。。
        26
    devlnt   102 天前
    @mhycy
    12 盘 raid6,先挂一块,读 11 盘,再挂一块,读 10 盘
    12 盘 raid50,先挂一块,读俩盘,再挂一块 2/11 的概率死,剩下 9/11 的概率分别读俩盘
        27
    totoro625   102 天前 via Android
    有一个 raid5 重构成功率计算器 https://raid-failure.eth6.org/
    12 块 6T raid5 也就 0.5%几率重构
        28
    devlnt   102 天前
    @totoro625 调下企业级硬盘 10E15,直接就 59%了。。。所以这个参数还挺关键的。。。
        29
    Enya   102 天前 via iPhone
    @devlnt 我觉得吧,既然上 raid 了,如果有个 500MB/s 我觉得是够的,所以安全性在这个情况下会更重要一些吧,毕竟出问题的时候恢复起来的影响业务的时间也是要考虑的
        30
    Enya   102 天前 via iPhone
    @msg7086 @mhycy 感谢两位的认真回复
        31
    mhycy   102 天前
    @devlnt 我该重申多少遍你才能理解 读取异常这个情况不是说盘坏了而是数据不可用
        32
    devlnt   102 天前
    @mhycy 我的重点不是挂了几盘,而是挂了盘之后要读多少盘,读的越多,越会出现你说的那个情况
        33
    msg7086   102 天前
    @devlnt #33
    RAID 5 重建的时候没有冗余盘,读错一个字节就相当于阵列报废了。
    RAID 6 重建的时候有冗余,所以需要同一个字节在两块盘上同时读错才会报废。

    你仔细想想,一块硬盘上任意一个字节坏的概率,和两块硬盘上同一个位置的字节同时坏的概率,差多少?

    差 10 个数量级都不止了吧。直接就可以把可靠性拉到 99.99999%以上了。

    然后我用的 Z3,坏一块盘以后需要另外三块盘上同一个位置的字节同时坏才会炸,这个概率,是不是无限接近 0%了?
        34
    mhycy   102 天前
    @devlnt 难道 RAID50 能保证挂了一个盘之后有近乎 100%的恢复率么? RAID6 可以
        35
    msg7086   102 天前
    你 26 楼还是没想明白,读错不等于挂掉。

    读错只是一个块,剩下的 6TB 数据还是好的,还是有效数据。只要这 URE 的这个字节或者扇区有替代品(有其他冗余),就不会炸阵列。你 26 楼是按照整个 6TB 数据全挂来计算的,这个和 URE (单比特、单字节、单扇区损坏)是两回事,你不要搞混了。

    「再挂一块,读 10 盘」
    应该是再挂一块中的一个扇区,读 10.9999999999 盘,才对。
        36
    ryd994   102 天前 via Android
    你需要的冗余度要和单盘大小成正比。因为单盘是故障单元,而读写速度和单盘容量远不成正比。甚至基本无关。因此重建时间和单盘成正比
    @devlnt 不能按企业级标称值计算。且不说标称值只是一个估算,厂家出于自身利益倾向于高估。标称值的前提是恒温无震动电压稳定,也就是什么条件都完美,你问问自己有没有可能做到。而且重建期间是满负荷长时间运转。故障率肯定要比标称值高。
    最后,上面纯概率计算成立的前提是两块硬盘的故障事件无关。如果你买的是同一批次或相近批次的盘,而且这些盘同时投入使用。浴缸曲线两个高点。如果是制造有问题,那整个批次都没得跑。如果是正常磨损寿命,那其中一块盘挂的时候,剩下 11 块也活不了多久了。这时候故障率肯定比标称值高得多。
    @msg7086 raid6 当然软 raid 啊,为什么用 raid 卡
        37
    msg7086   102 天前
    @ryd994 软 RAID 可以啊,ZFS 或者 MD 都可以。这不是看楼主已经捏着一块 RAID 卡了嘛。
        38
    mhycy   102 天前
    @ryd994
    @msg7086
    而且这块卡 RAID6 也不差....(全固态还能跑个 GB 级缓存外速度)
        39
    ryd994   102 天前 via Android
    @devlnt 他们说的是数据冷错误。也就是宇宙射线翻转了一个 bit。raid 无法检测和预防这种错误。如果刚好是文件系统的关键 bit,那恭喜了。事实上,别说重建期间,正常运行期间 raid 也无法处理冷错误。raid 设计规范并不指定冷错误时,返回的是哪个盘的数据。一般控制器就是随便取一个。重点:raid5/6 读的时候可以不校验,为了性能。因为 raid 的故障模型是热故障,所以假设只要能读出就是正常数据。
    这一点 zfs 吊打同级 raid,缺点是钱要够不然性能太差。
        40
    wangfei324017   102 天前
    raid 5+1 热备
        41
    devlnt   102 天前
    @msg7086 26 楼中挂一块值的是硬盘坏了,再挂一块指的是重建的时候又坏了一块。如果是同一批次,如 36 楼所说,概率不算低
        42
    devlnt   102 天前
    @ryd994 这个估算,我倒是倾向于厂商是低标的。高标对他们自己没好处,被查实虚标吃不了兜着走。恒温跟电压可以做到。。。无震动嘛。。要看你怎么定义震动了
        43
    msg7086   102 天前
    @devlnt 全盘损坏的概率是很低的。
    一块硬盘要全损,一般三种原因,电路板坏了,磁头坏了,负磁道服务区坏了。
    硬盘同时全损的概率很低的,一般说的重建时硬盘挂掉,指的是因为 URE 导致单个扇区读取失败的情况。
    大多数硬盘都是从(逻辑)坏道开始的,如果是电路板或者磁头坏,那是生产问题,可能上线跑了两星期就全挂了,再多的 RAID 都解决不了。

    另外,URE 本质上并不是「硬件损坏」,或者说并不是「损坏」。磁盘在存放过程中,磁场数据本身就会偶尔改变。换句话说,你一块 6TB 盘放在桌上一年不碰,这 48 万亿比特的数据也会有数万甚至更多,会自己改变,0 变成 1,1 变成 0。硬盘本身有纠错功能,读取的时候,4096 字节里读到了几个字节的坏块也可以原地修复。
    这就意味着放置越久的数据,坏比特、坏字节就越多,累计到无法修复的程度时就会产生 URE。
    URE 并不意味着什么硬件「坏了」,可能只是「久了」而已。
    所以修复这种 URE (逻辑坏道)的方法其实就是全盘擦除一遍,让每个扇区里的坏块都重写成正确数据就行了。

    对于 RAID 5 来说,URE 是会由阵列卡自动修复的。(这个我司生产机上已经出现过很多次了,可重现的。)
    所以会让 RAID 5 降级的,都是硬盘全损故障。你说重建的时候出现第二块硬盘全损,概率其实是很低的。
    上面讨论到现在,都是讨论的第二块、第三块硬盘 URE 的情况。
        44
    msg7086   102 天前
    @devlnt #42 这些指标都是理论值,就像 MTBF 一样,都是根据指标进行理论计算得出的,怎么查实?
    比如一块企业级硬盘的标称理论 MTBF 是 150 万小时,你怎么查实?花 170 年去测吗……
        45
    ryd994   102 天前 via Android
    @devlnt 你怎么证明?这只是一个理想条件下的推算,实际上怎样,厂家也不可能知道。难道新出一块盘就先跑个十年再卖吗?最多高温加速实验,但是加速实验的前提就是假设了加速比例,实际上加速了多少,谁也不知道。很可能是厂家根据各个原价的故障率,理论推算全盘故障率。计算方法不同,得出的数据可以差好几个数量级。

    要看实际数据,backblaze 有。真正生产线上跑出来的统计。
        46
    ryd994   102 天前 via Android
    *更可能是厂家根据各个原件的故障率,理论推算全盘故障率*
        47
    devlnt   102 天前
    @msg7086
    @ryd994 你俩这也要杠么?出来这么个时间,大家都认可的,自然有他的测试的方法和流程。厂家怎么可能不知道实际情况嘛,返修了多少总知道吧。测得方法各家都不同比如捞一万块一起测呗。这就跟工信部的油耗一样,有没有标准?有嘛。能不能重复?可以。你能不能做到?不怎么能
        48
    ryd994   102 天前 via Android
    @devlnt 你也知道工信部油耗做不到啊?那怎么 mtbf 就一定能做到?那你应该往高了估还是往低了估?
    一万块一起测?一万块测一小时就等于一万小时的数据?硬盘到寿命末期故障率会迅速上升。混用批次,分批投用,就是为了避免一批一起挂的情况。
    你还没考虑人为错误和重建前的人员响应时间。你能做到 24 小时机房有人,长备替换盘么?如果用热备的话你会希望热备随时上线还是错开负载高峰再上线?
        49
    msg7086   102 天前
    你开心就好,就用传说中的四组三盘 RAID 50 吧(笑)
    你懂得比我们多多了,何必还来问我们这些什么都不懂的人呢(笑)
        50
    devlnt   102 天前
    @ryd994 https://www.seagate.com/cn/zh/support/kb/hard-disk-drive-reliability-and-mtbf-afr-174791en/
    希捷的官方文档,很多类似的数据都是经过大量的实体东西去测的原始数据再调整的
        51
    devlnt   102 天前
    @msg7086 raid 50 - 4 legs 很难理解么?完全不明白笑点啊
        52
    devlnt   102 天前
    转载了一个 raid50-60 的介绍视频。希望可以消除某些误解
    https://www.bilibili.com/video/av66349088/
    QNAP 的科普性质的视频
        53
    ryd994   102 天前 via Android   ♥ 3
    @devlnt AFR and MTBF are population statistics that are not relevant to individual units.
    墨菲定律此处适用,average ≠ maximum

    建议换个标题。raid50 牛爆天际,raid6 吃饱了撑的。
    你爱用就用,问个 P
        54
    devlnt   102 天前
    @ryd994 其实在考虑 raid60 来着。你们都不说我有啥办法。。
        55
    ryd994   102 天前 via Android
    @devlnt Based on the observed error rate over a few weeks or months, the MTBF is estimated and not representative of how long your individual drive, or any individual product, is likely to last. Nor is the MTBF a warranty
    建议你好好补习一下英文呢。免得贴个链接打自己脸。
        56
    devlnt   102 天前
    @ryd994 The specification is based on a large (statistically significant) number of drives running continuously at a test site, with data extrapolated according to various known statistical models to yield the results.我的英文大概没有问题
        57
    ryd994   102 天前 via Android
    @devlnt 你英文有没有问题大家看的懂
    *extrapolated*
    *statistical models*

    一比一的实验是不可能的,否则希捷不用卖了
        58
    devlnt   102 天前
    @ryd994 它最初是为军事领域开发,可以通过几种不同的方法来计算,每种方法都会产生极为不同的结果。对于硬盘驱动器机构,常见的 MTBF 等级为 300,000 至 1,200,000 小时之间,这可能让人们得出结论,即该规格承诺可实现 30 至 120 年的连续操作。事实并非如此!此规格基于在测试站点上持续运行的大量(具有统计意义)硬盘以及根据各种已知统计模型推断的数据,从而生成结果。
    MTBF 是根据几周或几个月内观察到的错误率估算得出,并不代表您的个人硬盘或任何个别产品可以持续使用多长时间。MTBF 也不是质保 - 它代表了一系列产品的相对可靠性。较高的 MTBF 通常仅仅表示该系列机构更加可靠和耐用(取决于所使用的统计模型的一致性)。历史上,包含无论何种原因的所有退货在内,现场 MTBF 通常为预计 MTBF 的 50-60 %。


    明明有官翻还要讨论这种东西
        59
    devlnt   102 天前
    @ryd994 如 50 楼所说,是大量实体的测试再调整
        60
    msg7086   102 天前   ♥ 4
    你爱用就用,问个 P

    你开贴之前先告诉大家,推荐 50 以外方案的请勿回帖,这样免得浪费你和大家的时间。
    我对这种寻找认同感的帖子实在没什么兴趣,已 Block 以示敬意。
        61
    alphatoad   102 天前 via iPhone
    我从来不做冗余,直接给 raid 0
    挂了就拖备份,无所谓
        62
    mason961125   102 天前 via iPhone
    活生生的「对牛弹琴」
        63
    kn007   102 天前   ♥ 1
    ...做系统集成的,说一句。
    其实楼上意见都很中肯,没有什么问题。

    实操下来,确实 raid6 很少出问题,而 50。。。呵呵,某机构 7 年连丢两次数据(当然跟不负责运维有关,硬盘坏了都不去看下),都是 raid50。
    其实也可以考虑软 raid 就是了
        64
    xenme   102 天前 via iPhone
    看到现在然后去学习了下,发现我的 RAID10 还是很安全的。

    另外学习了 URE 的,第一次发现 RAID5 真不靠谱。
    即使 3 盘 90%概率的情况下,这概率也不够高啊。

    如果每年挂一块的情况下,五年全活概率只有 50%左右。
        65
    devlnt   102 天前
    @kn007 raid6 盘多且大的话重建时间会不会特别长? raid60 会在重建时间这里好一点么?

    他俩 1,2 楼都点名 r50,就顺着问一下有什么梗,结果就问出事了=_=搞得我跟推销 r50 似的。。。
        66
    lucifer9   102 天前
    raidz2 or raidz3
        67
    Eytoyes   102 天前
    学习了
        68
    7654   102 天前
    不管用不用 raid,用何种 raid,都要做好备份
    所以我的 NAS 都是单盘,4 盘位,一份数据备份好几份,重要的实时备份,不重要的每天备份,还带版本控制,总容量利用率介于 raid1 和 5 之间,只要不是同时挂掉两块硬盘,数据永远在线,也不会有超长的重建时间
        69
    mhycy   102 天前   ♥ 1
    早上再看看这贴,发现原来题主不是要问问题是要找认同
    爱咋用咋用,线上结果直接告诉你带 RAID5 的阵都不可靠,不信就算。。。
    要是钱多直接就上 ZFS 了,而且 ZFS 的最佳实践是 ECC 内存+RAID Z2 以上等级阵列
    好好想想这是为什么,另外折腾过存储的都会知道厂商标记的损坏率是多么的不靠谱,别榆木脑袋啥都听不进去
        70
    openbsd   102 天前
    看数据的重要性;既然是松鼠病的数据,直接 RAID 0 就好了
    去过两次数据恢复中心,发现做数据恢复的都是 RAID 5
    所以生产环境只用 RAID10 + 备份
        71
    Eleutherios   102 天前 via iPad
    #1 和 #2 说的对,如果你对数据安全有要求,应当规避 Raid0 和 Raid5 ;原因很简单,这俩都是单盘冗余,而对于单盘容量 6 ~ 10T 的 HDD 而言,重建一次可能数小时甚至数十小时,要期间坏一个盘的概率很大,而只要坏了第二个盘,整个阵列都会完蛋。

    硬件 Raid6 和 软件 RaidZ2 都是不错的选择,兼顾性能和安全,不过硬件阵列要小心阵列卡损坏,如果出了问题一定要换一张一样型号的。

    比如重建期间再坏一个盘的概率是 p,Raid5 有 1-p 的概率正常,Raid6 则有 1-p^2 概率正常。

    @mhycy @msg7086 码完字才发现这楼主榆木脑袋(苦笑
        72
    itsjoke   102 天前
    之前用 Raid5,渣到后。后面换成 Raid10,性能和可靠性都很不错。
        73
    LiYanHong   102 天前
    买的戴尔服务器,5 块 8T 盘,戴尔给组的 raid5。
        74
    Eleutherios   102 天前 via iPad
    @LiYanHong 你们真虎啊,8T 盘出现字节反转的概率相当高了,居然敢组 Raid5。我司 600G SAS 盘组建 Raid5 阵列都炸了。
        75
    usernametoolong   102 天前
    12 块盘宁愿组 RAID1 都别去碰 raid5 raid6 以及 raid50 和 raid60,
    最保险和性能的方案是组 raid10.
        76
    jzphx   102 天前
    raid10 靠谱
        77
    infra   102 天前
    raid6 + 硬件状态监控
        78
    marcushbs   102 天前
    还是看业务逻辑,如果像我就是备份一下照片:分成物理隔绝两组,各自 raid0,然后 rsync 吧
        79
    shutongxinq   102 天前
    其实你这个需求用 zfs raidz1 * 3 也可以,如果实在想用 raid5 类似的结构的话。raidz1 如果只有四个盘还是可以的,这也是 freenas 网站上的推荐设置方法。zfs 会多重备份 metadata,基本没有全盘丢失的可能。
        80
    realpg   102 天前
    自从云火了起来,就开始搞分布式软件定义存储了……
        81
    Eleutherios   102 天前 via iPad
    @realpg 有点儿贵啊……我感觉我也就用得起 Backblaze B2 / Wasabi S3 这种便宜货
        82
    realpg   102 天前
    开源 Ceph 大法好
        83
    kn007   102 天前
    @devlnt raid60 讲道理,没实操过,一般就是 6+缓存。
    raid6 看你用什么盘,多大,转速怎么样吧,一般都要大半天,正常来说一天内肯定完成。按你的配置可能要超过一天?
    其实不要过于在意重建时间。。。在意的话,raid6 就不合适了。而且 raid6 还吃控制卡。。。

    看到说 raid10 的,讲道理 raid10 是比 raid6 更加稳当一点,也不怎么吃控制卡。但可用空间就有点小了。。。感觉血亏,当然你说资料无价的话,那没什么好说的。。。
        84
    kn007   102 天前
    在意容错率就 raid6,在意速度就 raid10
    不然就考虑软 raid,软 raid 没试验过,不好乱开嘴。
        85
    kn007   102 天前
    你可以简单理解成。。。
    从容错率来讲,raid50<raid10<raid6
    从容量来说,raid50 跟 raid6 差不多,远大于 raid10
    从速度来说,raid10 和 raid50 各有千秋,总体差别不算太大,但是肯定比 raid6 好太多。。。

    至于 raid5。。。出现问题的几率比 raid50 大于 1 倍有多。
        86
    kn007   102 天前
    raid6 出问题,只有 raid50 的千分之一(待考证,忘记在哪看到的了
    raid6 出问题,只有 raid10 的 1/250。。。

    刚看了楼主需求
    “存放一些搜集来的东西,会使用,不是收藏。最好相对安全,搜集比较花时间 阵列卡是 H730P ”
    在不考虑软 raid 以及钱的情况下。
    如果经常使用,而且占用空间不大,考虑 raid10 吧。可能更适合你。
    仅限安全和收藏,偶尔使用,那就 raid6。。。

    其实 raid 最重要还是坏盘后,及时更换
        87
    kn007   102 天前
    个人工作中浅见,欢迎各位大佬指正。。。
        88
    lsylsy2   102 天前
    @annoy1309 个人觉得 4 盘 RAID1 没必要,他们毕竟在同一个机箱里工作,一个雷劈进来一百块也得一起炸,或者中个病毒一起被格式化
    我个人会 2 盘 RAID1,然后另外两块盘做冷备份(每周插上去,备份,拔下来,单周盘 A 双周盘 B ),或者用一块冷备份,另一块的钱买个网盘 /云来加密存到网上。
        89
    autogen   102 天前
    raid10 好,6T 的盘 raid5 重建会失败的
        90
    BaiLinfeng   101 天前
    微信群看到你发的链接了
        91
    zzlzhang   101 天前
    win10 自带存储池吧......真的好用....
    添加减少盘的省事
        92
    Srar   101 天前
    @msg7086
    @autogen

    中高端 RAID 卡在有热备盘时候都不是全盘进入重建的。而是从坏盘拷数据到热备盘,当遇到坏盘坏道拷不出来时才会从别的盘恢复。等恢复完坏道区继续从坏盘拷数据

    https://www.seagate.com/files/staticfiles/docs/pdf/zh-CN/whitepaper/tp620-1-1110cn-reducing-raid-recovery.pdf
        93
    ifaii   97 天前
    在用 FC 存储,raid5+1 热备,定时巡检,离线备用盘准备这,也没说得那么可怕,至于 raid0 更安全更快,可是要考虑成本啊
        94
    lc7029   67 天前 via iPhone
    raid6
    不带 0
        95
    ferock   32 天前
    URE 指标很重要
    关于   ·   FAQ   ·   API   ·   我们的愿景   ·   广告投放   ·   感谢   ·   实用小工具   ·   2820 人在线   最高记录 5043   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.3 · 31ms · UTC 10:53 · PVG 18:53 · LAX 02:53 · JFK 05:53
    ♥ Do have faith in what you're doing.