还原一下广州潮州特斯拉案事情的经过，并回复一下 at 我的人

[mofe]

首先，我承认说“撒谎成性”并不合适，之前发的是群聊记录，本来也没准备发到这里。 这里道个歉。
事实上，监控很清楚的还原了事情的经过，这边对照着地图给大家复述一下。

大图点这： https://imgur.com/03HaQy8
对照着原视频： https://v.douyin.com/rBjwWJ3/ 大家可以回顾下事情的经过
原贴链接： https://v2ex.com/t/894931

事故发生起点

假设的前提

左图下方是起点，鉴于监控的时间不够准确，这里用计算的方式来还原各个时间点发生的事情
假设车主驶出春驰水泥的时间是早上 7:00:00
初始速度为 0 ，路程 S=2.5km
为简化计算当作车的在加速时加速度始终为 6.9 秒破百
到达 v = 198km/h =198*1000/60/60 = 55m/s 后匀速行驶

现在时间 7:00:00

设 0km/h 到 198km/h 时走了 S 公里
加速段长度 S = (1/2)at^2
加速用时 t = (198/100) * 6.9 = 13.662 s
加速度 a = (100*1000/60/60) / 6.9 = 4.0257649 m/s^2
加速段长度 S = (1/2)*4.0257649 * 13.662^2 = 375.7050004 m
达到 198km/h 时速度时他走到了这里，现在时刻 7:00:13

现在时间 7:00:13

剩下公里 S2 = 2.5-0.375 = 2.125 km
匀速时间 t2=S2/v
t2 = 2.125*1000/55 = 38.63636364 s

匀速段花费时间 38.64 秒 撞上三轮车时的时间是 7:00:52

现在时间 7:00:52

按车主亲属说法，“碰撞三轮车后气囊弹出，但车辆仍然没有减速” https://club.autohome.com.cn/bbs/thread/98af8d43991d52cb/103990395-1.html

https://v.douyin.com/rBjwWJ3/ 对照视频 35 秒处，撞击三轮车后车身明显有一个向右倾斜的动作，随后 37 秒视频是和 35 秒处衔接起来的，撞击三轮车后行驶了多远呢？ 45 米

为什么这么确定，可以回看视频 35 秒的截图，撞击三轮车的位置是有两条斑马线的，对照地图很容易找到

回复一下车主亲戚的问题：

1. 距离 2.6 公里没错，但如果换成 52 秒会不会觉得这距离没那么长？约莫两个地铁站的距离。
2. 刹车冒烟这个自己辟谣了
3. 汽车撞车后有个惯性，飞出去 45 米对于这个速度不算远，并且是停下来了的
4. 短暂亮起是按了驻车按钮

---

防杠分割线

这是我按车主和视频描述简化后的模型，事实不一定是 52 秒，但不会太离谱，事发顶多一两分钟，就算按最高时速 120km/也就一分半不到

---

@dguge https://v2ex.com/t/894931?p=1#r_12335804 #9

我是特斯拉车主，我是在特斯拉车主群里发的，群里车友都没说不对，我就是欺负你没开过特斯拉，哈哈。

另外，昨天有人放出来车主出事前一天正常停车时的视频，“高位刹车灯”是没问题的。你可以看下特斯拉的高位刹车灯长什么样。https://v.douyin.com/rB5nvmH/

如果你还是不相信我是特斯拉车主，可以用我的邀请链接买一辆特斯拉，我俩各得 3500 积分兑换免费商品（直接买是没有积分的）。 https://ts.la/mofe568805

[hidemyself]

没开过特斯拉，不发表意见。
但是，这里道个歉，我看了三遍也没看出来在哪里道歉了

[mofe]

@hidemyself 我是说不该说车主“撒谎成性”，这是我的不对，但我没说他说的都对，也可能是车主自己紧张踩错了也能理解，即使撒谎不证明撒谎成性。

[mofe]

这是我之前发的内容


[dcsite]

OP 厉害了，不管结果如何，冲你的研究分析精神，给你点个赞！

[micean]

变身柯南吗？
刹车灯没亮 != 车主踩的不是刹车
就像 提示“刹车和油门不能同时踩” != 刹车和油门真的在同时踩

[Glauben]

@micean 不说别的，我没理解你这两个对比的类似点在哪里。

[pcbl]

工作量严重不饱和，发下公司名，让 v 友下次投简历的时候优先考虑

[iold]

@Glauben 难道不是车子提示的和实际操作不符吗？

[duxiansen]

@Glauben
大概是说的这个吧，转自 B 站 https://www.bilibili.com/video/BV1AY411f7gM/

“ https://m.weibo.cn/1206359712/4815389886778632
特斯拉刹车油门故障。四年的 modelS ，踩刹车时候系统提示请勿刹车油门一起踩，可我并没有踩油门，这时候松刹车踏板一点就会有窜的感觉，然而并没有踩油门，如果没有录下来，真的死无对证！！！维修结果出来了，维修站告诉我是油门踏板总成有针脚接触位置坏了，更换油门踏板总成解决问题，我提出调查现故障时候的后台记录数据，开始说没有，后来说找到了，说数据显示事发时候是油门刹车同时工作的信号。我要求看数据，他们不给。”

[CaptainD]

有个疑问，你按照 零百 6.9 秒算的，加速到 192 是 13s ，但加速不是线性，a 应该是越来越低的，变化曲线不知道，这样算应该不准确
影响到后面加速段长度和匀速段长度，后续位置和时间都不准确

[cjw1115]

所以爆出气囊后已经就断电了，只不过是减速也需要距离，这么看也没有违反气囊国标之类的问题

[hackerwgf]

@cjw1115 #11 +1 ，我也比较关注这个气囊

[Chad0000]

为 op 的钻研精神点赞👍

关于原因我也是倾向于人为，如果确定：
- 踩刹车和刹车灯亮是直连不受系统影响
- 踩刹车是机械装置不受系统影响
- 踩刹车不管多轻或者多硬都能触发记录

[sy61008317]

我也来猜测一下：
1.特斯拉车机的某种 bug 导致刹车制动卡死，完全踩不动，所以无法刹车、刹车灯也不亮；
2.突然加速是因为某种 bug 触发类似紧急避险功能的加速，而且刚好视频上看停车时出来一辆电瓶车。

[dguge]

看似洋洋洒洒写了很多，仔细一看就是进行了一下小学应用题四则运算，算了一下速度距离时间的加减乘除法。

4 次 p 档的记录试图减速，是一个字不提啊。真正懂 p 档减速的，竟然不知道自己踩错了油门和刹车。

既然受害车主“撒谎成性”，那么就是 tsl 的车子没有问题，车主一定是过于慌乱，以至于无意中按中了 4 次 p 档。长达 52 秒的时间（被您说成很短），居然死踩着油门不放。这么离谱，甚至不能用醉酒驾驶来解释，这个车主一定是吸毒了 :)

你确实是 tsl 车主，是马斯克陶琳口中受过“严谨的教育”，居然花了这么大精力，来睁眼说瞎话来试图锤死一个与你同为 tsl 用户的受害者； tsl 用户群体，还真是团结啊，嘻嘻~

[mofe]

@dguge 哈哈，特意等你回复，我也没办法，就俩视频和几段聊天截图

我就喜欢你这种*对人不对事*的态度，我只能说事实，事实就是这么简单难道我要用五则运算来算吗？

P 档减速证明了试图减速，但无法证明他脚踩了什么，我相信即使官方出结果你也不会信的

特斯拉群里也有个人回复的


你可别忘了，车主可是杀了人！

[dguge]

@mofe
纠正一下，别偷换概念，是车主的交通工具杀了人。问题是到底是车主杀的还是交通工具杀的。

[mofe]

@dguge 这是个好问题，我无法解答。不过这是刑事案件，等调查报告出来就知道了，虽然你也不会信

[dguge]

@mofe
wait a minite ，一口咬定车主"撒谎成性"、“车主杀了人”的是 lz 你啊，你都已经网络断案下了金口了，我无非只做出质疑罢了

[Innovatino]

好一个 [车主杀了人]

[liplushe]

OP 被教育的很好

[mofe]

@dguge 不想和你争论这些有的没的了，你有论据就提出来，如果是这种没营养的回复就不要回了。

我没办法让一个相信阴谋论的人相信这是不是阴谋，我没法证明里面没有阴谋，只能靠视频和截图分析。

如果一个对象长的像猫，行为像猫，在我这它就是猫，你没证据证明它是狗之前请不要污染我的时间线

目前没有证据证明刹车和高位刹车灯失效，证明他或者闭嘴

[dguge]

@mofe 不是

[dguge]

@mofe

不是，我的论据好歹比你丰富吧？你做了个速度时间的加减运算，就一口咬死车主杀人了？

我提出 4 次 p 档减速，你就顾左右而言它了。

非凡的论断需要非凡的证据，这个车主身上背着 2 条人命，你认为一定是车主杀了人、机械没有故障；我认为要么是车主吸毒，要么是机械故障。您认为自己的推断更有说服力？

[semut]

将 tesla 从备选中删除，理由如下
1 、是车的问题=>直接忽略掉 tesla
2 、不是刹车的问题=>系统交互设计导致用户操作习惯有问题
之前觉得对自己驾驶技术有问题，能完美掌控住单踏板模式，现在扪心自问了下，只要有一次那我就无了，有必要么，结论是没必要

[bao3]

我去！给楼主点赞。尽管楼主说过对方撒谎成性，但能勇于面对，也值得一个赞。
对于楼主这个有条理的分析，也值得一个赞。
以家属的描述，我是无法想像车辆在何况状态下才会呈现这样的结果，我绝对相信家属说得是事实：
1.动力系统自动加速
2.刹车失灵
3. P 档的介入也失灵
4. 尾灯也失灵
5. 气囊弹出后动力系统切断，也失效

网友只会单纯喷特斯拉，因为对于他们的认知来说，也就只能这样了。他们根本不理解制动系统是 iboostet 和 ESP 的 two box 独立的 2 套，他们喷电脑主控有问题，但根本不关心 2 套制动里，也是有机械的，跟主控一点关系也没有。他们可能也不知道 P 长按直接产生 6m/s 的加速制动，大概就四个轮子机械抱死的概念。
这里面确实有太多的不合理，我绝对相信家属说得是事实，但我也绝对对自己的认知有信心，这里面的不合理大概纯喷的那些人是不能接受的。

[godpeo]

没见过像楼主这么恶心的人， 还 52 秒不长

[shanyuhai123]

作为特斯拉车主不应该狂喷车商，等一个合理的交代么，为啥还要自己去给车商想合理理由，有点不明白。。。

[sailgu]

@dguge 要长按才行。意外加速类事件，把油门当刹车踩的又不是一例两例了。比亚迪公交，奔驰，蔚来，小鹏都有过，怎么到了特斯拉这儿，就都是车的问题。特别是比亚迪公交这个，装了摄像头后，再也没司机说刹车失灵，全都是踩到了油门。

[dguge]

@sailgu

谁说一定说是车的问题了？倒是某些群体咬死是车主杀人、车本身一定没问题。

另外，误踩油门能踩到时速 200 ，而且持续时长 52 秒，你告诉我说是不小心踩错了？其他踩错油门的事故，都是低速、突然起步、短程；这种加速长程几公里的、车主还带 p 档减速的，从未见过。

您自己踩错过油门吗？踩错了能肌肉持续硬个几十秒钟？我怀疑您可能是超人，superman

[lanlan2020]

@dguge 当事人接受采访时说了，没有松开刹车（ 99.9%是电门），因为觉得万一刹车又有效了呢，这能不能解答你的疑问

[zanrenXu]

@dguge minute

[dguge]

@lanlan2020

kind of make sense ，如果是真的；

从不否认车主犯错的可能性；但 lz 这样的铁口直断是车主杀人（并且还有其他人鼓掌赞美呐喊），也是令人瞠目结舌；遇事竟第一时间站到车厂的立场上，信徒属性、强悍至斯。

[dguge]

@lanlan2020

补充一句，看 lz 的口气、认真的劲头，感觉比被 chuang 死的几个受害家庭，还希望这个失控 tsl 车主死、付出代价，也不知如此大的信念与怨念从哪来的

[aureole999]

看到过一个论文，详细分析了一个 Tesla 突然加速撞墙的案例。标题是 Tesla Regen, Brakes and Sudden Acceleration ，想看可以自己搜。内容非常长，解释了为什么 EDR 显示加速踏板被踩下但实际上驾驶员所踩的是刹车踏板，以及有些情况下踩下刹车踏板越狠电机反而产生越大的正扭矩。后面随便用翻译软件翻译一下结论吧。

论文内容很深奥，我也看不太懂，但我能明白汽车的算法是非常复杂的，不是像有些人说的经过那么多测试，几乎不会出现错误。系统记录的踏板数据也不一定是客观的。踩了刹车反而加速，刹车灯不亮也是可能发生的。

==============
特斯拉突然加速事件的 EDR 日志数据已经被分析。为了解释 EDR 数据，对特斯拉的驱动电机控制系统和制动系统的运行进行了检查。正如预期的那样，摩擦制动和再生操作是完全独立的，没有任何混合，可能的例外是，特斯拉车型有一个单一的后驱动电机。然而，制动系统还包括几个车辆稳定性控制功能，这些功能在车轮打滑的情况下会对再生操作产生深远的影响，例如在经过颠簸和转弯时停止再生。其中一个称为电子阻力控制（ EDC/MSR ）的滑移控制功能，甚至可以在再生导致后驱动轮滑移而导致转向过度或转向不足时，使驱动电机加速。这种滑移控制功能也可能被有缺陷的制动灯开关误导，将制动引起的减速与再生引起的减速相混淆，在这种情况下，随着驾驶员用力踩下制动踏板，会产生更大的正向电机扭矩。这被认为是所审议事件中突然加速的原因。为了了解这种机制是否可以解释其他特斯拉突然加速事件，NHTSA 的联系报告被审查。结果发现，超过 70%的特斯拉突然加速事件都可以用这个原因来解释。特斯拉和非特斯拉车辆的制动系统之间的相似性进一步意味着，这种原因可以解释许多具有后轮驱动（ RWD ）或全轮驱动（ AWD ）的非特斯拉电动车的突然加速事件。最后，结论是，如果刹车灯有缺陷，具有内燃机和后轮驱动的车辆很容易因这种原因而突然加速。对测试车辆的这种机制提出了意见。

[ChangeTheWorld]

楼主不妨换位思考，你在失控的车子上，"短短"几十秒，踩刹车毫无反应，我不敢想象

[TieTiejiang]

以后电车都在电门那里装一个监控就行了

[whileFalse]

不重要 反正特斯拉车主不是杀人就是喷人

[lanlan2020]

@dguge 我在这个贴和楼主原帖搜了下没看到提“车主杀人”啊。另外对于一件事情认真我觉的没有什么坏处，何况是造成 2 死 3 伤的重大事故。我认为想要客观的分析一件事，需要先摒弃先入为主，分析事故根据现有数据资料尽可能接近事情真相，当然有可能分析的不一定对，但这个就是探讨分析的意义

[optional]

这个事情只有 4 个答案：
1. 车主是个杀人狂魔。
2. 车主是个白痴，把油门当刹车踩一俩分钟还不知道松脚。
3. 车主处于精神错乱的状态（比如吸毒），或者处于一种玄学状态（比如鬼上身）。
4. 这台车有问题

如果
1 成立，则车主还得是个演员，心理素质及其强大，高速下还能表演 P 档停车与躲避，是个完美的杀人狂魔，好在车主还活着，相信世界上有能力更强的警察 or 心理工作者能和他较量一下。
2 成立，不太可能，和第一条冲突，结合有避险行为，可以暂时排除。
3 成立，如果是身体问题，现代医学应该能化验出来，如果是玄学问题，无法证伪。
4 成立，这个可能性太大了，排除 123 就行。

[iold]

@lanlan2020 你可别忘了，车主可是杀了人！

[WebKit]

好一个 [车主杀了人]

[dguge]

@lanlan2020

详情请见#15

另外对 lz 的内容，我看不到一丝一毫的“认真”，4 次 p 档连提都不提，所谓的“认真”就是把图弄得特别大堆得满满当当“假装认真”？恰恰相反，只看到了满满的“先入为主”，满口的“车主杀了人”、“撒谎成性”这样的铁口直断

[azuis]

@optional 2 其实无法排除的，人在应激状态下出错概率其实是很大的。 看 ACI 的话就会知道很多空难的发生都是由于非常愚蠢的人为错误。

[qianbi321]

https://m.weibo.cn/detail/4835676241531008?=v

北京交通广播 微博 说 不踩电门 也会显示踩电门..

[dearmymy]

其实去看看各种车祸录像，会发现别管开多少年老司机，操作是真的迷。

[wangyu17455]

你的计算没有意义，b 站有很多车评人会放出各种车的零百加速的各项参数的曲线，现在有两个必不可能，匀加速必不可能，等功率必不可能，因为很多车评人都提到电机输出功率会随转速变化，如果删去计算那部分，再看你写的东西，其实你什么都没说

[zsj1029]

我相信你，同样也祝福你永远不会犯一样的错误

[lessMonologue]

楼主是真的挺恶心人的。

[michaelzxp]

建议 tsl 车主都安装一个刹车监视摄像头

[fghshunzi]

tsl 这么点保有量出过多少次这种事了？ 其实原因无非是
1. tsl 车主问题
2. tsl 的车容易让车主出问题
3. 车有问题

总结就是: 车主缺少教育

[mofe]

@CaptainD #10 速度是变化的，但加速度是不变，所以公式是总长度 s= (1/2)at^2 二分之一加速度乘以时间的平方, 加速度乘以总时间就是最大速度，水平轴是时间，竖直轴是速度，所以看起来像是求三角形的面积，也可以用微积分来解释速度曲线的下半部分就是距离，下面由 @dguge 来解释微积分这部分。

另外，大量证据表明是过失杀人，过失杀人也是杀人。 @optional #40 不要试图加上一些“狂魔”、“白痴”或者“精神错乱”来误导大家，诡辩术里这招叫做“诉诸荒谬”：“将对手的观点以荒谬的形式表现出来以进行打击”。

@lessMonologue #49 你这招在诡辩术里叫做“人身攻击”：“绕开论证，针对辩论者本身发起不相干的攻击”例如：“你以为自己是生物学专家吗，也好意思来教我们转基因食品的事？”

[optional]

@mofe 不要用“顶多一两分钟”，“也就...”来误导大家，诡辩术里这招叫做“诉诸荒谬”：“将对手的观点以荒谬的形式表现出来以进行打击”。

[sailgu]

@fghshunzi 光中国也一百多万了，其他品牌没人报而已，比亚迪自燃讨论的有这么热烈吗？美国有车祸相关数据，特斯拉发生车祸的概率和豪华车的概率差不多。

[optional]

@azuis 你也相信“也就一两分钟”？

[optional]

@sailgu byd 自燃的讨论，其实每个特斯拉或者其它品牌自燃讨论的帖子下都有的。

[sarices]

广州没有潮州

[fghshunzi]

@sailgu 几年前我就看过不止一两起了，那时候保有量才多少, 还有著名的 海南两下轻踩，一下重踩触发刹不住车的视频 https://www.bilibili.com/video/BV1wK4y1n7my ps: 不一定就是 tsl 问题， 但信誓旦旦说 tsl 没问题的说服不了人吧

[vruzo]

没开过特斯拉就不参与这方面相关的讨论了。想说的一点是，完全没在现场，也不曾见过车主，也不是附近邻居听过风评，单单就凭网上一件热门事件，说别人撒谎成性，也不见得有什么讨论下去的必要。想想什么情况下，你会说不认识的人撒谎成性。

[lessMonologue]

@mofa ，我觉得你内心深处其实并不关心到底是车的原因还是人的原因，只是为了证明自己是对的而已。你洋洋洒洒的一大片，也并没有说服我。我“人身攻击”的原因，是觉得你这样的人太愚蠢，缺乏对活人、故人的尊重。起这么个帖名，重点不在“还原经过”，而在于“回复一下 at 我的人”，堂而皇之的挂人。说白了，你的重点在于要赢得辩论而非为逝者讨公道、非为活人争取真相、更非为事实还原公道。那我除了用一句“恶心人”回复你，还能说什么？难不成真要给你辩论？

那我还原一下你的心理经过，再回复一下 at 我的你吧。我理解你这样年龄的男人物欲已经基本得到了满足，就想从任何其他方面获取精神上的满足，包括不限于这次的辩论。其实你看到我留下一句“人身攻击”时内心应该是开心的吧，毕竟我在诡辩，说明我也没有什么依据去反驳你，反而变相承认了你是对的。所以你要 at 我，彰显自己胜利者的姿态。我相信那一刻你内心绝对不是气愤的，反而十分的舒畅。

以上纯属臆测。如果我说对了，那你是真的恶心。如果我说错了，那我就错了吧。毕竟你在没有官方证据的前提下说了“司机可是杀了人的”！

[ajaxgoldfish]

在那个帖子上我也挨喷了，可我觉得程序出问题的概率还是比人大。

[ajaxgoldfish]

@ajaxgoldfish 说反了，人的问题概率比程序问题概率大

[azuis]

@optional 我是说无法排除人为操作失误。即使是驾驶经验几千小时的专业飞行员都出现过拉杆数分钟这种严重低级失误，更别说普通人了。应激状态下出现认知错误很常见。

[x86]

单说这种道路，你 100 的速度开 30 秒哪怕 20 秒都是非常非常危险的

[optional]

@azuis 来看看哪个专业飞行员能拉错数分钟，有链接让我欣赏下吗，如果他能拉错杆还能把其实操作都做对就更厉害了。

一个正常人哪怕真弄错了，一两分钟时间速度没变，也应该放开尝试一下吧，特别是躲避和挂 p 都干了

[Mjshadow]

@aureole999 到底如何定义一篇文章是论文呢？怎么也要是主流的学术期刊，不少同行的引用吧？这篇“论文”的引用量还没有我的本科论文多，也太逗了吧。要知道那些证明哥德巴赫猜想的民科，有的时候也能写出挺“深奥”的“论文”。

NHTSA 说美国每年有 16000 起事故，是驾驶员踩错了踏板导致的。中国的民科应该冲出亚洲，走向世界，也为这些人评评理，看看他们都开的什么车😄

[optional]

@ajaxgoldfish 如果是几秒钟，几个操作，那我也认为是人错的概率大。但是一个意识尚存，还能做出其它操作的人，在一两分钟“这么长”的时间下，还能一直错，我是不信的，当然除非他是故意的。

[lambdaq]

@dguge 怎么说呢，只要汽车制动组件合格，那么没刹住车就是驾驶员的责任。而国标的刹车其实要求很低的，一般车评里百码刹停距离超过 40m 就是很差的表现，但就这已经远超国标要求了。所以即便车辆刹车失灵，失去刹车助力，驾驶员也有责任和义务用全力踩下刹车，甚至对抗发动机做功。

如果你主动驾驶者一个几百匹的加速猛兽，那么你就有责任注意你车辆的可能刹车任何隐患。

[LiuJiang]

这场事故，我核心关注几个点：
1 、车主用的什么模式开的特斯拉？
2 、车主到底有没有踩刹车？目前看到的说法是没有，但车主和亲戚都说有踩刹车（如果刹车变硬，踩了刹车，实际上没有触碰到卡点，导致后台数据没有记录，怎么办），如何证明？
3 、事故责任方属于谁？车主还是特斯拉？
4 、对于后续这类事情，如何处理？可有解决方案？

[Mjshadow]

@optional 法航 447 。事实上如果你经常看空难调查类的视频，就会惊叹于人类驾驶员的失误才是空难的主因。

[azuis]

@optional 建议搜索法航 447 大型客机可是同时间都有两个驾驶员在负责驾驶的都能出现这种情况。更别说单人驾驶的航空器或者车辆了。

[hermithacker]

@shanyuhai123
狂喷车商？搞不懂你的逻辑 ，未有结论就去喷和为了喷而喷 那是专业喷子的工作
一有事故就让车商交代 直接把嫌疑人都当成罪犯去定罪那你还要法院判干嘛
其他车主分析自己观点，就变成给车商想合理理由?

说实话就像因房价跌一些业主去维权一样，你觉得都应该跟着去闹一闹。就看你是要利益还是事实真相

[shanyuhai123]

@hermithacker
你这例子举的跟我说的不接近，烂尾楼维权不应该闹一闹？

[optional]

@azuis 我看了一些中文分析，这个空难有个原因是飞行员看不到空速，同时不能联系塔台获取飞行数据，所以做出了错误的判断，注意是错误的判断。
这个例子里，司机明显知道车速失控，想要降速。你要想论证司机在一两分钟里一直在做与脑子不符的行为，这个例子说服力还差远。

[azuis]

@optional 你说的并不正确。虽然一开始看不到空速但是飞行员是看得到高度以及 GPS 地速的。一个飞行员第一天就要学习如何处理失速的情况不然他执照怎么拿到的。实际上这个飞行员应激下一直死死的拉着杆，嘴上说给操作权给同事但是自己根本没松手，这不就是和大脑不符的行为么。

[wenbinwu]

这话题至于这么纠结吗？是信不过权威机构还是信不过特斯拉还是信不过 zf ？

[allpass]

@lanlan2020
我也看到这个所谓”车主的采访“，但我表示怀疑是不是车主说的。

[binux]

@dguge 我不觉得一个不认识刹车灯的人的论据有什么意义吧。

[azuis]

@optional 关于判断的问题，如果司机对于刹车和油门也产生了错误的判断的话。一直踩住是不是也说得通了。我并不是说车一定没有问题，只是说完全没有办法排除驾驶员的问题。即使这个驾驶员经验丰富还是经过多么严格的训练。

[hermithacker]

@shanyuhai123 那是已经认定他烂尾。很多车主不认同或有定论车有这严重问题 为什么要跟着闹。
应该奇怪的是大部分喷车企的都是非车主。你买的小区房子降价了，其他小区的人比你还激动

[06_taro]

事故真相不清楚……
不过作为一个在特斯拉身上赚过十几倍收益的前小股东，可以说特斯拉车主基本上都是自费无薪测试工程师，感谢各位车主们给小股东提供了几年的生活费……

[AnyTurtle999]

这是我看到的关于此次事件最求是的帖子了。其他论坛的帖子，上来就是扣帽子，根本没有讨论的可能。
我发现很多人论证的时候都有一个基本的错误，就是建立在驾驶者是一个不会犯愚蠢错误的司机身上：司机不会持续一分钟踩错踏板。事实上这么一个不正常的事故，那你的分析自然不能把人视作正常人，也不能把车视作正常车。如果你用最正常的人的逻辑思考，那人自然不会一直重复踩电门；如果你用正常的车的逻辑思考，那车也不会突然刹车失灵、自动加速。这种思考就是用结果在推结果，最后怎么可能得到正确结论。
就像上面的楼层所说的“博南拉杆”。一个训练有素的拥有近 3000 小时飞行经验的飞行员，在同另外两名驾驶员的配合下都能连续数分钟不断做出错误的操作。一个汽车司机也就一两个月的简单练习，和博南的专业水平更是差远了。人在危机情况下有时就是很蠢的。
这件事件我目前的态度是略倾向于车子没有缺陷。因为美国数百起特斯拉“刹车失灵”事件最后的结果都是车子无缺陷，我国的特斯拉“刹车失灵”事件也没有一起证明车子存在缺陷。倒是很多当事车主，被不断扒出有撒谎的情况，例如近日温先生的法院判决就下来了，判温先生赔特斯拉 1w 。这些多到离谱的刹车失灵事件的判决 /调查结果反而加强了我对车的信任，减弱了我对这些车主的同情。
现在很多的讨论都充满了饭圈的味道，明明讨论的是车子有没有刹车失灵 /自动加速，他们却喜欢分阵营：支持特斯拉和不支持特斯拉。我也不喜欢特斯拉，从外观的角度他内饰简陋，从安全的角度，我认为特斯拉的种种设定都大大增加了安全隐患，这也是他有这么多刹车失灵事件的原因。但我更讨厌这种不基于事实就胡乱开喷的饭圈现象。

[FightPig]

当一个 tsl 的车主也不容易啊，还要学会没见人和现场网上破案，失敬。

[aureole999]

@Mjshadow 好吧，姑且不说是论文，是报告。我发现这篇文章国内有大概翻译过。作者是一位在电子行业拥有 40 多年从业经历的美国工程师 Ronald A. Belt 博士，自 2011 年从霍尼韦尔退休之后，一直在研究车辆的意外加速，先后发表十余篇报告，找到了丰田、三菱部分车型意外加速可能的原因。

即使不说作者的推测是否正确，但文章里列出的 EDR 数据自相矛盾是事实，因此只看 EDR 里加速踏板被踩下就说司机撒谎或者记忆混乱是不是有失偏颇。

[autoxbc]

汽车和飞机这类东西，有很多人机交互设计缺陷，只是长期被专业人士把持话语权，无法进行有效修正。这些事故不管最终调查结果如何，如果不能推动设计的改进，人命就白白失去了

[snw]

# 我认为的人脑安全判断逻辑大概是这样：

减速停车()
if 加速度==减速:
松开踏板停车()
elif 加速度<=缓慢加速 and 速度<=较快:
检查踏板是否踩错() # 注释 1
用力踩踏板(刹车踏板) #注释 2
else:
用力踩踏板(刹车踏板)

if 加速度!=减速:
脚刹状态=失灵
车机状态=故障
行车优先级=[避人避车, 尝试恢复脚刹, 尝试减速停下]

while 脚刹状态==失灵 or 速度>=较快:
拼命踩踏板(刹车踏板)
if 加速度==减速:
脚刹状态=有效 #注释 3
尝试手刹()
想其他办法停下()

'''
注释 1：车速快时可能会因慌张而略过自查踏板是否踩错这步，而且一旦心里认定刹车失灵，后面几乎不会再次检查。
注释 2：如果跳过了自查，那么这里的刹车踏板就可能指向错误对象。
注释 3：如果发生爆胎等减速事件，会导致以为脚刹恢复。

以上这种司机误操作导致事故的可能性很低但存在。同样，特斯拉车机故障导致该事故的可能性也很低但也存在。
'''

[c0xt30a]

> 我就是欺负你没开过特斯拉，哈哈。

特斯拉这么便宜的车，能支撑 OP 满溢的优越感么？

[optional]

@azuis 非得说车主没问题我也不敢说，但是你敢说汽车一定没问题吗？

我也不能认可 op 说的“车主杀了人”。

[dguge]

@AnyTurtle999
lz 表示车主“撒谎成性”、“杀了人”，算了算速度时间就铁口直断，被您称为“此次事件最求是的帖子”；
车主按了 4 次 p 档减速，被您称为“这么一个不正常的事故，不能把人视作正常人”；
您说“闻到饭圈的味道”，我看到的恰恰是伪装成理中客的饭圈。
某些人，怎么竟敢直接把双标挂在脸上，连合订本都不需要找了。

[YAFEIML]

我就纳闷了，你开特斯拉你就开呗，为啥非要得到别人的认可呢？你赶紧入仕争取做个老一，立法只能开特斯拉。

[js9528]

@hidemyself 这智商，告别上网了

[js9528]

@snw 可以参考比亚迪公交车，还多公交司机说刹车失灵，装了摄像头就没事了。我不懂你能告诉我啥原因吗？在天朝情愿相信系统也不能相信人的嘴。见的太多了

[whajcf]

我记得我当初买车的时候,有佬给我说特斯拉的车机用的机制是类似个人主机系统, 是分时系统, 会死机会出 bug, 当然会只记录出问题的记录, 其它车机基本都是实时系统,有安全保障

[kk1945615]

搞得我都想回复下了，我不是特斯拉车主，但是这事不能用常人思维理解，结果一定是车主的问题，话先摆这了。凡是讲证据的。

[R18]

别人有没有撒谎成性，有没有杀人我是不知道。
但是可以看得出来特斯拉车主你的傲慢与护主。

[kk1945615]

大家明白一点，现在谁说的都不要去相信，这些话基本没有可信度。看证据。等着吧。

[xuanbg]

OP 的观点+我的观点=不正常的人+不正经的车。嗯……

[bigbigpark]

我补充一个，“等调查报告出来就知道了，虽然你也不会信”

[allanpk716]

想到了一个词「护校蛆」

[ersic]

#潮州特斯拉事故前视频公布# 可以根据这个视频再分析一下。
PS：上来说司机撒谎成性就是不对，你这歉道的一点诚意没有。

https://weibo.com/5861206412/Mf7jSp02C?refer_flag=1001030103_